Keskustelu:Luettelo valtioista pinta-alan mukaan

En saa tuhaterottimientunnistajamallinetta toimimaan tässä luettelossa. Tämän vuoksi maita ei voi käskeä järjestäytymään pinta-alan mukaan. Tämä on sinällään yhdentekevää, koska sijan mukaan järjestäminen antaa saman tuloksen. Haluaisin kuitenkin saada myös pinta-alasarakkeen napin toimimaan ettei lukija turhaan ihmettele. Onko vika taulukon "align" ja "valign" koodeissa? Mitä virkaa niillä on wikitaulukossa? – Kuohatti 4. elokuuta 2008 kello 17.57 (UTC)

Kyllä tuo ainakin minulla toimi. --Juusomoro 4. elokuuta 2008 kello 18.04 (UTC)

Tarkoitin tätä: jos klikkaan "Valtio" -otsikon viereistä nappia, maat menevät aakkosjärjestykseen. Nyt, jos klikkaan "Pinta-ala" -otsikon viereistä nappia, mitään ei tapahdu vaikka taulukon pitäisi järjestellä valtiot pinta-alan mukaan. Tämä johtuu siitä, ettei taulukko osaa järjestellä lukuja, jos niissä on tuhaterottimet. Tämä ongelma ratkeaa laittamalla luvut, joissa on tuhaterotin, Fn-mallineeseen – tai ainakin pitäisi ratketa. Kokeilin muokkausikkaunassani lisätä ensimmäisten kymmenen maan pinta-alaluvut Fn-mallineen sisälle, mutta pinta-alan mukaan jäsentely ei vieläkään toiminut. Missä on vika? Mikä tarkoitus "align" ja "valign" -koodeilla on wikitaulukossa? – Kuohatti 4. elokuuta 2008 kello 18.14 (UTC)

Näyttää toimivan muuten, paitsi nuo joissa on 'osa-alueet' lueteltuna jäävät alimmaisiksi (esim. USA). 85.217.23.229 20. joulukuuta 2010 kello 19.38 (EET)

Epäselvyys

Tässä on nyt jotain hämminkiä, Gröönlanti on Tanskalle kuuluva saari ja itse Gröönlanti on oman näkemykseni mukaan (Google Maps) paljon suurempi kuin Yhdysvallat, niin eikös tällöin Tanskan kuuluisi olla sijalla kolme? --Pek 28. heinäkuuta 2010 kello 17.07 (EEST)

Syynä lienee se, että Grönlantia ei tavallisesti lasketa Tanskan pinta-alaan, kun valtioiden pinta-aloja ilmoitetaan. Wikipediassa seurataan muun maailman käytäntöjä. --Ryhanen 28. heinäkuuta 2010 kello 17.20 (EEST)

Mikä peruste sille sitten on? Lasketaanko Grönlannin asukasluku sisältyväksi Tanskaan luettelossa valtioista asukasluvun mukaan?

Ja Grönlantti ei todellakaan ole USAa isompi, vain noin 2,1 miljoonaa neliökilometriä. 85.217.23.229 20. joulukuuta 2010 kello 19.35 (EET)

Ja nyt kun katsoin tarkemmin, aika typerän näköistä, kun Tanska on sijalla 130 pinta-alan ollessa 2 210 579 m²!!! Eikö tuon voisi tehdä niin että Grönlanti olisi omana rivinään taulukossa ilman sijoitusta, niinkuin englanninkielisessä wikissä on (tai ainakin on ollut). 85.217.23.229 20. joulukuuta 2010 kello 19.42 (EET)

IP-muokkaajalla on kyllä validi huolenaihe. Jos tässä noudatetaan muun maailman käytäntöjä, olisi varmaan syytä antaa jokin viite niihin. Mistä lähteestä ovat peräisin taulukon pinta-alat, mistä osa-alueiden jaottelu ja mistä maiden järjestys? Jokin peruste varmaan on sille, että Yhdysvallat on pantu Brasilian edelle kokonaispinta-alan mukaisesti, mutta Ranska sen sijaan jätetty Kenian jälkeen pelkän emämaan pinta-alan mukaisesti, mutta se peruste pitäisi ilmoittaa. Muutenkin lista on lähes täysin lähteetön (jonka takia siinä Lähteetön-malline komeileekin jo vuodesta 2009). --Jmk 13. toukokuuta 2011 kello 13.31 (EEST)

Onko pinta-alojen tarkoitus olla maa-aloja vai kokonaispinta-aloja? Kun edes tätä ei ole määritelty, on takuuvarmaa, että eri lähteistä eri maiden tietoja poimimalla saadaan vertailukelvottomia lukuja. Interwiki-linkki en-wikiin on pantu osoittamaan artikkelia en:List of countries and outlying territories by total area eli kokonaisaloja, jossa on aika lailla toisenlaiset pinta-alat kuin täällä. En-wikissä on erikseen maa-alojen mukainen luettelo en:List of countries and outlying territories by land area, mutta senkin luvut poikkeavat tästä aika lailla. – Yleisemmin: onkohan tämän luettelon tarkoitus olla yksinkertaisesti fi-wikissä hyväksi havaittuun tapaan Luettelo kivannäköisiä, mutta merkitykseltään tuntemattomia lukuja tuntemattomista lähteistä? --Jmk 13. toukokuuta 2011 kello 14.06 (EEST)

Knoppeja

Tästä luettelosta saisi paljon hauskoja knoppeja. Tiesitkö, että...

• ... Etiopia ja Kolumbia ovat suunnilleen saman kokoiset ja niissä on saman verran eli noin 100 000 km² sisävesiä – silti sisävesien osuus on Kolumbiasta yli 8 % mutta Etiopiasta alle prosentin?
• ... vaikka Brittiläisen Intian valtameren alueen maapinta-ala on vain 60 km², sinne mahtuu silti yli 50 000 km² sisävesiä?

Tietysti knopit voisivat ikävästi menettää pohjansa jos lukuja tarkastettaisiin (a) terveellä järjellä tai (b) luotettavista lähteistä. --Jmk (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 19.35 (EEST)

Mietin vähän aikaa miten kirjoittamasi esimerkit voivat pitää paikkansa, taidan olla hieman väsynyt. Hauska huomio taulukosta. En katsonut tarkemmin diffejä, mutta eräs taulukkoa muokanut käyttäjä päivittää tällä hetkellä passiivisen aktiivisesti keskustelusivuaan. --raid5 (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 21.35 (EEST)

Vesistöpinta-alat

Taulukossa näyttäisi olevan vesistöpinta-alan kohdalla ilmeisesti kahdenlaisia lukuja; joissain kohdissa ne kuvannevat sisävesiä, mutta joissain ilmeisesti myös merialueita. Esimerkiksi Marshallinsaarten vesistöpinta-ala on monikymmenkertainen maapinta-alaan verrattuna, jolloin vesistöpinta-alassa on ilmeisesti mukana saaria ympäröivää merialuetta. Kuitenkin samalla suunnalla sijaitsevien Mikronesian liittovaltion, Palaun ja Vanuatun sekä muutamien muiden vesistöpinta-ala on 0, vaikka nekin ovat Marshallinsaarten kaltaisia saaristovaltioita. Myös joidenkin muiden saarialueiden vesistöpinta-aloissa lienee mukana merialueita, esimerkiksi Yhdysvaltain Neitsytsaaret, jonka vesistöpinta-alaksi on merkitty yli nelinkertainen luku maapinta-alaan verrattuna. Toisaalta Yhdysvaltain Neitsytsaarten kokonaispinta-alaksi on merkitty yhden neliökilometrin suurempi luku kuin maapinta-ala, mikä voisi tarkoittaa sisävesien pinta-alan olevan 1 km², jolloin loput yli 1500 km² olisivat merialueita.

Lisäksi Puerto Ricon vesistöpinta-alana oleva luku on noin puolet sen maapinta-alasta, mutta prosenttiosuudeksi on merkitty vain noin 36% ja kokonaispinta-ala on sama kuin maapinta-ala. Toisaalta Bahamalla vesistöpinta-ala on laskettu mukaan kokonaispinta-alaan. Myös Guinea-Bissaun vesistöpinta-ala on erikoisen suuri; liekö siihen laskettu mukaan joitain rannikon suistoalueita tai muuta?