Keskustelu:Luettelo taruolennoista

Nuo Loch Nessin hirviö, Mokele Mbembe, Jeti jne... Ptäisi siirtää tältä listalta toiselle listalle. Vaikka kryptozoologi listalle. Sillä niitä etsitään ja niistä on havaintoja.

en.wikin listalla sanotaan, että luettelossa on olentoja, joiden on uskottu olevan olemassa. Onko tämän luettelon tarkoitus olla samanlainen? Siinä tapauksessa esim. pääsiäispupu ja hammaskeiju pitäisi kait poistaa?--Teveten 16. huhtikuuta 2006 kello 19.30 (UTC)

Olisikohan mahdollista poistaa tästä listasta ainakin sellaiset olennot, joista ei ole mitään artikkelia olemassa? Nyt siellä voi olla (ja melkein tuntuu olevankin) mitä tahansa, jonka olemassaoloa ei voi edes tarkistaa. --Care 20. tammikuuta 2007 kello 20.31 (UTC)

Mikä on "Lasse the Menninkäinen"?!?!?! --Lasse1313 16. huhtikuuta 2007 kello 15.11 (UTC)

En tiedä, mutta poistin sen listalta--Teveten 16. huhtikuuta 2007 kello 15.40 (UTC)

Poistin *Tyynyhirviö--Teveten 16. huhtikuuta 2007 kello 15.40 (UTC)

Sivulla näyttää olevan listattu moni luonnonuskontojen henkiolento tms. Miksi ei samantien Jumala, Allah tai Jeesus? Tuskin niistä yhtään sen enempää tieteellistä todistetta on (paitsi viimeksi mainitusta ihmisenä). Sitäkin enemmän tosin suosittelisin tämän poistamista, koko artikkeli ja lista on melko hyödytön, sillä se on periaatteessa loputon. Tuonetar 9. kesäkuuta 2007 kello 14.27 (UTC)

Luettelo vs. luokka

Osaako joku selittää tällaisen luettelon idean? Poistoäänestys (vuonna 2006) käynnistettiin nähdäkseni todenmukaisella perusteella ("rajaton luokka"), josta ei kuitenkaan poistokeskustelussa keskusteltu. Artikkeli säilytettiin hurskain toivein tyyliin "Jos jaottelu vaikkapa eri kulttuureittain tehdään" ja "Luetteloksi luetteloista tarustoittain", jotka eivät liene toteutuneet. Mikä tarkkaan ottaen on tämmöisen luettelon anti lukijalle verrattuna vastaavaan luokkaan? Onko luettelo suuntaviivojen mukaisesti "hallittavissa ja selkeästi rajatusta aihepiiristä"? --Jmk 13. toukokuuta 2010 kello 18.00 (EEST)

Parasta viedä uuteen poistoäänestykseen, pelkällä merkittävyyskeskustelulla ei kuitenkaan voi poistaa. -Ochs 27. marraskuuta 2011 kello 20.25 (EET)

Luokitus lienee toimivampi kuin luettelo jota kukaan ei ylläpidä. --Zache 29. marraskuuta 2011 kello 12.54 (EET)

Poistokeskustelu

Artikkelin poistamisesta on äänestetty parikin kertaa ja molemmilla kerroilla se on säilytetty, mutta ajattelin kuitenkin nyt herätellä vähän keskustelua tämän tarpeellisuudesta. Tai jos tämä katsotaan tarpeelliseksi, niin rajauksesta. Tämä on mielestäni aika ongelmallinen, koska tässä on sekaisin niin monenlaisia olentoja. Mukana on luonnonuskontojen jumalia (Akka), kansantarinoiden mörököllejä (tarasque), goottilaisen arkkitehtuurin koriste-esineitä (gargoili), lasten satuhahmoja (hammaspeikko), modernin kansanperinteen kryptidejä (chupacabra), ufohenkisiä valoilmiöitä (Paasselän pirut), yleisempiä olentojen luokkia (apuolento), TV-sarjoja (sudenverinen) sekä kaunokirjallisuuden sankareita (Ali Baba) ja pahiksia (balrog) joihin kukaan tuskin on koskaan kirjaimellisesti uskonut. Jos tämmöinen päätetään säilyttää, niin mielestäni listaan kuuluisivat lähinnä erilaiset folkloren yliluonnolliset olennot (keijukaiset, hirviöt ym.) mutta eivät esimerkiksi okkulttisten järjestelmien demonit, uskontojen jumalhahmot tai fantasiaviihteen örkit. Silloinkin rajanveto käytännössä on aika vaikeaa, usein mahdotonta. Kun luettelo lisäksi on ääretön eikä tässä edes ole muuta sisältöä kuin linkkiluettelo ilman kummempia selityksiä, niin luokka hoitaa saman asian pienemmällä vaivalla. Ehkä järkevämpi vaihtoehto olisi tehdä tästä ylätason luettelo, jossa linkataan rajatumpiin luetteloihin. Sellaisia voisivat olla esimerkiksi Luettelo Ars Goetian demoneista (en) tai Luettelo kreikkalaisen mytologian hirviöistä (en), mutta tämäkin on tosiaan hypoteettista, koska tuollaisia listoja ei taida suomen kielellä olla. --Miihkali ^{(K • M)} 9. tammikuuta 2025 kello 23.00 (EET)

Joo, ei tämä tällä rajauksella oikein olemassaoloaan perustele. Poistokeskustelun kautta hyvin perusteltuun poistoäänestykseen vain aikanaan, onhan noista edellisistäkin jo aikaa, en itsekään vielä ollut wikipedisti ensimmäisen aikaan. Iivarius (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 23.54 (EET)

Kannatan poistoa. --Linkkerpar^keskustelu 10. tammikuuta 2025 kello 15.12 (EET)

Joo, luettelon rajaus on turhan laaja. Enwikissäkin se on jaettu jokaiselle kirjaimelle + luettelot alueen mukaan. Onko se siis niin, että vaikka tässä poistokeskustelussa oltaisiin yksimielisiä, niin poistoäänestys on pakollinen, koska tästä luettelosta on kaksikin sellaista käyty? Luurankosoturi ✉️ 10. tammikuuta 2025 kello 16.27 (EET)

Vuoden 2011 edellisessä poistoäänestyksessä tämä säilytettiin äärimmäisen täpärästi eikä ole sen jälkeen 13 vuodessa parantunut yhtään, vaan mahdollisesti jopa heikentynyt epämääräisten lisäysten seurauksena. Lähteitäkään ei ole vielä ilmaantunut. Uuteen poistoäänestykseen vaan. Jos joku luo enemmän yksittäisiin tarustoihin liittyviä olentoluetteloja, tästä voi toki tehdä niiden hakemistosivun. --Risukarhi (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 17.39 (EET)

Minun puolestani ylläpitäjät voivat poistaa jo tämänkin keskustelun perusteella, mutta jos ja kun se poistoäänestys tehdään, se pitää laatia sitten kunnollisesti kerralla. Iivarius (keskustelu) 16. tammikuuta 2025 kello 13.37 (EET)

Ei kai poistoäänestyksessä (vieläpä kahdessa) säilytettyä voida poistaa ilman uutta äänestystä? Pidän kyllä todennäköisenä, että tämä häviäisi uuden äänestyksen, kun se jo vuonna 2011 oli vain yhdestä äänestä kiinni, ja oman tuntumani mukaan yhteisön linja on tiukentunut sen jälkeen näissä asioissa. --Risukarhi (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 16.31 (EET)

Poistoon vaan per edelliset. Porvari (keskustelu) 13. tammikuuta 2025 kello 22.19 (EET)

Loin äsken Luettelo taruolennoista (A) -sivun englanninkielisen Wikipedian tapaan. Voisi varmaan näitä alkaa luomaan? Luurankosoturi ✉️ 16. tammikuuta 2025 kello 15.35 (EET)

Kiitos malliluettelon tekemisestä. Jos niitä lähdetään tekemään, niin varmaan jokin tuollainen järjestely, josta ilmenee tarun alkuperäinen kulttuuripiiri ja lyhyt kuvaus otuksesta, olisi järkevin. Itse siltikin poistaisin tämän enkä lähtisi tekemään aakkosellisia alaluetteloja. Aakkoselliset alaluettelot oikeastaan vain korostavat sitä, että tämä luettelo ei nykyisessä muodossaan ratkaisevasti eroa luokitusjärjestelmästä. Luokitusjärjestelmässä taas on se etu, että se pysyy automaattisesti ajan tasalla jos artikkeleja lisätään, poistetaan tai siirretään uusille nimille. Nähdäkseni luettelossa pitäisi myös olla lähdeviitteet ja ylipäätään ajattelen, että luetteloja kannattaisi tehdä vain sellaisista aiheista, joista on mahdollista tehdä tyhjentävä listaus. Luettelo-käytännössäkin sanotaan, että ”aihealueen tulee olla selkeästi rajattu”. Tämä taruolentolistaus tavallaan menee samaan laariin ”tunnettujen” ihmisten luettelojen kanssa, joita on yleensä pidetty rajauksen vuoksi ongelmallisina. Taruolentojahan on periaatteessa äärettömästi ja niitä voidaan koko ajan luoda lisää, mutta vain pieni osa niistä on tietosanakirjamielessä merkittäviä.

Sen sijaan jotkin rajatummat alaluettelot voisivat kyllä olla tekemisen arvoisia. Esimerkiksi tuo yllä mainitsemani Luettelo Ars Goetian demoneista (en) on selkeästi rajattu, koska kyse on tietystä kirjasta, jossa mainitaan tietyt demonit. Toinen esimerkki voisi olla Enkelihierarkia, (en), josta onkin jo lyhyt artikkeli olemassa. Siinäkin käsitellään vakiintuneita teologisia oppirakennelmia, joille on osoitettavissa selkeät alkuperäislähteet. Tosin suomenkielistä artikkelia pitäisi laajentaa, koska siinä esitellään vain yksi monista mahdollisista hierarkioista ja sivuutetaan juutalaisuus ja islam kokonaan. Kolmantena esimerkkinä vaikkapa Enūma Elišissä esiintyvät luettelot Tiamatin synnyttämistä muinaishirviöistä – jälleen kyseessä on yksiselitteisesti rajattu mutta samalla kuitenkin myös Mesopotamian tarustoa jo hyvinkin kattavasti esittelevästä luettelosta.

Jos kattavuuden ja tiukan rajauksen vaatimuksia hiukan höllätään, niin luettelot erilaisten muinaisten mytologioiden yliluonnollisista olennoista voisivat olla käypää kamaa. Ne voisi rajata esimerkiksi niin, että luetteloon kelpuutetaan kaikki nykypäivänä tunnetuissa tekstikorpuksissa mainitut olennot. Ainakin tunnetummista tarustoista on olemassa erikoistuneita sana- ja tietosanakirjoja, joiden pohjalta lienee mahdollista laatia tyhjentävä ja huolellisesti lähteistetty luettelo esim. antiikin Kreikan ja Rooman taruolennoista. Lähteeksi vaikkapa Dictionary of Classical Mythology, Encyclopedia of Greek and Roman Mythology tai erilaiset Oxfordin yliopiston hakuteokset. Sitten taas lähteiden haaliminen monelta suunnalta tuottaa helposti silppumaisia tai oudosti painottuneita luetteloja, joiden kattavuudesta ei ole takeita. Toki yhteen tai muutamaan yleislähteeseen perustuvaa luetteloa voi täydentää täsmälähteillä jos käy ilmi, että jotain olennaista sittenkin puuttuu. Miihkali ^{(K • M)} 17. tammikuuta 2025 kello 11.57 (EET)

Minustakin tarustoittaiset luettelot ovat paras lähestymistapa. Tuo Luettelo taruolennoista (A) sisältää kyllä enemmän informaatiota kuin tämä artikkeli ja on siten parempi, mutta aakkosittaiset luettelot eivät ole ihanteellinen lähestymistapa. (Lisäksi tuo toinenkin luettelo on lähteetön, sen järjestysnumerointi on tarkoitukseton, eikä suomenkielisessä Wikipediassa ole syytä aakkostaa A:ta ja Ä:tä sekaisin.) --Risukarhi (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 16.31 (EET)

No joo, ehkä aakkosittaiset luettelot ei ole paras lähestymistapa, mutta entä sitten muut taruolennot? Luettelo muista taruolennoista?

Ajattelin, että kyseisistä olennoista kertovien artikkelien olemassa olo kelpaisi lähteeksi. Siksi otinkin luetteloon vain ne olennot, joista täällä on artikkeli. Se mitä niistä tuossa luettelossa kerrotaan löytyy tyyliin heti artikkelien määritelmälauseista. Siksi ajattelin, että lähteettömyys olisi tässä tapauksessa perusteltua.

Tein sen nyt samalla tavalla kuin enwikissäkin. Siksi järjestysnumerointi.

Ä A-luettelossa siksi, koska ajattelin, ettei niin montaa Ä:llä alkavaa ole. Tosin ne voisi kyllä luetteloida täällä.

Luurankosoturi ✉️ 17. tammikuuta 2025 kello 16.55 (EET)

Minusta kaikkia taruolentoja ei tarvitse saada johonkin luetteloon. Sitä varten on olemassa luokitusjärjestelmä. Luetteloissa taas nostetaan esiin tiettyihin asiakokonaisuuksiin liittyviä käsitteitä ja ilmiöitä, vaikkapa taruolentoja. Miihkali ^{(K • M)} 17. tammikuuta 2025 kello 18.42 (EET)