Keskustelu:Luettelo suomalaisista tubettajista

Englanninkielisisessä Wikipediassa on erikseen luettelot tubettajista ja merkittävistä tubekanavista. Samaa voisi harkita tänne. --Vnnen (keskustelu) 26. lokakuuta 2018 kello 12.35 (EEST)

Nimi mahdollisesti väärä

Artikkeliin on poimittu sattumanvaraisesti ulkomaalaisia tubettajia, olen sitä mieltä että tämä artikkeli kannattaisi siirtää nimelle Luettelo suomalaisista tubettajista ja ulkomaalaiset omaansa. Tulee aivan liian sekava jos kaikki ahdetaan samaan. Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 16.05 (EET)

Minusta luettelo on turha, nyt kun ug-tubettajat Kosola ja Viheraho saivat myös artikkelinsa.--MAQuire (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 18.00 (EET)

Millä ihmeen logiikalla? En tunne yhtäkään tapausta, jossa luettelo oltaisiin todettu turhaksi siksi, että sillä mainituista asioista on artikkelit. --Prospero One (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 18.03 (EET)

No siinä tapauksessa ei pidä poistaa. Ei ollut tarkoitus tehdä tästä ennakkotapausta.--MAQuire (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 18.22 (EET)

Tämä nimelle Luettelo suomalaisista tubettajista. Emme täällä Suomessa hyödy mistään Vanossgaming -kanavasta yhtään mitään. Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 14.55 (EET)

Ryhmät

Eikös nuo ryhmät sovi samaan taulukkoon kuin yksittäistubettajatkin? --Htm (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 23.51 (EET)

Snipux ei listalla

Miksi hemmetissä Snipux on poistettu listasta, kun tilaajia on 160 000. Näen tuolla listalla mm. Gen Takagin, jolla on 30 000 tilaaja. SELVÄ ERO! Skrrrrrrrrra (keskustelu) 28. tammikuuta 2021 kello 18.55 (EET)

Koska artikkeli poistettiin epämerkittävänä. 01miki10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2021 kello 19.02 (EET)

Joo, mutta miksi sitten Gen Takagista on artikkeli? Skrrrrrrrrra (keskustelu) 3. helmikuuta 2021 kello 17.15 (EET)

Artikkeli Gen Takagi ollaan jo poistettu epämerkittävänä. --VΛΛQ^sup? 3. helmikuuta 2021 kello 17.18 (EET)

No nyt ei enää näy oikein paljoa Snipuxia pienempiä artikkeleita, kun Velogikin näköjään ollaan poistamassa. Skrrrrrrrrra (keskustelu) 5. helmikuuta 2021 kello 15.33 (EET)

Satusetä

Miksi Satusetä ei ole listalla? Yli 100 000 tilaajaa. Miksi myös Satusetä sivu on poistettu Wikipediasta? Tietäjä pro (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 07.38 (EET)

Jos hänellä ei ole muuta kuin tuo tubettajuus, niin hän ei ole vielä merkittävä. Luurankosoturi ✉️ 18. joulukuuta 2023 kello 17.02 (EET)

Mites Finntop5, Mr Tuomo, Siniverkkarimies, Jusu. Mitä ne on tehny? Sivistä minua. Tietäjä pro (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 17.50 (EET)

No tätä itsekin tulee usein mietittyä. Täällä ei ole asiaan mitään selkeää konsensusta. Pietiboii (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 17.53 (EET)

Finntop5:lla on yli 250 tuhatta tilaajaa, MrTuomolla on niitä melkein 180 tuhatta, Siniverkkarimiehellä on melkein 150 tuhatta tilaajaa ja hän on ollut yrittäjä ja Jusun poistin (hänen lisäämisensä oli jäänyt huomaamatta). Satusedällä ei ole kuin vähän päälle 100 tuhatta tilaajaa. Jos ei ole muuta kuin tubettajuus, niin pitää olla yli 150 tuhatta tilaajaa, että on merkittävä. Luurankosoturi ✉️ 18. joulukuuta 2023 kello 18.12 (EET)

Mutta mistä tämä 150 tuhatta sitten on revitty? Pietiboii (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 18.18 (EET)

Tätä minäkin mietin. Miksi se ei voi olla vaikka 100 000 tilaajaa? Kannattaa käydä katsomassa lista uudelleen. Tietäjä pro (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 18.36 (EET)

Jos on liian epämerkittävä, niin on vaikeampaa lisätä luotettavaa tietoa. Luurankosoturi ✉️ 18. joulukuuta 2023 kello 19.07 (EET)

Päättelin Ville Kankare -artikkelin merkittävyyskeskusteluista ja poistoäänestyksestä. Muistelin hänellä olleen alle 150 tuhatta tilaajaa viimeisessä merkittävyyskeskustelussa, mutta hänellä olikin n. 160 tuhatta tilaajaa. Kyseenalaistin myös Tomas Grekovin merkittävyyden, koska ajattelin hänen olevan epämerkittävämpi kuin Ville Kankare (hänellä oli pari tuhatta tilaajaa vähemmän), mutta hänellä olikin kolme podcastia, jotka olivat olleet suomen kuunnelluimpien podcastien joukossa. Lisäksi hänellä oli ilmeisesti enemmän lähdekäsittelyä kuin Ville Kankareella. He ovat siis suunnilleen yhtä merkittäviä. Sanoisin heidän perusteellaan sittenkin, että jos ei ole muuta, niin pitäisi olla tommonen 170 tuhatta tilaajaa. Jos nyt mietitte tuota siniverkkarimiestä, niin Quutar (siniverkkarimiehen listaan lisännyt) tietää hänestä enemmän, mutta Googlettamalla hänestä löytyy juttuja[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]. Luurankosoturi ✉️ 18. joulukuuta 2023 kello 19.05 (EET)

Satusedästä on ollut Wikipedia artikkeli, mutta se on poistettu. Miksi niin? Tietäjä pro (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 19.13 (EET)

Hän oli ja on vieläkin epämerkittävä. Luurankosoturi ✉️ 18. joulukuuta 2023 kello 19.16 (EET)

Joo tästä olen samaa mieltä. Pietiboii (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 20.24 (EET)

Nimi 2025

Tunnettavuus on suhteellinen käsite. Luettelossa on punalinkkejä ja muita omituisuuksia. Ehdotettu nimi olisi neutraalimpi.-- Htm (keskustelu) 19. helmikuuta 2025 kello 22.30 (EET)

Eikös joskus jossain keskusteltu päinvastoin siitä, että pelkkä ”Luettelo henkilöistä” on huono eli että siinä pitäisi olla jokin ”tunnetuista” tai vastaava mukana? Syy oli ainakin suunnilleen, että ilman mitään tuollaista täsmennettä luetteloon pitäisi lisätä kaikki henkilöt eli myös epämerkittävät. Nyt kun nimestä puhutaan, niin pitäisikö siinä mainita tubettajien lisäksi myös tubettajaryhmät? Luurankosoturi ✉️ 19. helmikuuta 2025 kello 23.22 (EET)

Luettelosaa on kaikenlaita väkeä, lähteetöntä, punalinkkiä. On ilmeisesti lisätty ensin nimi ja sitten jääty odottamaan artikkelia, vaikka pitäisi olla toisinpäin.-- Htm (keskustelu) 19. helmikuuta 2025 kello 23.49 (EET)

Eikös luettelon pointti suhteessa luokkaan ole se, että sellaiseen voi lisätä myös punalinkkejä ja eikös tuo sanomasi muutenkin koske luetteloja yleensä? Vai oletko sitä mieltä, että tällaisen aiheisen luettelon pitäisi toimia niin, että kun sinne lisää tubettajan, niin hänestä pitäisi tehdä samalla myös artikkeli, koska on hyvin vaikea olla varma kuka on merkittävä ja kuka ei, ja artikkelin avulla sitä on helpompi selvittää? Olen itse hyväksynyt ja hylännyt muokkauksia tubettajien tilaajamäärien perusteella. Eikös tämä keskustelu kuuluisi kuitenkin joka tapauksessa kahvihuoneeseen? Luurankosoturi ✉️ 20. helmikuuta 2025 kello 00.59 (EET)

Ajattelen lähinnä kunta-artikkeleissa olevia tunnettuja kuntalaisia, niissä ainakin on pidetty ohjeena sitä, että henkilöstä on artikkeli.-- Htm (keskustelu) 20. helmikuuta 2025 kello 08.03 (EET)

Voidaan niinkin tehdä. Pystyisikö tähän laittamaan jonkin väärinkäyttösuodattimen, joka estäisi tallentamisen, jos lisätyllä tubettajalla ei ole artikkelia? Samaa voisi käyttää noissa tubettajaryhmissäkin eli joko siitä ryhmästä pitää olla artikkeli tai ainakin yhdestä jäsenestä. Luurankosoturi ✉️ 20. helmikuuta 2025 kello 16.56 (EET)

En mä osaa, pyydä jotain teknisesti orientoitunutta. Luetteloiden vahtiminen taitaa olla varmempaa ihan vaan käsipelillä, koska mahdollisesti pitää ottaa huomioon muitakin lieventäviä asianhaaroja. Luettelot ovat Wikipedian suola ja ne ovat aika monen tarkkailulistalla.-- Htm (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 00.24 (EET)

Ne tosin lähinnä toimivat ohjauslinkkinä, jolloin punalinkki ei ohjaa minnekään, kun taas luetteloissa toivottavasti ainakin on muitakin parametrejä kuin artikkelin nimi. Toki tässä ei juuri ole kuin taiteilijanimi lisäksi.--MAQuire (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 16.17 (EET)

Kannatan siirtoa ehdotetulle nimelle. Tunnettuus on subjektiivinen käsite ja jokaisen oma mielipie. Wikipedian tehtävä ei ole julistaa ihmisille, kuka on tunnettu ja kuka ei. -- Kärrmes (keskustelu) 20. helmikuuta 2025 kello 17.11 (EET)

Miten olisi ”Luettelo merkittävistä suomalaisista tubettajista” tai johdantoon täsmennys ”wikimerkittävistä” tai ”, joista on artikkeli”? Jotenkin pelkkä ”Luettelo suomalaisista tubettajista” kuulostaa siltä, että siihen menisi myös epämerkittävät tubettajat. Luurankosoturi ✉️ 20. helmikuuta 2025 kello 17.16 (EET)

Mielestäni merkittävä menee terminä samaan subjektiiviseen sarjaan kuin tunnettukin. Muistaakseni näihin luetteloihin on kuitenkin yleensä hyväksytty vain sellaisia, joista on olemassa Wikipedia-artikkeli. --Kärrmes (keskustelu) 20. helmikuuta 2025 kello 21.01 (EET)

Itse asiassa tarkemmin ajatellen, jos luetteloon hyväksytään vain artikkelilliset tubettajat, niin tuon esittämäni ongelman pitäisi kadota. Siirryn siis kannattamaan tuota nimen muutosta ja luettelon toimintatavan muutosta, niin että vain artikkelilliset tubettajat hyväksytään. Luurankosoturi ✉️ 20. helmikuuta 2025 kello 21.11 (EET)

Se vois olla hyvä parannus. Artikkelittomissa kyllä pitäisi mielestäni olla jokin lähde, ettee luettelo vaikuta ihan omatekemältä. Luettelon alkuun voisi kuvailla, mitä henkilöitä tässä on. Tunnetuissa jonkun kunnan henkilöissäkin on joskus punalinkkejä, mutta niissä on yleensä lähde ja yleensä on kyse sen luokan henkilöstä, jonka tunnettavuus ei ole marginaalista.-- Htm (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 00.28 (EET)

Merkittävyys

Paitsi että tunnettuus on alan harrastajien subjektiivinen kuva, se on myös hetkellinen. Tubetus on ilmiöninä varsin uusi ja lyhytaikainen, joten henkilöiden vaikutus maailmanhistoriaan paljastuu ehkä vasta vuosikymmenien kuluttua. Ehdotan poistoa, luokka tubettajista riittää. Luokkaan kuuluvat ovat oletettavasti jossain määrin tunnettuja. --abc10 (keskustelu) 20. helmikuuta 2025 kello 09.36 (EET)

Kannatan poistoa, hyvin perusteltu. Porvari (keskustelu) 20. helmikuuta 2025 kello 09.44 (EET)

Merkittävä. Artikkeli kokoaa yhteen suomalaisen mediakulttuurin ilmiön edustajia, joista monet ovat saaneet huomattavaa mediahuomiota.

"Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä."

Monet tubettajat ovat myös YouTuben ulkopuolella tunnettuja mediapersoonoita, ja itse tubettamisenkin kulttuurinen ja yhteiskunnallinen merkitys on aika kiistatonta. Apinanaivot (keskustelu) 20. helmikuuta 2025 kello 09.44 (EET)

Jos ensimmäisellä virkkeellä viittaat luettelon nimeen, niin siitä keskustellaan yllä.

”henkilöiden vaikutus maailmanhistoriaan paljastuu ehkä vasta vuosikymmenien kuluttua”. Eikös tuolla perusteella/logiikalla luokasssa Luettelot suomalaisista henkilöistä (jossa tämä luettelo on) olevista luetteloista pitäisi poistaa Luettelo Akateemisen Karjala-Seuran jäsenistä, Luettelo tunnetuista amerikansuomalaisista, Luettelo tunnetuista suomalaisista homo- ja biseksuaaleista, Luettelo tunnetuista suomenjuutalaisista, Luettelo tunnetuista Kalevankankaan hautausmaalle haudatuista henkilöistä, Luettelo suomalaisista kansansääennustajista, Luettelo Lapin kullankaivajista, Luettelo Louhisaaren kartanon omistajista, Luettelo suomalaisista ASLA-Fulbright-stipendiaateista, Luettelo Suomen suurimmista metsänomistajista, Luettelo OLL:n puheenjohtajista, Luettelo suomalaisista pakinoitsijoista, Luettelo Suomessa itsenäisyyden aikana virkatehtävissä kuolleista poliiseista, Luettelo punakaartilaisista, Luettelo tunnetuista ruotsinsuomalaisista, Luettelo suomalaisista shakinpelaajista, Luettelo tunnetuista Turun hautausmaalle haudatuista henkilöistä, Luettelo suomalaisista ulkomaankirjeenvaihtajista?

Mielestäni siis merkittävä. Luettelon toimintatavasta voidaan kyllä keskustella.

Luurankosoturi ✉️ 20. helmikuuta 2025 kello 16.53 (EET)

Ehkä tässä on suurin ongelma se, että ei tiedetä mitä voidaan pitää "tunnettuna" tubettajana. Täällä on hyvinkin paljon sellaisia ainoastaan tubettajia, jotka eivät mielestäni ole tarpeeksi merkittäviä. Tubettajien merkittävyysrimaa pitäisi (edelleenkin) kiristää selvästi. Porvari (keskustelu) 20. helmikuuta 2025 kello 17.18 (EET)

Jos viittaat punalinkkeihin, niin tuolla yllä nimikeskustelussa on myös ehdotettu, että luetteloon ruvettaisiin ottamaan vain sinilinkkejä. Luurankosoturi ✉️ 20. helmikuuta 2025 kello 17.21 (EET)

Se olisi hyvä käytäntö. Ehkä käännynkin säilyttämisen puolelle, jos toimenkuva muutetaan tällaiseksi. Porvari (keskustelu) 20. helmikuuta 2025 kello 17.56 (EET)

Mielestäni ei tarpeeksi merkittävä, eli kannatan poistoa. --Osmo Lundell moi 21. helmikuuta 2025 kello 00.17 (EET)

Millä perusteella? Abc10:n perustelut eivät pohjaudu Wikipedian merkittävyyskäytäntöihin, jos artikkelien pitäisi olla maailmanhistorian kannalta pitkäaikaisesti merkittäviä, voitaisiin varmaan suurin osa kaikista artikkeleista poistaa. Apinanaivot (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 10.07 (EET)

Puolestani voidaan säilyttää, kunhan nimi muutetaan ehdotettuun muotoon. --Kärrmes (keskustelu) 20. helmikuuta 2025 kello 17.13 (EET)

Kannatan poistoa. Kotivalo (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 09.50 (EET)

Miten tämä artikkeli ei mielestäsi vastaa wikipedian merkittävyyskäytäntöä? Merkittävyyshän ei perustu siihen onko artikkeli käyttäjien henkilökohtaisen mielipiteen mukaan merkittävä, vaan siihen, onko aihetta käsitelty laajasti kolmannen osapuolen lähteissä. Apinanaivot (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 10.01 (EET)

Luokka ajaa saman asian päivitetymmin. Monet luettelot täällä ovat turhia, ehkä jopa jotkin itse aloittamanikin. Kotivalo (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 10.09 (EET)

Luokista ei näe samalla oikeaa nimeä ja taiteilijanimeä. Artikkelin päivittämättömyys ei vaikuta merkittävyyteen. Apinanaivot (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 10.13 (EET)

Merkittävyyskeskustelu onkin huono työkalu luetteloiden ja luokkien arviointiin, parempia olisivat poistokeskustelut jos niihin osallistuttaisiin aktiivisemmin. Kotivalo (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 10.22 (EET)

Älä nyt mene toivomaan lisää poistokeskusteluja. Niitä on nyt 28, joka on tälle porukalle ihan liikaa, kun muutakin haluaisi tehdä.-- Htm (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 11.35 (EET)

Ihan merkittävä luettelo siinä missä kaikki muutkin Luurankosoturin mainitsevat luettelot. Se että ei nyt satu itse tuntemaan yhtäkään tubettajaa, niin joku toinen saattaa tietää satakin eri. Nykypäivän viihdettä. Mutta jokin kriteeri että luetteloon pääsee olisi olla, sillä nykyään niitä on paljon. Esim. 100 000 on Suomen mittapuulla jo paljon ja yleisisti, kun saa sen täyteen, niin Youtubelta on mahdollista lunastaa Silver Creator Award-palkinto saavutuksen johdosta. Siinä mielestäni rajapyykki tähän luetteloon pääsystä oli kuka tahansa. --Elastul (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 08.19 (EET)

Tuossa yllä olevassa nimikeskustelussa on keskusteltu siitä, että tubettajasta pitää olla täällä artikkeli. Syy on se, että tähän otetaan vain merkittäviä tubettajia, jollainen edes 150 tuhannen tilaajan tubettaja ei ole. Luurankosoturi ✉️ 22. helmikuuta 2025 kello 14.46 (EET)

Njoo-o. Ymmärrän, ettei ne saa omaa sivuaan kun ovat "mitättömiä", mutta ei kait luetteloon välttämättä tartte olla edes sini- tai punalinkkejä. Luokat on eri juttu --Elastul (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 15.05 (EET)

Tubettaja-asia on varmaan sukupolvikysymys: minä en käsitä, mitä järkeä on tuijottaa ruutua, kun joku esittelee perhettään. Senkin ajan voisi käyttää Wikipedian tekemiseen, jos siinäkään on sitten aina järkeä. --abc10 (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 11.27 (EET)

En suosittele Wikipedian tekoa monellekaan, mutta tubettajista olen samahkoa mieltä. Tuleeko harrastuksesta merkittävä, kun se pyrkii jonkin muun tavoitteen sijasta maksimaaliseen julkisuuteen ja ehkä saavuttaakin sen? Tai kun sillä alkaa tienata rahaa? Tilaajamäärätkin epäilyttävät, eikös niihin usein liity joku kaupallinen kytkös kanavan sponsorin kanssa (alennusta jos tilaa kanavan)? Minunkin YouTube-tilini Subscriptions-luettelossa on monia joista en tiedä miksi ne ovat siellä, ehkä olen joskus painanut tilausnappia vahingossa. Kotivalo (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 12.16 (EET)

@Kotivalo Et nyt tulkitse sanaa "merkittävä" oikeassa kontekstissa, wikipedia-artikkelin merkittävyys määritellään kolmannen osapuolen lähteissä käsittelyn mukaan, ei sanan "merkittävä" yleisessä määritelmässä. Tilaajamäärä ei tee merkittäväksi, eikä voi toimia perusteena tällä listalla olemiseen, ellei tilaajamäärä itsessään ole syy miksi henkilöä käsitellään kolmannen osapuolen lähteissä (esim. suomen tilatuin kanava). Tubetus on myös useilla tällä listalla olevilla ammatti, ei harrastus. Tubetuksen pääsyy sen tekijöillä tuskin myöskään on "maksimaalisen julkisuuden" tavoittelu kovin usein, toki katsojamääriä yleensä pyritään kasvattamaan. Apinanaivot (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 12.29 (EET)

Tilaajamääristähän aina eniten puhutaan kun punnitaan toobettajien merkittävyyttä. Pyrkimys katsojamäärän kasvattamiseen on yhtä kuin julkisuuden maksimointi, vai ymmärränkö tämänkin muka väärin? Kotivalo (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 12.39 (EET)

Ymmärrät väärin, tai ainakin liioittelet. Katsojamäärän kasvattaminen on normaali osa sisällöntuotantoa, kuten vaikka kirjailijan halu saada lisää lukijoita. Julkisuuden maksimointi olisi vaikka jatkuvaa kohujen ja skandaalien kehittämistä oman sisällön kehittämisen ja yhteisön palvelemisen sijaan (mitä myönnettäköön jotkut, tosin pieni osa tubettajista ja muista julkkiksista harrastaa). "Maksimointi" on sanana tässä yhteydessä hyperbolaa. Apinanaivot (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 12.56 (EET)

Okei, haen takkini kun olen vain tämmöinen tavallinen markkinointi- ja viestintäekonomi... Kotivalo (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 13.00 (EET)

Itse en tiedä ainuttakaan tubettajaa, mutta kuten yllä todetaankin, taitaa olla kyseessä sukupolvikysymys. Minun puolestani tälle luettelolle on tilausta. Pitäisi käydä keskustelua, miten määritellään tunnettu tai merkittävä tubettaja. --Vnnen (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 12.45 (EET)

Kauhistus mikä artikkeli. --Höyhens (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 14.04 (EET)

Nuorison mielenkiinnon kohteita on aina oudoksuttu. 60-luvulla ihmeteltiin Beatlesin kaltaisia "rääkyviä" kitarabändejä ja pitkiä tukkia, 70-luvulla diskotanssia jne. Tubettajat näyttävät olevan tänä päivänä vuorossa. Nämä sukupolvien väliset kuilut eivät kuitenkaan ole yhtä kuin merkittävyyskriteerit. --Kärrmes (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 17.30 (EET)

Noita wikimerkittäviä demoskenejuttuja on ollut maksimissaan viitisenkymmentä kopiota. Wikipediassa oudoksutaan ainoastaan juttuja, jotka eivät olleet wikipedistien keskuudessa.--MAQuire (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 22.48 (EET)