Keskustelu:Luettelo itsenäisistä valtioista

"Luettelossa ei ole kiistanalaisia alueita" ... kuitenkin Kiinan tasavalta ja Kosovo on listattu? Itsenäisyyttä kun ei ole johdannossa määritelty mitenkään. (jolloin itse asiassa Palestiinalaishallinto, Somalimaa (ainakin), Länsi-Sahara ovat itsenäisiä valtioita) --TBone 25. heinäkuuta 2009 kello 16.47 (EEST)

Kannattanee hakea vanhan version [1] johdanto ainakin tähän versioon. Gopase+f 25. heinäkuuta 2009 kello 16.52 (EEST)

Herzel keksi lisätä uuden sarakkeen: "Valtio/valtiot josta itsenäistyi". Tällaisia tietoja ei kuitenkaan ole esim. en-wikin luettelossa ja mielestäni vähän haiskahtaa uudelle/omalle tutkimukselle koko sarake. Lisäksi osa tiedoista on selvästi virheellisiä. Varmaankin hyvä ratkaisu voisi olla palautus aikaisempaan versioon? Gopase+f 27. heinäkuuta 2009 kello 13.26 (EEST)

Jaha. Jniemenmaa oli samaa mieltä ja palautti jo. Gopase+f 27. heinäkuuta 2009 kello 13.27 (EEST)

Ihan samaa mieltä, vaikka palautinkin enemmän sen verran että Theodor Herzl:n muokkauksessa oli hävinnyt myös kielilinkit ja vähän muutakin. Artikkeliin kannattaisi ennemmin hakea lähteet kun lisätä uutta lähteetöntä tietoa. -- Jniemenmaa 27. heinäkuuta 2009 kello 13.30 (EEST)

Oikeastaan siitä pitäisi ottaa nuo itsenäistymispäivät ja vuodet kanssa pois. Ihan ok tietoa jos olisivat oikein, mutta kun niissäkin on virheitä. Pitäisikö sittenkin vaan palata Herzeliä edeltäneeseen versioon [2]? Gopase+f 27. heinäkuuta 2009 kello 13.33 (EEST)

Edellinen verio kertoo väärä tietoa muun muassa Itä-Timorin kohdalta ja Nigerista. Tätä täytyy vain vähän tieno säädellä.--Theodor Herzl 27. heinäkuuta 2009 kello 13.45 (EEST)

Eli poistetaan kaikki itsenäistymisvuodet ja itsenäisyyspäivät. Gopase+f 27. heinäkuuta 2

Ei vaan tarkistetaan ne (olen tarkistanut osan) uudelleen ja jätetään artikkelin nimikin viittaa siihen että itsenäisyysvuodet ja päiväykset voidaan pitää. Myös mistä itsenäistyivät voidaan säilyttää. Ainoastaa lähteet puuttuvat ja voin ruveta etsimään niitä.--Theodor Herzl 27. heinäkuuta 2009 kello 13.50 (EEST)

Minusta en.wikin versio on aika hieno. Ehkä sitä voisi käyttää mallina? Siinä keskitytään nykypäivän tilanteeseen. Itsenäistyminenhän on aika vaikeasti määriteltävissä joillekin valtioille. -- Jniemenmaa 27. heinäkuuta 2009 kello 13.49 (EEST)

Tietääkseni vain Etelä-ja Keski-Amerikan valtiot ovat vähän ongelmalliset mutta voidaan selvittää. Aasia, Eurooppa, Afrikka ja Australia ja Oseania aika selviä tapauksia. En:wikipedia on hieno mutta lisäisin sinne viellä (en muokkaa sitä ) itsenäisyys tiedot ja tietenkin lähteet. --Theodor Herzl 27. heinäkuuta 2009 kello 13.53 (EEST)

Ensin lähteet ja sitten vasta lisäilyt kiitos. Ehkä parasta olisi poistaa päivät ja vuodet artikkelista. Gopase+f 27. heinäkuuta 2009 kello 13.58 (EEST)

Kun sitä nyt oikein mietin ja tulostin papariversiolle tämän artikkelin niin ajattelin että kyllä ne voidaan poistaa.--Theodor Herzl 27. heinäkuuta 2009 kello 14.26 (EEST)

Poistin vuodet ja päivämäärät. Osassa noista oli tehty aika kiinnostavia tulkintoja maiden historiasta. :) Gopase+f 28. heinäkuuta 2009 kello 12.12 (EEST)

Esimerkkinä nyt vaikka Yhdistynyt kuningaskunta joka ilmeisesti itsenäistyi vuonna 1707. Kuului toki Ranskalle ennen tätä... -- Jniemenmaa 27. heinäkuuta 2009 kello 14.01 (EEST)

Ei Ranskalle vaan Normandialle eli nykyinen Englanti. Vuosi 1707 oli kun Skotlanti, Wales ja Irlanti liittyi ja saarivaltiosta tuli Yhdistynyt kuningaskunta. Minusta olisi järkevää pistää myös valtiot josta itsenäisyys tuli. Osa näistä on perustettu ja voidaan lisätä kohtaan vaikka valtiosopimus sen ennen kun lähteet on löydetty sillä siihen täytyy lisätä lähteet. Lisään Itä-Timoriin päiväyksen koska se puuttui. EN:wikipedia on hieno ja siitä voisi ottaa mallia mutta lisäys on aina hyvä koska se takaa laadun. --Theodor Herzl 27. heinäkuuta 2009 kello 14.13 (EEST)

Poistin päivämäärät. Onkohan tämä nyt mahdollisesti maiden omakielisten nimien osalta suora käännös en-wikistä? Eli voisikohan lähteetön-mallineen vaihtaa käännös-mallineeseen? Herzel varmaankin tietää käännöksestä? Gopase+f 28. heinäkuuta 2009 kello 12.12 (EEST)

Jniemanmaa sanoi että en:wikipedia on hieno ja siitä pitäisi ottaa mallia ja käänökset ovat sieltä. Nyt täyttää paljon paremmalta kun ei ole päiväyksiä--Theodor Herzl 28. heinäkuuta 2009 kello 20.57 (EEST)

Miksi uudessa versiossa on laitettu vatikaani YK:n?  –Kommentin jätti 85.131.96.40 (keskustelu) 24. lokakuuta 2010 kello 08.01‎

Ulkoasu

Pitäisköhän ulkoasun (ja sisällön) kohdalla palata tähän [3] versioon? Gopase+f 24. lokakuuta 2010 kello 09.28 (EEST)

En tiedä ulkoasusta, mutta sisällön osalta ainakin tuo vanha versio näyttää paremmalta useastakin syystä: Kuten Wikipediassa varmasti jokainen tietääkin, itsenäisen valtion määritelmä on vähintäänkin kiistanalainen, sillä on de facto -itsenäisiä alueita, joilta puuttuu kansainvälinen tunnustus ja sellaisia, jotka ovat useiden (jopa kymmenienkin) toisten valtioiden tunnustamia, mutta eivät kaikkien. Tässä artikkelissa ei lainkaan perustella, mihin itsenäisen valtion määritelmään luettelo yleensä perustuu, eikä sanota mitään pois jätetyistä kiistanalaisista alueista. Tällä hetkellä luettelossa on ilmeisesti asetettu kriteeriksi kiistämätön kansainvälinen tunnustus, sillä jopa Taiwan puuttuu. Vatikaania lukuunottamatta tämä lista taitaa sitä paitsi olla identtinen Yhdistyneiden kansakuntien jäsenvaltiot -luettelon kanssa. On syytä huomata, että artikkelissa Itsenäisyys ko. käsite määritellään niin väljästi, että oikeastaan kaikki de facto -itsenäiset valtiot kuuluisivat tähän listaan (vrt. Luettelo kansainvälisesti tunnustamattomista valtioista); kansainvälinen tunnustus on siis eri asia. Koko tämän luettelon määritelmä pitäisi siis oikeastaan miettiä uusiksi. Lisäksi voisi olla paikallaan luoda Luettelo Suomen tunnustamista valtioista, jolloin ilmenisi, että esim. sellaista kiistanalaista aluetta kuin Kosovoa itse asiassa virallinen Suomi pitää valtiona. --Risukarhi 9. heinäkuuta 2011 kello 15.20 (EEST)

No, nyt luettelon sisältöä on muutettu sellaiseksi, että se on täysin identtinen tuon YK:n jäsenvaltioiden listan kanssa. Jos tähän luetteloon ei saada mielekkäämpää rajausta, niin tämän voinee poistaa kokonaan ja siirtää sisällön tuohon toiseen listaan. --Risukarhi (keskustelu) 14. elokuuta 2013 kello 10.33 (EEST)

Erikieliset nimet?

Onko jokin erityinen syy miksi tässä luettelossa pitäisi olla kaikkien valtioiden nimet myös niiden omilla virallisilla kielillä? Sellaiset tiedot vaikuttavat tässä toisarvoisilta ja ovat harvinaisia muissakin kieliversioissa. Myös YK:hon liittymispäivämäärä on aika turha kun meillä on jo luettelo Yhdistyneiden kansakuntien jäsenvaltiot. --Savir (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 16.07 (EET)