Keskustelu:Luettelo Makedonian kuninkaista

Artikkeli Luettelo Makedonian kuninkaista on suositeltu luettelo.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
2.- 16.5.2009	Ehdolla suositelluksi luetteloksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
17.4.- 2.5.2009	Vertaisarviointi		Vertaisarvioitu

Arkistoitu vertaisarviointi

Ajatuksena oli tyrkyttää tätä suositelluksi. Luettelo ei ole vielä ihan valmis, mutta ajattelin kysellä mielipiteitä jo nyt. -- Jniemenmaa 17. huhtikuuta 2009 kello 18.28 (EEST)

Ehdottomasti artikkeli Antipatrideista, miksei myös jokaisesta hallitsijasta: en kyllä usko, että voi vaatia niin paljoa, mutta aika paljon on punaista, erityisesti peräkkäin. Olisiko lähde jokaiseen hallitusaikaan mahdoton toteuttaa? Jotenkin epätasapainossa, kun alkupään kuninkaista on pitkät sepustukset ja lopussa taas ei ollenkaan. Aihe ei ole kaikista tutuin minulle, joten voihan se olla, että yli 150 vuoteen ei tapahtunut mitään (Makedonialaissodat). --Lakritsa 17. huhtikuuta 2009 kello 22.02 (EEST)

Ajattelin kirjoittaa kaikista puuttuvista kunkuista artikkelin (samoin antipatrideista ja argeadeista). Luettelon alkupää on osapuilleen valmis, loppuun tulee vielä paljon juttua ja lähteitä. :) -- Jniemenmaa 18. huhtikuuta 2009 kello 10.44 (EEST)

Vaatii toisenkin päälähteen Borzan lisäksi. Sekava ulkoasu. Ehkä kuvitus kannattaa hoitaa jollakin toisella tavalla. Gopase+f 17. huhtikuuta 2009 kello 22.11 (EEST)

Kuvitus on hoidettu mielestäni mallikkaasti. Mikä on tummien rivien taustalla oleva logiikka? --qWerk 17. huhtikuuta 2009 kello 22.14 (EEST)

Tummemmalla merkityt ovat hallitsijoita. -- Jniemenmaa 18. huhtikuuta 2009 kello 10.44 (EEST)

Sen voisi mainita myös artikkelissa? --Lakritsa 18. huhtikuuta 2009 kello 20.33 (EEST)

Jokaisen hallitsijan kohdalla lukee myös hallitisija, mutta ehkä tämän voisi esittää selvemmin. Ehdotuksia? -- Jniemenmaa 24. huhtikuuta 2009 kello 11.17 (EEST)

Lyhyt lausemuotoinen selitys alustukseen? Mikä ero näillä on? Miksi toiset on hallitsijoita, kun toiset on kuninkaita? Ehkä tämä on selvää antiikin tuntijoille, mutta mä en ainakaan käsitä. --PtG 24. huhtikuuta 2009 kello 12.17 (EEST)

Ilmeisesti siis hallitsijat eivät olleet kuninkaita? --PtG 24. huhtikuuta 2009 kello 12.18 (EEST)

Jos kuningas ei pystynyt täyttämään tehtäviään (esim. alaikäinen) niin joku muu valittiin hallitsijaksi (engl. "regent"). Lisään alkuun jonkinlaisen tekstin joka selvittää tätä. -- Jniemenmaa 24. huhtikuuta 2009 kello 12.22 (EEST)

"Hallitsija" ei vastaa englannin "regent"-sanaa ainakaan yleiskielessä, parempi nimitys olisi sijaishallitsija.--Tanár 25. huhtikuuta 2009 kello 13.36 (EEST)

Sanakirja tarjoaa myös valtionhoitajaa ja antiikin käsikirja käyttää esim. Kassandroksesta juuri nimitystä valtionhoitaja. Antipatroksesta AK käyttää nimitystä käskynhaltija ennen Aleksanterin kuolemaa ja valtionhoitajaa tämän jälkeen. Katselen antiikin käsikirjasta sopivat nimitykset. -- Jniemenmaa 25. huhtikuuta 2009 kello 17.26 (EEST)

Artikkeli alkaa olla melko valmis. Muutaman kunkun kohdalla puuttuu vielä lyhyt kuvaus ja viitteitä. Lisäilen ne ainakin ennen mitään äänestystä. Luettelossa on nyt sarake "Huomautus", mikä olisi parempi nimi tälle? Alempana kun on otsikko "Huomautukset". -- Jniemenmaa 24. huhtikuuta 2009 kello 11.17 (EEST)

Noh, joskun olen nähnyt "muuta". Olisiko nuo tummennetut edelleen hyvä selittää artikkelissa? Kuvat lienee tässä, olisihan se ideaalista, että jokaisesta olisi pärstä näkyvissä, mutta menee mielestäni tälläisenäänkin suositelluksi. --Lakritsa 25. huhtikuuta 2009 kello 17.53 (EEST)

Lisätietoja ? Tai se yllä käyttämäsi "lyhyt kuvaus " ? --Tappinen 26. huhtikuuta 2009 kello 08.48 (EEST)