Keskustelu:Lääketieteellinen röntgenkuvaus

Artikkeli Lääketieteellinen röntgenkuvaus on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
15.–21.6.2013	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
23.–30.6.2013	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
1.7.–2.8.2013	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
2.–16.8.2013	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Tältä pohjalta on mielestäni artikkelin rajauksen puitteissa hyvä kehittää eteenpäin. Ehdotuksia myös artikkelin kehittämisestä eteenpäin kannattaa esittää.--Zautio (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 00.35 (EEST)

Kannatan. Löytyisiköhän tuohon säteilyannostaulukkoon tietoa keuhkojen pienoisröntgenkuvauksen annoksesta? Se on eri, nimenomaan isompi kuin PA+sivukuvan annos, mutten nyt äkkiä löydä itse. --Höyhens (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 14.19 (EEST)

Löytyy kyllä.--Zautio (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 15.37 (EEST)

Kirjoitin myös artikkeliin pienoisröntgenkuvauksesta, että tiedetään mistä on ylipäätään kyse.--Zautio (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 19.36 (EEST)

Hyvä! --Höyhens (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 11.59 (EEST)

Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 11.11 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tuon vertaisarviointiin tämän artikkelin, joka on muuttanut muotoa ja ollut joskus yhtä artikkelin röntgentutkimus kanssa. Puuttuuko artikkelista vielä jotain oleellista? Viimeisimpinä artikkeliin on lisätty Tomografiatkuvaukset terveydenhuollossa -kappale. Kirjalähteiden viitteet ajattelin sievistää yhteinäiseksi kirjaustyyliltään. Onko kuvien koot sopivat? --Zautio (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 09.57 (EEST)

Artikkeli näyttää varsin kattavalta. Kuvat sopivan kokoisilta. Teksti on helposti luettavaa. Röntgenkuvauksen historiaa ehkä voisi olla vähän enemmän, vanhojen kuvien kanssa, mutta se vaatisi vähän vanhempia lähteitä. Anna O (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 10.32 (EEST)

Kaipaan omia lukujansa tomografiasta, läpivalaisusta (vaikkei siitä aina jääkään pysyvää kuvaa) sekä säteilysuojauksesta. --Höyhens (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 12.59 (EEST)

Niin ja varjoaineista kanssa. --Höyhens (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 13.00 (EEST)

Kirjoitan seuraavaksi säteilysuojelusta oman luvun ja koitan laajentaa yhdellä alaotsikolla histariaosuutta 1-maailmansodan jälkeen. Tomografiasta löytyykin siis jo oma luku (nro 5). Varjoaineista en kirjoittaisi omaa lukua, sillä niiden osuus on marginaalinen perusröntgenissä. Oma kappale varjoaineista löytyy kuitenkin "Projektioröntgenkuvaukset terveydenhuollossa" alla kolmas kappale. Tuli myös itselle mieleen, että hammasröntgenkuvauksista voisi kirjoittaa oman luvun, sillä niitä tehdään määrällisesti huomattava osuus kaikista röntgentutkimuksista.--Zautio (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 10.30 (EEST)

TT on omassa artikkelissaan, mutta siitä pitäisi lisätä vielä yleistietoja. Löytyy malliksi kuviakin, mitä kerroskuvauksella nähdään: en:X-ray computed tomography --Aulis Eskola (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 21.28 (EEST)

TT tehty.[1]--Zautio (keskustelu) 16. heinäkuuta 2013 kello 00.03 (EEST)

Ei kuulu suoraan tähän artikkeliin, mutta TT lienee turkulais-tamperelainen termi; Kuopio ja Oulu käyttävät lyhennettä CT mutta Helsingistä en ole varma. --Höyhens (keskustelu) 26. heinäkuuta 2013 kello 23.48 (EEST)

Molempia kuulee Oulussa käytettävän, varmaan osittain tiedostamatta, osittain paikkakuntaa vaihtavien työntekijöiden myötä. Tässä artikkelissa käytetään pelkästään lyhennettä CT, jotta termi ei muutu kesken lukemisen. Tai ainakin olen itse pyrkinyt kirjoittamaan. Vai olisiko ymmärrettävämpää käyttää sittenkin TT-versiota? --Zautio (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 12.06 (EEST) edit:--Zautio (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 12.09 (EEST)

Mulla on Helsingissä lähete TT:hen. --Tappinen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 12.21 (EEST)

Läpivalaisusta lisätty oma luku + johdantoon[2]--Zautio (keskustelu) 30. heinäkuuta 2013 kello 00.44 (EEST)

PACS- ja DICOM-standardit ohjautuvat tähän sivuun, vaikka, jos oikein tajusin, niin kyseisiä apuvälineitä käytetään lääketieteessä muussakin röntgenkuvauksessa. Niistä voisi tehdä omat artikkelinsa. Siellä on myös jotain muitakin aiheen kannalta keskeisiä punaisia linkkejä, joista voisi tehdä omat artikkelinsa, jos haluaa suositellulle tasolle. --PtG (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 21.38 (EEST)

Eikös se nykykäytännön mukaan ollut niin että punaiset linkit eivät vaikuta suositeltavuuteen?--Zautio (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 22.58 (EEST)

Ei ihan niinkään, sillä edelleen vaatimuksissa on kriteeri, että "Artikkelin ymmärtämisen kannalta keskeisistä aiheista tulisi olla vähintään perustason artikkelit". Joskus tuota kohtaa tulkittiin vähän turhan tiukasti ja vaadittiin lähes täysin kaikkien punaista linkkien poistamista, mutta edelleen kriteerien mukaan pitäisi siis artikkelin kannalta keskeisistä asioista olla oma artikkelinsa. --PtG (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 23.14 (EEST)

Tehty seuraavat omat artikkelit: Aukile, Röntgenfilmi ja filmikasetti, PACS

Kehitettävää

• Ammattislangia on vielä paikoin jäljellä, vaikka tuotos on parantunut paljon parin viikon takaiseen nähden. Suomenna, avaa tai linkitä käsitteet, kuten: perforaatio, modaliteetti, ap-projektio, invasiivinen, markkeri? Ammattislangi ei kuulu tietosanakirjan hyvätasoisiin artikkeleihin. Terveydenhuollon ammattilaisille tarkoitetut kirjoitukset ovat asia erikseen.
• Typo: Oikeutus-, ei Oikeuteusperiaate
• Tarvitaanko lausetta: Lyijyttömät materiaalit, joita kutsutaan "Non Lead" materiaaleiksi. Koko ilmaisu ”Non Lead” on tarpeetonta suomenkielisessä artikkelissa ja tässä kohdin asioita toistetaan.
• Ionisoivan säteilyn kyky katkaista DNA-molekyylin katkos?
• Harkittavaksi: Voisiko lasten kuvantamisen haasteista syytä sanoa vähän enemmän? Jotain lähteitä esim [3]
• Voisiko sanoa jotain siitä, miksei kuva-aineistoja kryptata tai suojata PACS-järjestelmässä tai muulloin, jolloin tietoturva koetaan puutteelliseksi? Kyllä graafistakin tietoa osataan suojata niin tallennuksessa kuin tiedon siirrossa. Onko puutteellinen tietosuoja katsottu vähäisemmäksi haitaksi kuin tiedon saatavuuden varmistaminen? --Paju (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 01.06 (EEST)

Hyviä ehdotuksia! AP, PA ja modaliteetti on kyllä tosin jo selitetty. --Zautio (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 21.53 (EEST)

Hammasröntgen

Tuon osion voisi jakaa erilliseksi sivuksi, kuten en:Dental radiography.--2A00:1D50:3:0:B810:CB97:7BEF:A9BD 30. elokuuta 2019 kello 14.14 (EEST)