Keskustelu:Koskutjoki

Artikkeli Koskutjoki on vertaisarvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
2.–7.7.2010	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
25.8.–11.9.2010	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Jalasjärvellä virtaava joenpätkä, josta on nyt kerrottu kaikki mitä löytyi. Täyttäiskö lupaavan kriteerit? Roquai 2. heinäkuuta 2010 kello 18.23 (EEST)

Maantiede -osio alkaa vähän ihmeellisesti, sitä voisi viilata. Muuten ihan kelpokamaa.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 2. heinäkuuta 2010 kello 18.25 (EEST)

Tosiaan, yritin vähän selventää, mutta en tiedä sitte kuinka kävi... :-) Roquai 2. heinäkuuta 2010 kello 18.38 (EEST)

Kelpaa minulle. Lupaavaksi :)-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 2. heinäkuuta 2010 kello 18.39 (EEST)

Perusasiat kertova artikkeli, kelpaa lupaavaksi. –☆Makele-90 3. heinäkuuta 2010 kello 19.09 (EEST)

Samoin. --Lakritsa 3. heinäkuuta 2010 kello 23.45 (EEST)

tässä, tässä ja tässä uutta tietoa artikkeliin. Myös tässä ja tässä –☆Makele-90 3. heinäkuuta 2010 kello 19.38 (EEST)

Joo, kiitos noista löytyy lisäiltävää. Roquai 4. heinäkuuta 2010 kello 12.36 (EEST)

Perusasioista sen verran, että onko artikkelissa mainittu joen pituus? En huomannut.--Tanár 4. heinäkuuta 2010 kello 12.14 (EEST)

Eipä ole mainittu pituutta missään, ellei täällä mainittu, rantaviivan pituus 5,8 km kelpaa. Itse olen laskenut joen olevan noin 6 km pitkä. Roquai 4. heinäkuuta 2010 kello 12.36 (EEST)

Ehkä siitä voisi olla jokin maininta, ainakin "noin 6 km" artikkelissa? Ja tuosta ylläolevasta linkistä tuli mieleen eläimistö. Onko kaloja?--Tanár 4. heinäkuuta 2010 kello 16.31 (EEST)

Ehkä voisi olla maininta, jos olisi lähde. Vai kelpaako tuo kalapaikka.net lähteeksi? Joen pituuttahan tuolla selvästi tarkoitetaan. Pistän kaloista ja ravuista jotain... Roquai 5. heinäkuuta 2010 kello 14.46 (EEST)

Kelpaa puolestani lupaavaksi. Mutta mitä tarkoittaa "Alanen s"? lähteessä on näköjään tuossa muodossa, mutta onko se lyhenne jostain vai mikä? Muutenkin nuo asuinpaikkojen nimet pistää ensilukemalla vähän silmään. Kun tulee "Seppälän asuinpaikka" niin silmä hakeutuu etsimään oliko Seppälä mainittu aikaisemmin tekstissä. Jafeluv 5. heinäkuuta 2010 kello 22.53 (EEST)

Ehkä se Alanen s:n s-kirjain tulee sanasta ”south”, koska se asuinpaikka sijaitsee Alasen asuinpaikan eteläpuolella... Meinasin panna noitten asuinpaikkojen perään koordinaatit mallineella, muttei onnistunut (tai onnistui, mutta paikka heitti aina parilla sadalla metrillä). Joku saattaisi pitää niitä koordinaatteja turhina ja rumina ja ja. Panen keskustelun purkkiin, ei tästä artikkelista tainnut tulla mitään jne. Roquai 7. heinäkuuta 2010 kello 20.46 (EEST)

Hm joo, ei nyt kovin kaukana ollut lupaavasta. Tulkitsin keskustelun niin että jos Makele90:n esittämät linkit ja minun toivomukseni joen pituudesta ja eläimistöstä olisi otettu huomioon, niin lupaavaksi olisi mennyt. Onhan tuossa arvioinnissa annettu paljon kannatusääniä ilman mitään varauksia. Mutta ilmeisesti et Roquai nyt halua tai ehdi tätä kehittää, kun suljit keskustelun?--Tanár 8. heinäkuuta 2010 kello 13.08 (EEST)

Kaikki wikimotivaatio läks' ylläpito-oikeuksien myötä vissiin, ja ajattelin sen palaavan jonkun projektin myötä, kuten aina ennenkin. No, ei sitten palannut. :-) Aikaa olisi kyllä, mutta ei kiinnostusta. Roquai 8. heinäkuuta 2010 kello 20.14 (EEST)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Arkistoitu vertaisarviointi

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 25.8.–11.9.2010

No niin, jalasjärvinen joenpätkä arvioitavaksi. Roquai 25. elokuuta 2010 kello 18.14 (EEST)

Johdannon laajennus. Onko kuva rentukasta kuinka tärkeä? Kuvan jäätyneestä joesta voisi siirtää oikealle. --Lakritsa 25. elokuuta 2010 kello 18.59 (EEST)

Ei ole tärkeä tuo rentukankuva, panimpahan sen nyt tuohon vaan, kun kuva on otettu ko. joen rannassa. Otan pois. Panen johdantoon pari sanaa maantiede-osiosta. Kuva jäätyneestä joesta sopii hyvin tuohon vasemmalle, oikeasta reunasta tulisi tukkoinen, jos sinne panisi vielä yhden kuvan. Vasemmalla on hyvää tilaa. Roquai 25. elokuuta 2010 kello 19.12 (EEST)

Onko tämä ainut mainittu maatila joen ainut maatila? Liittyykö mainitut myllyt jotenkin tähän maatilaan? Joessa ei ilmeisesti harrasteta ammattikalastusta tai -ravustusta? En kyllä keksi mitä voisi lisätä joesta kertovaan artikkeliin. --Lakritsa 25. elokuuta 2010 kello 22.38 (EEST)

Ei ole ainut joenvarren maatila, mutta ainoa mainitsemisen arvoinen, koska se on osa tuota Koskutjoen varressa sijaitsevaa perinnemaisemaa. Myllyt eivät liity mitenkään tähän maatilaan, ja sijaitsevatkin aika kaukana tilasta. Joen kalastus on lähinnä virkistyskalastusta lähteen mukaan. Ammattikalastuksista ei ole mainintoja missään (ei kukaan 101 %:n varmuudella Koskutjoesta elantoaan nosta. ;-)) Roquai 26. elokuuta 2010 kello 20.14 (EEST)

Tällaisesta joesta ei varmaan paljoa tekstiä lisää saa... Kivikautiset asuinpaikat -osio kaipaisi minusta kappalejakoa ja talvikuva ei oikein tuo lisäarvoa, pikemminkin ottaa minuakin silmään vasemmalla reunalla. Noihin virtausarvoihin ja fosforimääriin yms olisi kiva saada jotain perspektiiviä. Onko esimerkiksi tuo fosforipitoisuus paljon vai järkyttävän paljon verrattuna alueen muihin /luonnontilaisiin/muun Suomen jokiin tms. Sama juttu virtaamien kanssa. Myllyistä olisi kiva lukea lisääkin, jos mahdollista. Onko ympäristökeskuksen Koskutjoki-hakutuloksissa mitään relevanttia? Muuta en nyt äkkiä keksi... --albval(keskustelu) 29. elokuuta 2010 kello 22.06 (EEST)

Ja sitten lisää:-) Nyt kun puhutaan vain yhdestä maatilasta, tulee tosiaan sellainen käsitys ettei muita taloja ole. Ne kaikki muutkin tilat kannattaisi ehdottomasti mainita samassa kappaleessa edes lyhyenä mainintana (minkä tyyppistä asutusta, kuinka paljon). Joki ei ilmeisesti ulotu muihin kyliin? Peruskartasta saisi varmaan jotain muutakin irti, esimerkiksi valuma-alueen luonnehdintaa. Ravinnekuormituksen lähteetkin olisi kiva nähdä (ympärillä on maatiloja? onko karjaa vai viljaa? tuleeko sieltä ravinteita?). Kirkkokin näkyy lähellä olevan. Onko joki vanha kulkuväylä (kirkolle)? Ja jos oikein hienoa jälkeä haluaa tehdä, niin edes suurinpiirteinen kartta olisi kiva myös artikkelissa. Nyt menee vähän sekaisin kun yrittää sanallisesti miettiä, missä välissä ollaan Mustajoella ja milloin taas Koskutjoella. Nää nyt on tällaisia heittoja, kaikkeen ei varmaan saa vastausta, mutta laajentamisen varaa noista toivottavasti löytyy. --albval(keskustelu) 29. elokuuta 2010 kello 22.28 (EEST)

Ja vieläkin: Miksi virtaamaa mitataan, kuka mittaa? Kenen tavoitteena on alentaa fosforipitoisuutta? Miten? Miksi/kenen rahoilla? Onko pellon korkeus 120 metriä merenpinnasta paljon vai vähän (verrattuna johonkin)? Hoidetaanko perinnemaisemia? Mitä Mäntylänkosken myllylle kuuluu nykyään? Ja noiden kivikautisten asuinpaikkojen sijaintimäärittelyt "asuinpaikka sijaitsee joen itärannalla, Kohtasen talon eteläpuolisella pellolla" kaipaisivat mielellään sitä karttaa, ulkopaikkakuntalaiselle tuo ei sano mitään... Muuta en nyt ennen nukkumaan menoa keksi:-) --albval(keskustelu) 29. elokuuta 2010 kello 22.35 (EEST)

Kiitoksia kommenteista! Pahoin pelkään, että erittäin moni ehdotus jää lähteiden puutteen vuoksi toteuttamatta... Sanotaan nyt tähän tälle illalle vielä, että: myllyistä ei saa laajennusta, Mäntylänkosken myllyn nykytilalle ei ole lähteitä (oma kokemus ei riittäne lähteeksi), joki virtaa vain Koskuella, kirkolle tai muuallekaan ei jokea pitkin mennä (on niin kapea ja koskinen, ja joen leveydelle tai koskisuudellekaan ei ole lähteitä tullut vastaan). Roquai 29. elokuuta 2010 kello 23.17 (EEST)

Minusta oma kokemus kelpaa lähteeksi, tiettyyn pisteeseen asti. Jos asian näkee paikan päällä otsallaankin, minusta tieto on tarkistettavaa, eikä sitä erikseen tarvitse olla julkaistu jossain kirjassa. Tyyliin: "Turun kauppatorin pinta on kivetty", "Unikankareentie on sorapintainen" tai sinun kohdallasi "Myllyn rakennukset ovat autioina/romahtaneet/palaneet/autokorjaamona". (Minusta ainakin en-wikin lähde- tai tarkistettavuuskäytäntö on kanssani samaa mieltä) --albval(keskustelu) 30. elokuuta 2010 kello 11.06 (EEST)

Ja tosiaan, en todellakaan ajatellut että kaikesta tuosta pystyy artikkeliin kirjoittamaan, kunhan heittelin ilmaan ideoita. Sellainen pikku juttu tuli vielä mieleen, että jos noita päivittäisiä virtaama-arvoja ei löydy netistä, niin arvelisin että ainakin Urjanhailla saattaisi olla suhteita jolla ne saisi käyttöönsä. Jos siis haluaisi piirtää esimerkiksi käppyröitä eri kuukausien keskivirtaamasta tarkastelujaksolle. Joesta olisi varmaan myös mahdollista piirtää karkea pituusprofiili ihan peruskartan korkeuskäyriä katsomalla. Strahlerin luokituksen teko (vesistöille siis, ei ilmastoille. Artikkelia ei ole, mutta täällä on jotain, s.20-21) on sitten jo varmaan selvää uutta tutkimusta. Mutta nää on näitä, sano vaan jos ehdotukset on hölmöjä tai niitä tulee liikaa:-) -albval(keskustelu) 30. elokuuta 2010 kello 11.41 (EEST)

Ei ole suhteita, mutta wikiprojektissa Wikipedia:Wikiprojekti Suomen järvet linkitetty Oiva-ympäristötretopalvelu, joka vaatii rekisteröitymisen, tarjoaa joitain hydrologisia tietoja (samoin kuin googlaus tai haku Ympäristöhallinnon sivuilta). Oivan alta löytyy joku Hertta, jossa on vesistötietoja, tosin eilen kun yritin etsiä sieltä Åvikinjärveä, en onnistunut, mutta moni on käyttänyt Herttaa ja Oivaa vesistöartikkelien apuna.--Urjanhai 30. elokuuta 2010 kello 12.26 (EEST)

Kirjauduin herttaan, mutta ei sieltä ainakaan heti saanut Koskutjoesta oikein mitään uutta ulos. Siellä on kuitenkin useita eri rekistereitä, joten voi kannattaa etsiä tarkemminkin.--Urjanhai 30. elokuuta 2010 kello 12.40 (EEST)

Hertassa ei ole läheskään kaikkia järviä, joten Åvikinjärvikin on vaan heiltä tutkimatta. Suhteista pistin sinulle sähköpostia:-) --albval(keskustelu) 30. elokuuta 2010 kello 13.13 (EEST)

Ja kuten Urjanhai minua osuvasti sähköpostilla muistutti, minullakin voi olla mahdollisuus saada nuo virtaamatiedot käsiini, todennäköisesti nippuna monisteita. --albval(keskustelu) 30. elokuuta 2010 kello 13.57 (EEST)

Huhhhuh, on siinä nyt ehdotus poikineen, saas nähdä tuleeko tästä mitään... En ole nykyisin enää niin pahoin wikipedian kanssa naimisissa, että rupeaisin wikipedian hyväksi piirtelemään profiileita tai käppyröitä tai tekemään paljon muutakaan. :-) Taitaa olla tämäkin ikuisuusprojekti, mutta kiitoksia paljon kommenteista, en mä nyt vielä luovuta! :D Todetaan tälle illalle vaikka, että rekisteröidyin äsken tuonne herttaan tai johonkin. Kamalan vaikea käytettävä, mutta oli siellä jotakin. Virtaamatietoja on täällä kyllä. Roquai 30. elokuuta 2010 kello 21.32 (EEST)

Älä lannistu, ei noita kaikkia todellakaan tarvi ottaa vakavasti. Kunhan vaan roiskaisin esille kaiken mitä mieleen juolahti:-) Kyllä tuolle joku status on saatavissa vähemmälläkin. --albval(keskustelu) 30. elokuuta 2010 kello 22.03 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Meinasin merkata suoraan lupaavaksi edellisen keskustelun perusteella, mutta käydään uusi arviointi varmuuden vuoksi. Eli ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 23. tammikuuta 2011 kello 10.01 (EET)

Minulle kelpaa kyllä . En tiedä, mikä käytäntö näissä luontokohteissa on, mutta minä ainakin pitäisin pienestä kartasta, johon kohteen sijainti on noin suunnilleen merkitty.--Nedergard 23. tammikuuta 2011 kello 11.53 (EET)

Kannatan –J.K Nakkila 23. tammikuuta 2011 kello 12.52 (EET)

Karttaehdotus oli kyllä hyvä, mutta kelpaa tällaisenakin. --Kari-kujanpää 23. tammikuuta 2011 kello 16.41 (EET)

Kannatan edelleen lupaavaksi. –☆Makele-90 23. tammikuuta 2011 kello 17.02 (EET)

Kuusi kilometriä pitkä joki, kuinka paljon sellaisesta voi sanoa (tai onhan mulla ehdotuksia yllä:-) ). Menisi jo ehkä hyväksikin. --albval(keskustelu) 23. tammikuuta 2011 kello 17.06 (EET)

Käy edelleen lupaavaksi. --Lakritsa 23. tammikuuta 2011 kello 19.27 (EET)

Kannatin viimeksikin.-Henswick ¹ 23. tammikuuta 2011 kello 20.42 (EET)

Arkistoin. J.K Nakkila 25. tammikuuta 2011 kello 15.08 (EET)