Keskustelu:Kiteenjoki

Venäjäiset vesistötietojen arvot

Ovatkohan vesistöalueiden valuma-alueiden pinta-alat oikein Venäläisissä tiedoissa? Olen jo huomannut, että jokien pituudet on ilmoitettu se osa, joka jää Venäjän puolelle. Miten on valuma-alueen pinta-alan laita? Ei ole järkevää käyttää osittaista pinta-alaa, koska silloin menevät virtaamalaskemlat pieleen. Toisaalta, miksipä ei voisi johdonmukaisuuden mukaan ollakin. Eli, tietääkö joki hyvän vesistön, jossa asian voisi testata? (@Urjanhai:)--J Hokkanen (keskustelu) 8. tammikuuta 2022 kello 11.59 (EET)

Valuma-alueen määritystyökalu: http://paikkatieto.ymparisto.fi/value/ näyttää sisältävän sekä uomia että valuema-aluerajoja Suomesta laatokkaan tai Vuokseen laskeville vesistöille. Sieltä pystyy laskenaan työkalulla pinta-aloja, esim. Kiteenjoki. Uomaverkosto taas on mahdollisesti sama kuin SYKE:n avoimessa datassa (mikäli vain avoimen datan tuote sattuu sisältämään samat venäjän puoleiset uomat kuin em. karttapalvelu). Ainakin paikkatieto-ohjelmassa siitä saa uomien pituuksia kyselyillä jos vain nuo uomat sisältyvät aineistoon. Karttapalvelusta kuitenkin puuttuvat vain pieneltä osin Suomen puolelle ulottuvien jokien valuma-alueet, eli Kilpeenjoki ja Ihalanjoki, joskin Kilpeenjoesta on uoma mutte ei Ihalanjoesta (eli Iijoesta). Tosin Kilpeenjoessahan vesistön pääuoma ei ole Kilpeenjoki vaan Noskuanselän ym. sisältävä vesireitti. Suomen vanhassa, enn3en sotia tehdyssä valuma-aluejaossa oli myös muistaakseni pääuomia määritelty ja vesistöjä myös nimetty mukaan. Niissä myös oli pinta-aloja, mutta silloisilla mentelmillä ja kartoilla varmaan epätarkempia kuin nykyään. --Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2022 kello 12.53 (EET) EDIT: Ping Käyttäjä:J Hokkanen.--Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2022 kello 20.59 (EET)

Samoin value-työkalulla näyttää saavaan joidenkin pohjoisempana Suomesta Vienanmereen laskevien valuma-alueiden pinta-aloja, esim. Tavajoki: [1] ja tai joen Pistojoki joitain vain latvoiltaan Suomen puolelle ulottivien sivuhaarojen valuma-alueet.--Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2022 kello 13.10 (EET)

Kokeilin samantien työkalua ja Kiteenjoen-Tohmajoen valuma-alueella sain 1671,3 km2, kun taulukoissa (Ekhom) se on ollut 1595 km2. Eli tulos on hyvin sama. Voikohan olla niin, että Ekholmin tieto on vanhentunut ja uusi tarkempi?--J Hokkanen (keskustelu) 9. tammikuuta 2022 kello 20.37 (EET)

Noistahan on ollut tuo vertailukarttapalvelu http://paikkatieto.ymparisto.fi/agol/value/palaute.html joka näyttäisi nyt lakanneen toimimata (tilapäisesti vai pysyvästi?). Siinä sai näkymään uuden ja vanhan valuma-aluejaon päällekkäin. Nykyään uuden valuma-aluejaon saa valuma-alueen rajaustyökalulla (sekin on välillä ollut poissa toiminnasta mutta näkyy nyt toimivan). Vanha 1993 jako taas näkyy paikkatietoikkuna-palvelusta ja on myös ladattavissa. Sammoin valuma-alueen rajaustyökalun rajauksia pystyy lataamaan yksi kerrallaan. Em ole seurannut, olisiko uudesta va-jaosta jo tullut ladattavaa tuotetta. Uuseimmiten valuma-alueen rajaustyökalun tieto on tarkempi ja siinä on vähemmän virheitä. Jos vertaa paikkatietoikkunan valuma-aluejakoa ja julkaisua Ekholm 1993, niin niissä huomaa että joitain paperijulkaisun suurempia virheitä on korjattu. Samoin järviwikin va-jaossa (valuma-alueet 1993 aineistosta muokattu, uomat nykyiset) saattaa joskus puuttua jokin yksittäinen valuma-alue (esim. Hiitolanjoella joskus). Tämä voi ehkä viitata johonkin havaittuun virheeseen. --Urjanhai (keskustelu) 9. tammikuuta 2022 kello 20.47 (EET)

Toisaalta Venäjän puo9lella Ekholmin valuma-aluejako voi olla hyvin karkea (ehkä vanhoista pienistä kartoista). Rajaustyökalulla rajat taas ovat myös Venäjän puolella niin tarkan näköisiä, että ne saattavat perustua korkeusmalliin (tai sitten tarkempiin karttoihin, joita jo nykyään on). Silloin siis ero voi Venäjän puolella olla suurempi kuin Suomen puolella. Venäjällä [textual.ru yn.] taas tieto Venäjän puolella voi olla tarkempaa kuin Ekholmin vanha kakea tieto Venäjän puolelta.--Urjanhai (keskustelu) 9. tammikuuta 2022 kello 20.51 (EET)