Keskustelu:Kielo

Artikkeli Kielo on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
24.–30.4.2012	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
6.–13.5.2013	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
3.12.2013–12.2.2014	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
20.2.2014–6.3.2014	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Kielon kukkia käytetään asetelmissa, väittää artikkeli. Luulin että kielo on rauhoitettu Suomessa. 85.217.23.95 25. kesäkuuta 2010 kello 21.35 (EEST)

Tietääkseni ei ole rauhoitettu Suomessa. Toisekseen maailmaa on Suomenkin ulkopuolella. --Anr 25. kesäkuuta 2010 kello 21.40 (EEST)

No enpä kyllä mistään löytänyt vahvistusta että olisi koskaan edes ollut rauhoitettu. No, tieto on äidiltäni joka on ymmärtääkseni koulussa oppinut tämän. 82.141.65.207 21. joulukuuta 2011 kello 06.22 (EET)

Olisiko voinut olla Kalliokielo ? --Tappinen 21. joulukuuta 2011 kello 06.44 (EET)

Kieloa viljellään koristekäyttöön. Tuskin sitä muuten olisi jouluna tarjolla. --87.95.45.69 21. joulukuuta 2011 kello 07.56 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 18.58 (EEST)

Käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 24. huhtikuuta 2012 kello 19.34 (EEST)

Viitteettömiä kohtia. J.K Nakkila (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 19.45 (EEST)

Tarkoittanet tätä lisäystä? [1] EDIT: ja myös tämä [2] Gopase+f (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 19.48 (EEST)

Viitteettömyyksien lisäksi arveluttaa levinnäisyyden kuvaus: "Portugalissa kasvaa vain Pyreneiden pohjoispuolella."--Tanár 28. huhtikuuta 2012 kello 22.19 (EEST)

Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku korjaa keskustelussa esitettyjä epäkohtia. Gopase+f (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 08.40 (EEST)

Kehityskohteita

Viitteitä puuttuu, varsinkin kemiasta. Myrkytyksistä voisi sanoa jotain, onko siihen joku oikeasti kuollut. Käyttöön maisemakäyttöä (vähän myöhemmin voisi käydä ottamassa kuvan Mäntyniemestä). Levinneisyyskartassa on kaksi alalajia, tässä täysin käsittelemättä. --Tappinen (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 15.59 (EEST)

Kirjoitin hieman kielon glykosideista, jätin wikilinkit vain tärkeimpiin/tunnetuimpiin. Tietenkin voisi miettiä riittäisikö vielä vähempikin määrä, jos tehtäisiin artikkeli aiheesta Convallaria-glykosidit.--MiPe^(wikinät) 25. huhtikuuta 2013 kello 20.21 (EEST)

Jee, luokkakokous ! Myrkytyksistä olis kiv tietää annoksia ja sellaisia, aina pelotellaan että jos lapsi juo kielomaljakon vettä... yhden sukulaisen lapsi söi kielonmarjan ja vietiin vatsahuuhteluun, sitten ne yritti hävittää kielot tontilta. Lapsi pääsi ripille ennen kuin kasvi oli hävitetty... --Tappinen (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 20.26 (EEST)

Ilmeisesti ainakin tuo maljakkovesijuttu on liioittelua ainakin Duodecimin artikkelin mukaan. Toennäköisesti riippuu iästä ja yleisterveydestä. Saman artikkeli sanoo, että läälehiiltä annetaan yli 5 marjaa tai kukkaa syöneille, joten tuota kai voidaan pitää jonkinlaisena raja-arvona. --MiPe^(wikinät) 25. huhtikuuta 2013 kello 20.33 (EEST)

Pistin jotain puutarhakirjasta. Ongelmia: Liber Herbarum -lähteeseen ei viitata missään eikä siihen Myrkkykasvit-kirjaankaan. Onko kenelläkään niitä, otetaanko pois? Lisäksi kotimaiset kasvikset -linkki ei toimi. Toinen juttu on tuo lähteet-viitteet -jaottelu, mitä sen kanssa tehdään. Nyt meillä on lähteitä, joihin ei viitata (paha!) ja viitteitä, joita ei lue lähteissä. Pitäiskö tässäkin tehdä samoin kun noissa (mun tekemissä) SA-sivuissa, eli kaikki lähteet lähteissä, ja niihin vitteet sitten lyhyessä muodossa viitteissä, tyyliin Hietamäen kappeli? Minusta se on kaunis ratkaisu, mutta minä tykkäänkin nysvätä. Ja kiva MiPe kun sinäkin olet täällä, enää pari puuttuu porukasta:-) --albval(keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 07.47 (EEST)

Jatkan yksinpuheluani: Erottelin nyt osan viitteistä (myrkyllisyys-osio). Tästä on minusta se etu, että lähteet-otsikon alla voidaan viitata koko artikkeliin (ja sen sivumäärään) ja sitten viitteessä kertoa täsmälleen, miltä sivulta tieto löytyy. Lisäksi se selkeyttää muokkaustilaa ja tekee artikkelista pidemmän:-) --albval(keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 09.24 (EEST)

En tiedä onko tämä pelkästään kemistin näkökulma, mutta ainakin itseäni kiinnostaa, mikä yhdiste aiheuttaa kielon tuoksun. Jos tähän sivuun on luottamista niin komponentteina ovat muun muassa bentsyylialkoholi, (Z)-3-heksenoli, (Z)-3-hekseynyyliasetaatti, sitronelloli, geranioli, neroli ja näiden esterit. Teoksen Ullmann's Encyclopedia of Industrial Chemistry hajusteissa kielon tuoksun aikaansaamiseksi käytetään muun muassa linalolia, linalyylipropionaattia, hydroksidihydrositronellaalia, sitronellyyliformiaattia, kanelialkoholia ja 4-tert-butyyli-α-metyylidihydrokanelialdehydiä. Jos ei muuta niin ainakin näiden perusteella voitaisiin sanoa, että tuoksun aiheuttavat useat eri yhdisteet.--MiPe^(wikinät) 26. huhtikuuta 2013 kello 12.32 (EEST)

Katso mitä Uusi suomi-viite sanoo bourgognal:ista. --Tappinen (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 20.36 (EEST)

Kuvaustehtävä: joko samalla lailla aseteltu kuva kielonlehdistä kuin karhunlaukasta on, tai lehdet vierekkäin. Kehtiasko tuota juurakkoa kaivella ja kuvata ? --Tappinen (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 23.48 (EEST)

Aloitin lehtokielo-sivun, sen eka lähde sanoo lajin kuuluneen aikaisemmin kielokasvien heimoon. Mikäs tuo "ryhmä" on ? Lehtokielon commonsissa on sellaisia osakuvia joita soisin tässäkin näkeväni. --Tappinen (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 00.01 (EEST)

Ryhmä on tyhmä sana, jonka keksin siihen äkkiä. Retkeilykasvio puhuu vielä kielokasvien heimosta Convallariaceae, ja kun sellaista ei ilmeisesti (?) enää ole, niin laitoin tuon sanan. Voisihan sen korvata vaikka sanamuodolla ...entiseen kielokasvien heimoon... --albval(keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 08.24 (EEST)

No mitäs nyt sitten, odotetaanko vaan kevään etenemistä ja valokuvamallien kehitymistä ? --Tappinen (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 20.30 (EEST)

Kait sitä nyt vielä jotain. Tuota Ranskan 1. toukokuuta pitäis varmaan avata vielä ainakin. Lääkekäyttö on myös aika lyhyt. Tuo kasvupaikka on samanlainen tynkä, mahtaakohan kasvupaikat olla samoja kaikkialla maailmassa? Miten nuo aasialaiset ja amerikkalaiset variantit eroaa nimivariantista? Onhan tuossa vaikka mitä, jos tietoa löytyy tai kirjoitusaikaa. Katsoaan mikä päivä ehdin taas itse paneutua tähän paremmin... --albval(keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 08.29 (EEST)

Fr-wiki kertoo Kaarle 9:sta, ja sen söpön jutun että kielo on Toulousen rugbyjoukkueen symboli (ne on sellaisia obelixin näköisiä äijiä). Mä en ihan ymmärrä sitä miksi kielo on niistä soveliaampi vappukukka kuin vasemmiston punainen ruusu (vai ruusunmarja ?) liittyykö se kukkimisaikaan. --Tappinen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 09.03 (EEST)

Nyt toi Ranska näyttänee kivalta. http://www.herbarium.unc.edu/WeakleysFloraPart7.pdf kertoo jotain nimimuodon ja jenkkiläisen var. montana / majuscula muodon/lajin eroista. Koetan varmaan jossain välissä noista jotain kirjoittaa. Tuo var keiskei on vielä ihan hämärän peitossa, millä sen erottaa nimimuodosta. --albval(keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 13.44 (EEST)

Katso ihan oikeesti kielo on RCT:n lipussa. Sääli mun Toulousen kaverit on Staden kannattajia, tai ehkä siksi ne voisi osatakin tuota valottaa... vrt Tappara / Ilves. --Tappinen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 13.59 (EEST)

Mäkään en nyt nopeasti löytänyt mitään tuon var. keiskein eroista nimimuotoon verrattuna. Tämän perusteella laitoin, että keiskei-muotokin luetaan joskus omaksi lajikseen. Ilmeisesti var. rosea on jalostettu muoto eikä sitä esiinny luonnonvaraisena? Tuostakin voisi ehkä kirjoittaa esimerkiksi käyttö osioon, että kielosta on jalostettu koristekäyttöö vaalenapunakukkainen muoto var. rosea. Tosin ilmeisesti siitäkin näkyy vähän ristiriitaisia tietoja onko tuo muoto vai lajike. --MiPe^(wikinät) 29. huhtikuuta 2013 kello 14.35 (EEST)

Ei sulla MiPe olis pääsyä ton keiskei-lähteen täysversioon? Lukisin sen mielelläni, mutta mä en saa kuin abstraktin oman yo:n kautta. --albval(keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 19.50 (EEST)

Toivottavasti se sun mailiosoite mikä mulla on on vielä toiminnassa. Lähetin tuon artikkelin kokotekstin sulle liitteenä. --MiPe^(wikinät) 29. huhtikuuta 2013 kello 22.06 (EEST)

Ei näemmä ollut. Pistin sulle postia. --albval(keskustelu) 30. huhtikuuta 2013 kello 14.24 (EEST)

Joo, lähetetty uudelleen toivottavasti paremmalla tuloksella tällä kertaa. --MiPe^(wikinät) 30. huhtikuuta 2013 kello 18.30 (EEST)

Tää taksonomiahan on sekava. Tuon keiskei-artikkelin ja tämän mukaan olisi myös Convallaria transcaucasica tai Convallaria majalis var. transcaucasica [3], kun taas toiset lähteet pitävät sitä vain synonyyminä C. majalikselle. --MiPe^(wikinät) 30. huhtikuuta 2013 kello 20.03 (EEST)

Joo... Mä oon sitä mieltä, ettei kaivauduta taksonomiaan sen syvemmälle kuin mitä nyt on menty, menee nippelitiodoksi. Noista kultivareista rosea yms voisi kyllä kirjoitella jotain. Mikä ärsyttää mua on se, ettei amerikkalaisen elinympäristöstä eikä aasialaisen ulkonäöstä ole löytynyt mitään tekstiä. Tuo Paarlahden kirja pitäis kanssa lainata, ja katsoa onko siinä mitään uutta. Onko muita kehityskohteita? Vanhassa kymmenpennisessä oli kielo, onko se triviaa... --albval(keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 22.07 (EEST)

Pitäiskö tehdä "kielo kulttuurissa" juttu johon tulisi kymmenpenninen vaakunoita ja joku iskelmä... Se rugby-harrastajakaveri ei ole vastannut mutta nyt on half term Ranskassa. --Tappinen (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 22.40 (EEST)

Kuulostaa ihan hyvältä idealta, jos siihen nyt saa sisältöä kymmenpennistä ja muutamaa vaakunaa enemmän. Vai meneekö tuo koko nykyinen käyttö-kappalekin kulttuuriin? Mihin me tällä muuten tähdätään? LA/HA/SA? Eka olisi ainakin jo kasassa. Itsellä tosin taas alkaa päivitys tökkiä... --albval(keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 08.20 (EEST)

Ehdotan että jätetään Sveitsin kulinarismi ja tää kulttuurijuttu SA-tasolle ja aloitetaan HA-arvioinnista. Mulla on vilkas viikonloppu, laita arviointiin jos olet vastailemassa muuten mä laitan maanantaina. --Tappinen (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 10.22 (EEST)

Vaikuttaa kattavalta artikkelilta. Ennen HA-äänestystä myös johdanto kannattaa viilata muun artikkelin tasolle. Tällä hetkellä johdanto on huomattavan köykäinen. --PtG (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 10.25 (EEST)

Laitoin lisää massaa johdantoon, saa parantaa. --Tappinen (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 16.20 (EEST)

Lisäsin maininnan noista jalostetuista muodoista/lajikkeista ja annoin pari esimerkkiä. --MiPe^(wikinät) 4. toukokuuta 2013 kello 10.51 (EEST)

Vein tämän nyt äänestykseen, jatketaan tarvittaessa siellä. -- Tappinen (keskustelu) 7. toukokuuta 2013 kello 09.09 (EEST)

Hienoa! On pitänyt muuta kiirettä, niin on wiki vähän unohtunut. Kyllä mä luulen, että tän sais SA:ksikin kohtuu vaivalla. --albval(keskustelu) 7. toukokuuta 2013 kello 21.18 (EEST)

Siirtelin tavaraa johdannosta pois ja pistin uutta tilalle. Johdannossa meinaan oli tavaraa, jota ei ollut missään muualla. Kiehkurakielolle ei ollut lähdettä, joten laitoin vain lähdepyynnön, en etsinyt lähdettä (ainakaan vielä). Kielo kulttuurissa on superminitynkä, mutta en keksinyt kansalliskukkuudelle muuta järkevää paikkaa. Sinne voi sitten sovittaa myös sitä kymmenpemmistä ja vaakunaa. --albval(keskustelu) 7. toukokuuta 2013 kello 21.33 (EEST)

Toi Ranskan kieloperinne taitais sopia ehkä paremmin kulttuuriin. --PtG (keskustelu) 7. toukokuuta 2013 kello 22.01 (EEST)

Hyvä huomio, siirsin. --albval(keskustelu) 7. toukokuuta 2013 kello 22.05 (EEST)

Levinneisyydestä Suomessa: Sodankylässä, n. 7 km kirkonkylästä etelään Kitisen itärannalla (= Tähtelässä) oli ainakin minun lapsuudessani (1960-1970-luvulla) kaksi vahvaa esiintymää. Jos joen pinnan nosto ei ole tuhonnut niin takuulla edelleen. Levinnyt 1930-luvulla puutarhasta, mutta "omin avuin" siirtynyt ainakin pari kilometriä, joten pitäisin luonnollisena! Yksikään kansakoulunopettaja muuten ei suostunut uskomaan niihin kieloihin. Eikä tullut kesällä katsomaan vaikka kahvit luvattiin. Eli se levinneisyyden raja on n. 100 km. väitettyä pohjoisempana. 194.100.66.100 22. huhtikuuta 2016 kello 13.11 (EEST)

Toimimattomia lähteitä

On näemmä enemmänkin, listaan ne kaikki tähän:

• Kansalliskukka ja -vuosi Terho Poutanen: Kielo on Suomen kansalliskukka 1996. Suomen luonnonsuojeluliitto., tämän kanssa on tuskin myöskään lähteistetty koko johdannon alkua. Vaihdettu, kansalliskukkuusvuosi tosin hävisi
• Lääkintäkäyttö: Marja Aalto: Kun taivas ja maa kesän tuoksuja on tulvillaan Botania, Joensuun Yliopisto. uusi viite ja siirretty käyttöön. viitteessä mainittu lisää lähteitä.
• Käyttö joulukukkana: Kukkaostoksille kannattaa lähteä nyt! Kotimaiset kasvikset ry.. uusittu
• Hajua osataan tuottaa synteettisesti: Matti Hannuksela: Hajusteet tuoksuvat, herkistävät ja ärsyttävät Suomen Migreeniyhdistys.

--albval(keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 09.06 (EEST)

Tuo tuoksun synteettisen valmistamiseen liittyvä lähde lienee tämä? Ainakin kirjoittaja on sama. --MiPe^(wikinät) 26. huhtikuuta 2013 kello 12.32 (EEST)

Vaihdoin tämän.--Tappinen (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 23.43 (EEST)

Poistin tuon lääkintään laitetun openMetsän lähteistä, se kun on kait metsäopiskelijoiden kirjoittama wiki, ei mene siis lähdekäytännöstä läpi. Siinä mainitut lähteet lienee kyllä hyviä. --albval(keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 15.27 (EEST)

Rahola kertoo että Sveitsissä kielo ja karhunlaukka kasvavat samoiss aympäristöissä ja siksi niitä voi sekottaa. Olisko lähdekelpoinen ? --Tappinen (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 23.43 (EEST)

On varmaan, onhan meillä Raholasta artikkelikin. --albval(keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 13.44 (EEST)

Meinasko joku^TM lisätä ton tiedon artikkeliin? :-) --albval(keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 22.07 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Oliskohan taas aikaa tällekin projektille, alkaa vain sokeus iskeä. Mitä on liian vähän, mitä on liikaa? Hyvähän tää jo on, mutta pitääkö kirjoittaa sormet kuinka verille, että menee suositelluksi? --albval(keskustelu) 3. joulukuuta 2013 kello 22.13 (EET)

Yksinkertaisesti johdanto on huono. Johdanto tulisi kirjoittaa aivan uusiksi. Aiheesta muualla- ja Lähteet-osiot ovat oikein hyvät. Artikkelissa muiden kasvien ulkonäköön vertaaminen on vähän öhöm. Ehkäpä Ulkonäön ja ekologian sijaan voitaisiin ekologia käsitellä erikseen? Vaikkapa Levinnäisyys-osiossa? Miten ulkonäkö ja ekologia edes liittyvät toisiinsa? --Hartz (keskustelu) 3. joulukuuta 2013 kello 22.29 (EET)

Jees, johdanto on kökkö, teen sen yleensä valmiiksi vasta kun muu artikkeli on kasassa. Silloinhan vasta oikeastaan tietää mitä sinne pitää pistää. Vertaaminen samankaltaisiin lajeihin on mukana kaikissa suositelluissa eliöarttikkeleissa, siksi se on tässäkin. Ulkonäkö ja ekologia ei tosiaankaan sovi yhteen, ne on vaan jotenkin jääneet silleen, koska joidenkin ekologia-asioiden erottaminen ulkonäöstä oli haastavaa. Pitää siis yrittää korjata tuo juttu. --albval(keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 17.51 (EET).

Erittelin nyt ulkonäön ja ekologian. Johdannon annan olla siihen asti noin, kunnes artikkeli on enemmän valmis. --albval(keskustelu) 5. joulukuuta 2013 kello 09.30 (EET)

Artikkeli on kieltämättä jo hyvä. Muutamia kehitysajatuksia SA-tasolle. 1) Pystyisikö ulkonäössä avaamaan jotenkin tuota kasvustoa. Ensin siinä puhutaan kielon ulkonäöstä ja sitten "puskista" laajoista kasvustoista. Kasvaako laji siis aina kasvustoina, tämä jää maallikolle hieman epäselväksi. 2) Olisiko luokittelusta jotain kerrottavaa, esimerkiksi lähimmät sukulaiset. Mallinetta lukuunottamatta ei esimerkiksi mainita, että laji (ja suku) kuuluu Parsakasveihin. 3) Kielo kulttuurissa -osiota voisi ehkä jopa hieman laajentaa. Ranskawikissä on pidempi selitys tuon niiden toukokuisen perinteen alkamisesta, sillä se ei käynnistynyt ilmeisesti heti Kaarlesta. --PtG (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 21.52 (EET)

Yritin selkiyttää tuota kasvustojuttua samalla kun uudelleenorganisoin. Lähimmistä sukulaisista on jotain juttua lähilajeissa, mutta voisin kyllä lisätä sinne tuota ehdottamaasi asiaa, hyvä vinkki. Kulttuurijutut on meikäläisen ydinosaamisalueen ulkopuolella, mutta josko joku muu osaisi laajentaa. Toki voin itsekin räveltää jotain jossain vaiheessa. --albval(keskustelu) 5. joulukuuta 2013 kello 09.30 (EET)

Nyt on enemmän juttua myös taksonomiasta. Lähilajeista en laittanut tuon enempää juttua, kuuluu mielestäni pikemminkin sukuartikkeliin. --albval(keskustelu) 6. joulukuuta 2013 kello 10.39 (EET)

Albvalin pyynnöstä yritin tehdä kielon myrkyistä artikkeleita. Ongelmaksi muodostui lähteiden heikohko saatavuus ja kielon glykoseideista ainoastaan konvallatoksiiniin löytyi lähteistettyä asiaa yli yhden tai kahden virkkeen verran. Lisäksi tein tynkäaloituksen saponiineista. --MiPe^(wikinät) 6. joulukuuta 2013 kello 16.32 (EET)

Kiitos! Nyt alkaa artikkelissa olla kaikki tieto, jonka mä osaan löytää. Kulttuuriosio ei tosiaan ole mun vahvin puoli, joten sille en tehnyt (ainakaan vielä) mitään. Näyttääkö nyt miltä?  –Kommentin jätti albval (keskustelu – muokkaukset)

Mun mielestä alkaa näyttää jo sen verran hyvältä, että voisin kannattaa suositelluksi. --Velma (keskustelu) 20. joulukuuta 2013 kello 13.56 (EET)

Minunkin mielestäni on hyvällä mallilla. Ehkä nimi-osio voisi olla vähän aikaisemmin, vai onko kasveille jokin artikkelimalli, missä sen paikka on määritelty? Sellainen asia tuli vielä mieleen, että kielo on suosittu äitienpäiväkukka. Vaikka toisaalta, ehkä valkovuokko on suositumpi ja artikkelissa on jo mainittu kielo kevään symbolina, joten eiköhän se riitä. Sitten ottaisin pois maininnan, että Ranskassa kieloja saa myydä ilman veroja, koska se on mielestäni aika merkityksetön detalji. Lähteitä on aika liuta, onkohan kaikkia myös käytetty viitteissä? En jaksanut tarkistaa.--Tanár 20. joulukuuta 2013 kello 19.29 (EET)

Korjasin kolme typoa, latinan kieliseen en puuttunut, se kai kirjoitettaisiin yhteen. Hyvä kokonaisuus. Historiallisesta "lääkekäytöstä" on liikaa, vaikka se onkin muodikas aihealue. Kunhan kukaan ei ala itselääkitsemään. --91.152.67.177 2. tammikuuta 2014 kello 16.53 (EET)

Väärä tieto etusivulla?

Monessa paikassa netissä lukee, että kielo on valittu kansalliskukaksi kansanäänestyksellä. Kuitenkin äänestyksen järjesti Yleisradio. Onko YLE oikeasti pätevä, ja oliko sillä valtuudet järjestää kansanäänestys siinä juridisessa merkityksessä, mitä kansanäänestys demokraattisessa yhteiskunnassa tarkoittaa, ja toteutettiinko äänestys todella näiden normien mukaan? Vai oliko se sittenkin kuulijaäänestys, joka vertautuu lehdistön lukijaäänestyksinä valitsemiin Suomen "luontosymboleihin"? Onko "kansanäänestys" vain kuvaileva termi, ja siis virheellisenä harhaanjohtava? Tämä "kansanäänestys"-sana on nyt wikipedian etusivulla, joten asia on tärkeä ja kiireellinen. Tuohirulla (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 13.51 (EET)

Minusta kansanäänestys ei ole pelkästään juridinen termi vaan sitä voi käyttää myös epävirallisemmissa yhteyksissä. Mutta jos se särähtää pahasti, voihan sen vaihtaa. --Mtt.wiki (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 13.57 (EET)