Keskustelu:Khan Academy

Miten Khan Academyä käytetään luokkahuoneessa?

Artikkeliin tarvitaan mielestäni oma osio, oma otsikkonsa, sille miten Khan Academyä käytetään luokkahuoneessa -- osana kouluopetusta oppitunnilla. --Hartz (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 19.53 (EEST)

Hyvä idea, mutta olen sitä vastaan. Wikipediasta löytyy jo artikkeleita, jotka käsittelevät juuri sitä miten verkkomateriaaleja käytetään luokkahuoneissa ja niiden ulkopuolella: E-oppiminen, käänteinen opetus ja tietotekniikka opetuksessa. Tärkeämpää olisi päivittää ja laajentaa näitä artikkeleita. --Dodi 8238 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 21.36 (EEST)

Joo, varmaan onkin tärkeämpää laajentaa noita artikkeleita. Ajattelin vain, että käytetäänkö Khan Academya jo jossain koulussa? Miten Salman Khan on ajatellut, että Khan Academyä käytettäisiin luokkahuoneessa? Onko Khan Academy ratkaissut joitain ongelmia kekseliäästi/onnistuneesti? --Hartz (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 21.54 (EEST)

Khan Academy ei aseta minkäänlaisia rajoituksia sille mitä heidän videoillaan voi tehdä. Ne ovat Creative Commons -lisensoituja. Luokassa videoita voi siis näyttää koko porukalle tai vaikka antaa oppilaiden katsoa niitä omaan tahtiin omilla laitteillaan. Videoita voi myös antaa kotitehtävinä tai ennakkotehtävinä (ks. käänteinen opetus). Khan Academy:n kauneus hienous on siinä, että se ei vaadi ketään muuttamaan opetusmenetelmiään. Kuten aina, opettajat saavat itse päättää paljonko luokka-aikaa he käyttävät videoihin tai niistä keskusteluun. Suurin petos oppilaita kohtaan olisi, että verkkomateriaaleja ei mainittaisi ollenkaan. Itselleni niistä on ollut suunnattomasti hyötyä opinnoissani, vaikka yksikään opettajistani ei ole tehnyt enempää kuin maininnut niistä ohimennen. --Dodi 8238 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 23.00 (EEST)

Beauty ei kai tämän yhteydessä tarkoita 'kauneutta', tai en ole ainakaan kuullut suomen kielessä näin käytettävän. Jos on varaa hankkia vähän isompi sanakirja, siellä lukee beautyn kohdalla myös 'erinomaisuus', ehkä voisi käyttää myös sanaa 'hienous'. --Abc10 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 18.28 (EEST)

Aivan! Kiitos. --Dodi 8238 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 19.26 (EEST)

Salman Khanin visiosta kertoo kai hänen kirjoittamansa kirja "One World Schoolhouse". Jos joku saisi tuon käsiinsä, niin siitä voisi lisätä tietoa tähän artikkeliin ja artikkeliin Salman Khan (kouluttaja). --Hartz (keskustelu) 13. kesäkuuta 2014 kello 01.47 (EEST)

Miten ihmiset ovat päättäneet käyttää jotain esinettä kuuluu kyseisen ryhmän metodologiaa koskevaan artikkeliin, ei kyseistä esinettä koskevaan artikkeliin. Esim. tuoli -artikkelissa ei puhuta lainkaan istumisesta, vaikka tuoleja käytetään istumiseen. Samalla tavalla Khan Academy:sta kertova artikkeli olisi hyvä olla erillään siitä miten opettajat ovat päättäneet käyttää sitä. --Dodi 8238 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2014 kello 02.56 (EEST)

Sisällön lisenssi

Vielä jokin aika sitten Khan Academyn sisältö oli MIT-lisenssillä -- nyt Creative Commons -lisenssillä? Onko tuosta lisenssimuutoksesta tiedotettu sen enempää? Milloin lisenssi muuttui ja miksi? --Hartz (keskustelu) 13. kesäkuuta 2014 kello 01.55 (EEST)

Yleisesti ottaen, MIT-lisenssiä käytetään lähestulkoon aina tietokoneohjelmiin ja Creative Commons -lisenssejä mediatiedostoihin. Khan Academy:n lisenssointi ei ole kummassakaan tapauksessa muuttunut. Khan Academy:n verkkosivusto on MIT-lisenssin alainen vapaa ohjelmisto. Verkkosivuilta löytyvät mediatiedostot (mukaan lukien YouTube:ssa isännöidyt videot) ovat Creative Commons (BY-NC-SA) -lisenssin alaisia. --Dodi 8238 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2014 kello 02.27 (EEST)

Jos siis ajatellaan verkkosivua talona: Talon arkkitehti voi päättää lisensoida pohjapiirrustukset MIT-lisenssillä. Tämä antaa pohjapiirrustusten käyttäjille oikeudet vapaasti muokata, kopioida ja käyttää teosta omissa projekteissaan sillä ehdolla, että lisenssin teksti säilyy pohjapiirrustusten yhteydessä. Koska MIT-lisenssi ei ole copyleft-lisenssi, se ei vaadi pohjapiirrustusten julkistamista vaikka muokattua teosta levitettäisiin eteenpäin. Sanotaan seuraavaksi, että talon asuttaja on tehnyt hienon tapettikuvion ja päättää lisensoida sen esim. CC (BY-NC-SA) -lisenssillä. BY: Teosta saa kopioida, levittää, näyttää ja esittää julkisesti ja siitä saa luoda johdannaisteoksia, kunhan tekijän tai oikeudenomistajan nimi mainitaan asianmukaisesti. NC: Teosta saa kopioida, levittää, näyttää ja esittää julkisesti ja siitä saa luoda johdannaisteoksia vain, kun niitä ei käytetä kaupallisiin tarkoituksiin. SA: Johdannaisteoksia saa levittää vain samalla lisenssillä kuin alkuperäistä teosta. Khan Academyn tapauksessa he ovat sekä arkkitehti että asuttaja. Pohjapiirrustusten ja tapettikuvioiden lisenssit eivät vaikuta toisiinsa. Kun puhutaan sivuston sisällöstä tarkoitetaan yleensä tapetteja. --194.100.27.29 13. kesäkuuta 2014 kello 14.52 (EEST)

Taisi vain muistini tehdä tepposen tai sitten sekaannuin tuossa ohjelmisto/sisältö-asiassa. Tietysti artikkelissa voisi selkeästi esittää eri osien lisensointeja. --Hartz (keskustelu) 14. kesäkuuta 2014 kello 11.26 (EEST)

Mielestäni ne ovat ihan selkeästi esitetty nyt. MIT-lisenssistä ei mainita muualla kuin harjoitusohjelmiston lähdekoodin yhteydessä "Tekninen toteutus" -osiossa. "Palvelut ja visio" -osiossa tehdään melko selväksi, että videot ovat CC (BY-NC-SA) -lisensoituja. --Dodi 8238 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2014 kello 12.52 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 14. kesäkuuta 2014 kello 11.24 (EEST)

Kannatan. Artikkeli on mielestäni kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Sisältö on mielestäni objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka. Artikkeli noudattaa Wikipedian tyyliohjeita. Artikkeli on muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa. Lähteet on mainittu. Kieli on selkeää. Artikkeli on maallikolle lukukelpoinen. --194.100.27.29 15. kesäkuuta 2014 kello 13.16 (EEST)

Kannatan. Wikipedian tyyliohjeiden suhteen oli yksi asia joka häiritsi minua: "Palvelut ja visio" ja "Tunnustuksia" -osiot oli kimpattu yhteen. Viimeisimmässä versiossa tämä on korjattu. --Dodi 8238 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2014 kello 20.44 (EEST)

Opetusmateriaalin kielestä/kielistä ei löydy tarpeeksi tietoa. Muuten kelpuuttaisin lupaavaksi.--Nedergard (keskustelu) 20. kesäkuuta 2014 kello 12.55 (EEST)

Kielistä nyt enemmän uusimmassa versiossa. --Dodi 8238 (keskustelu) 20. kesäkuuta 2014 kello 22.12 (EEST)

Kannatan. Pitänee tutustua myös.--Ukas (keskustelu) 21. kesäkuuta 2014 kello 07.41 (EEST)

Kammottavan huonoa, mainosmaista ja konekäännöksen kaltaista suomea. Oletteko tosissanne? –Kotivalo (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 10.01 (EEST)

Samaa mieltä suomenkielsestä, mielestäni nykyinen kielen taso ei ole selkeää ja estää valinnan lupaavaksi. Aloin tehdä kevyttä kielenhuoltoa mutta pysähdyin siihen mitä Bill Gates onkaan sanonut, ilman alkutekstiä tuosta ei ota selvää. Tuutorointi lienee tässä tukiopetuksen antamista. --Tappinen (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 10.10 (EEST)

Tukiopetuksessa ja tuutoroinnissa on mielestäni ero. Tukiopetus on yleensä oppilaitoksen puolesta järjestetty ja tarkoitettu oppijoille jotka ovat jääneet jälkeen. Tuutorointi on tarkoitettu kenelle tahansa, joka tarvitsee apua jonkun käsiteen ymmärtämisessä. --Dodi 8238 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 11.52 (EEST)

Suomalaisissa yliopistoissa tuutorointi on taas uusien opiskelijoiden vertaisohjaust,a joka ei tähtää opetuksen sisällön ymmärtämiseen vaain opiskelun "infrastruktuurin" hallintaan (missä on lukusali, miten kaukolainapalvelua käytetään). --Tappinen (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 11.58 (EEST)

Ehdotan "tuutoroinnin" vaihtamista "opetukseksi" tai, jos on pakko korostaa eroa "yksityisopetukseksi". --Tappinen (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 12.06 (EEST)

Yksityisopetus käy. Tein muutokset. --Dodi 8238 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 12.26 (EEST)

Mitä tarkoittaa: "Khan Academy saavuttaa noin 10 miljoonaa opiskelijaa kuukaudessa"? Tarkoittaako se sitä, että KA:ta käyttää 10 miljoonaa vai että se on 10 miljoonan käytettävissä jos he haluavat? Kieli on yhä luvattoman kömpelöä, pilkutus noudattaa englannin pilkutusta ainakin siltä osin kuin vilkaisin. Ennen ehdotusta artikkeli pitäisi aina lukea läpi, arvioida laatua ja tehdä tarpeelliset korjaukset. Ei tällaista voi hyväksyä. --Abc10 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 17.52 (EEST)

Kiitos palautteesta. Kyseisessä paikassa lukee nyt: "Niitä käyttää noin 10 miljoonaa opiskelijaa kuukaudessa." -- viitaten edellisessä lauseessa mainittuihin resursseihin. --Dodi 8238 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 18.44 (EEST)

Voisiko Gatesista sanoa vain "Bill Gates on kertonut arvostavansa Khanin työtä ja käyttävänsä videoita lastensa kanssa." ? Sitaatin sanatarkka kääntäminen on työlästä. --Tappinen (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 23.16 (EEST)

Kuvatekstit on mielestäni suotavaa muuttaa ohjeen mukaisiksi. --Höyhens (keskustelu) 26. kesäkuuta 2014 kello 20.24 (EEST)

Itse asiassa mielestäni nämä englanninkieliset videot vaatisivat jonkin Wikipedian hyväksymän lisenssin tai niihin täytyisi tehdä ohjaus esimerkiksi Aiheesta muualla-otsikon alla. Noin toi ei käy ellei yhteisöstä kuulu toisenlaisia perusteluita. Luultavasti ne eivät riko omia lisenssejään. --Höyhens (keskustelu) 27. kesäkuuta 2014 kello 21.35 (EEST)

Pistin kyselyä tuonne kaffehuoneen puolelle. Jospa siellä joku osaisi vastata. Tämä kun muuten alkaisi olla lähellä sitä lupaavan tasoa, minusta ainakin. --Höyhens (keskustelu) 29. kesäkuuta 2014 kello 02.10 (EEST)

Jahah. Tästä keskusteltiinkin siellä eli ei olla luvattomilla vesillä. Ikävää, että videot ja jopa näkyvillä olevat tekstit ovat englanniksi. Voiko asiaa korjata? --Höyhens (keskustelu) 29. kesäkuuta 2014 kello 19.46 (EEST)

Kuvat ja niiden kuvateksteissä olleet linkit on nyt poistettu. Ideana oli jäljentää en:Template:External media -mallinetta, jonka suomennos (Malline:Ulkoinen media) on kesken. Linkit ulkoisiin medioihin olisivat olleet hyväksyttäviä jos oikeata mallinetta olisi käytetty. --Dodi 8238 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 13.04 (EEST)

Arkistoidaan. Tuodaan uudestaan ehdotukseen, kun kieltä on paranettu, lisenssiasiat selvitetty. Ja lisäksi itse ihmettelen noita kuvia muutenkin, ei ne kerro mitään lukijalle ("Garfield's proof of the Pythagorean Theorem, Khan Academy"; ei äijän kuva ole todiste jostain teoreemasta) --PtG (keskustelu) 3. heinäkuuta 2014 kello 00.30 (EEST)

Lisenssiasioissa ei ollut ongelmia. Oli vain käytetty väärää mallinetta. Kuvat ja niiden kuvateksteissä olleet linkit ovat nyt poistettu sekaannusten välttämiseksi. Lisäsin korjattava/Kieli -mallineen artikkelin yläpuolelle. --Dodi 8238 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 13.04 (EEST)

LAE:n palautus?

Olen sittemmin muokannut artikkelia ja tullut sellaiseen pisteeseen, etten näe estettä LAE:n palauttamiselle. Mitä mieltä olette? --Dodi 8238 (keskustelu) 13. elokuuta 2014 kello 19.16 (EEST)

Kieli on edelleen kömpelöä. Olisikohan resurssien sijasta syytä puhua vaikka opetuspaketeista tms., ja voittoa tavoittelemattoman sijasta suomeksi sanotaan yleishyödyllinen. Pilkkuja pitäisi karsia rankalla kädellä. Suomen pilkutus on täysin erilaista kuin englannin. Toivottavasti joku jaksaa paneutua kieleen.

Itse akatemiasta tulee ajatus, että toivottavasti eivät paneudu historiaan, taiteisiin ym. Vaara on että painotus on vääränlainen. Jo kieli tekee sen, että näkökulma on vino, ja minusta perusopetus tulisi olla omalla äidinkielellä. Miten muuten englantia ymmärtävät ne, joille "se on - - ainoa opetuksen muoto"? --Abc10 (keskustelu) 13. elokuuta 2014 kello 19.51 (EEST)

Kiitos palautteesta! Resursseilla viitataan artikkelissa videoihin, tehtäviin ja opettajille tarkoitettuihin työkaluihin.

Korvasin "voittoa tavoittelematon" -instanssit termillä "yleishyödyllinen". Selvensin myös mainintoja resursseista. Pilkkuja on nyt karsittu. --Dodi 8238 (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 11.28 (EEST)

Tein pikaisen kielenhuollon, kun innostuneita ei näytä olevan kovin paljon. Vielä siellä on pohdittavaa, jos joku asiasta kiinnostunut jaksaa lukea läpi. Esimerkiksi resurssille olisi tarpeen saada parempi vastine. --Abc10 (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 19.57 (EEST)

Dodi8238:n korjaukseen tuli suoranainen virhe ja joitakin kummallisuuksia. Kun persoonapronomini on genetiivissä, pääsanaan tulee omistusliite. --Abc10 (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 11.50 (EEST)

Kyseessä olevat korjaukset. Nyt ero näyttää tältä. --Dodi 8238 (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 12.39 (EEST)

Haastemerkin olin näköjään ymmärtänyt väärin, tai itse asiassa en ollut ymmärtänyt sitä ollenkaan. Muotoilin sen nyt vielä uudestaan. Suomeksi kuulostaa paremmalta näin. Oma käännöksesi mukailee englannin rakenteita. Mitä vikaa on "opetusmuodossa" verrattuna "opetuksen muotoon"? --Abc10 (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 15.38 (EEST)

Ei mitään vikaa. Kohdassa luki muokkauksiesi jälkeen "...perinteistä opetusmuotoa muotoa, jossa..." Nyt siellä lukee "...perinteistä opetusmuotoa, jossa..." --Dodi 8238 (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 17.22 (EEST)

No niinpä, minulla on lievää lukihäiriötä, jonka ei kannata antaa häiritä itse asiaa. --Abc10 (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 17.36 (EEST)

Mitä mieltä muut ovat? --Dodi 8238 (keskustelu) 13. syyskuuta 2014 kello 23.43 (EEST)

Monisivuiseen verkkolähteeseen olisi hyvä merkitä sivu jolla asiasta kerrotaan, tarkistajalle etsiminen on työlästä. On myös lähteetöntä tietoa. En tainnut huomata edellisellä kerralla Käännös-mallinetta. Artikkeli on siis vain käännetty englannista, tarkistamatta lähteitä? Ei käy lupaavaksi. --Abc10 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 08.30 (EEST)

Vielä huomio: tarkistaja arvostaisi, jos muokkauksia ei tallennettaisi jokaisen pikku muutoksen jälkeen vaan käytettäisiin esiaktselua ja tallennettaisiin hiukan suurempia kokonaisuuksia. --Abc10 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 08.34 (EEST)

Artikkeli on käännetty. Olen kuitenkin kääntäessäni lukenut joka ikisen lisäämäni lähteen. (Olen myös korjannut/parantanut englanninkielistä artikkelia lukemani perusteella.) Voin kuitenkin ymmärtää miksi ajattelisit, ettei lähteitä ole tarkistettu: Monesta puuttuu Viitattu -päivämäärä. Voin mennä lähteet läpi uudelleen ja lisätä päivämäärät. Voin samalla merkitä sivunumerot jos ne ovat relevantteja. --Dodi 8238 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 09.34 (EEST)

Menin lähteet läpi ja lisäsin puuttuvia Viitattu -päivämääriä. Lähteissä on muutama monisivuinen verkkolähde. Olisi kuitenkin ongelmallista merkitä sivut näihin, koska kyseisiin lähteisiin viitataan useassa paikassa <ref name="esimerkki"> -menetelmää käyttäen. Aina ei viitata samaan sivuun. Jos löydät lähteetöntä tietoa merkitse se {{Lähde}} -mallineella. {{Lähde tarkemmin}} -mallineen käyttö olisi myös suotavaa (esim. monisivuisten lähteiden tapauksissa). --Dodi 8238 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 11.05 (EEST)

Laita vaan Dodi 8238 uusi lupaava artikkeli -ehdotus pystyyn, niinhän sen näkee onko rahkeita lupaavaksi asti vai ei. Muokkaa rohkeasti. Lupaava artikkeli -ehdotus aloitetaan kirjoittamalla artikkelin alkuun {{LAE}} ja lisäämällä uusi osio tänne keskustelusivulle. --Hartz (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 11.38 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. --Dodi 8238 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 12.00 (EEST)

Jatkan sitten tähän, mutta liittyy yllä olevaan alustavaan keskusteluun, joka pantiin ikään kuin poikki:

Onko lähteiden merkinnässä tärkeämpää tekijän vaivan minimoiminen vai lukijan helpompi pääsy lähteen täsmällisen kohdan äärelle? Lähteet lukeneena varmaan tiedät missä monisivuisia lähteitä on. Sama koskee lähteettömiä kohtia: uskon että tiedät ne, lähteet juuri läpikäytyäsi, ilman että niitä pitää erikseen osoittaa.

Yksityiskohtaiset numerotiedot ja aiheluettelo eivät mielestäni kuulu johdantoon, vaan johdannon pitäisi olla yleisemmän tason yhteenveto. Paikoin olin huomaavinani ylilähteistystä, eli jos asia on sanottu yhdessä lähteessä, kaksi ja kolme on liikaa. Huomaat nekin varmasti itse ilman että niitä tarvitsee osoittaa. Huolellinen lähteistys sinänsä on kiitettävä asia.

Ja kun ollaan suomenkielisessä Wikipediassa, kysymysmerkiksi jäi mitä annettavaa tällä on suomenkieliselle? Ja esiintyykö kritiikkiä? Tällä viittaan paitsi yleisiin laatukysymyksiin, myös aiemmin esittämääni näkökulmavinoutumaan – kun kerran pyrkimys on levittää opetusta kaikkialle maailmaan. --Abc10 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 12.04 (EEST)

Kritiikin puutteesta on huomautettu myös englanninkielisen artikkelin keskustelusivulla. Toistan mitä siellä on sanottu: "Minäkin haluaisin tehdä artikkelista tietosanakirjamaisemman, varsinkin merkittävien kritisismien suhteen. Varmistetaan kuitenkin, että käytämme aiheesta riippumattomia luotettavia lähteitä jos ja kun niin teemme." (WDavis1911, 4.4.2014) Merkittävää kritisismiä ei siis vielä ole. On mahdollista, että Khan Academya koskevaa kritiikkiä tulee ilmi kun tuo heinäkuussa 2014 aloitettu Yhdysvaltain opetusministeriön käynnistämä kolmen miljoonan dollarin tutkimus tulee päätökseen. --Dodi 8238 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 13.01 (EEST)

Olen nyt tehnyt kaksi merkittävää asiaa artikkelille lähteiden suhteen. Käytin viitteiden ryhmittelyä selvittämään Abc10:n esiin tuoman monisivuisia lähteitä koskevan ongelman ja siirsin viitteiden määrittelyt artikkelin loppuuun. --Dodi 8238 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.50 (EEST)

Artikkeli on mainos. Ei lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 17.01 (EEST)

Johdannon lopussa esitetyt faktat Khan Academyn käyttäjämääristä saattoivat antaa mainosmaisen vaikutelman. Nyt ne on poistettu. --Dodi 8238 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 17.30 (EEST)

Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 17.48 (EEST)

Artikkelissa on markkinointikieltä kuten "Katselumäärissä mitattuna Khan Academy on jättänyt varjoonsa...", "tarjoaa nyt kursseja myös...", "Khan Academylla on myös tuhansia resursseja..." ym. ym. puhumattakaan "tunnustuksia"-osiosta eli tämä on markkinointiartikkeli. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 17.55 (EEST)

Olen nyt korjannut Abc10:n ja Savirin esiin tuomia seuraavia epäkohtia.

• Johdanto: Mainosmainen teksti, käyttäjäluvut, aiheluettelo ja ylimääräiset lähteet pois.
• Historia: Poistin käyttäjä/katseluluvut. Tein kielestä myös vähemmän mainosmaista.
• Kritiikki: Loin uuden Kritiikki -osion artikkeliin.
• Lähteet: Monisivuiset lähteet on nyt käsitelty viitteiden ryhmittelyllä.
• Tunnustuksia: Poistin pari vähemmän merkittävää tunnustuksenosoitusta. --Dodi 8238 (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 21.27 (EEST)

Mietittiin hartaasti viimeksi. Lähteettömät kohdat ovat vain näennäisesti lähteettömiä, kun asia on selitety toisaalla. Kannatan nyt lupaavaksi, en enempää. --Höyhens (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 00.18 (EEST)

Tällaisen ilmaisuhirviön "faktuaalinen oikeellisuus" voisi muuntaa arkikieliseksi. Milloin Yhdysvaltain opetusministeriön selvitys valmistuu? Nuo nyt ainakin, sitten menee lupaavaksi. --Abc10 (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 09.12 (EEST)

Korjasin ilmaisuhirviön. Tutkimus toteutetaan 2015–2016. Lisäsin tämänkin artikkeliin. --Dodi 8238 (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 13.14 (EEST)

Lisäsin pari lähdepyyntöä (+ tuo koko ansiomerkit-osio kaipaisi lähteitä, mutta en viitsinyt siihen lyödä isoa mallinetta) sellaisiin kohtiin, joissa lähteitä ei ole tai niitä ei ole merkitty esille. Nuo lähteet kannattaa merkitä aina heti muokkausvaiheessa mahdollisimman selkeästi näkyville, koska myöhempien muokkaajien on mahdotonta tietää, mistä olet minkäkin tiedon löytänyt. Noin muuten artikkelissa on kyllä potentiaalia lupaavaksi, mutta mielestäni se on tyyliltään yhä liian luettelo- ja mainosmainen. Esimerkiksi tuossa "palvelut ja visiot" -osiossa nuo kaikki luettelot voitaisiin hyvin muuttaa leipätekstiksi.-Henswick 20. syyskuuta 2014 kello 19.33 (EEST)

Lisäsin kaikki pyytämäsi lähteet. --Dodi 8238 (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 19.52 (EEST)

Tein O’Sullivan -luettelosta leipätekstiä. En näe syytä tehdä sen yläpuolella olevasta luettelosta leipätekstiä. --Dodi 8238 (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 20.02 (EEST)

Poistin kyseisestä luettelosta käyttäjätilastot. --Dodi 8238 (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 20.07 (EEST)

Koska uusia kommentteja ei ole tullut vähään aikaan ja esille tuodut ongelmat on hoidettu, oletan että olemme saavuttaneet yhteisymmärryksen artikkelin "lupaava artikkeli" -statuksesta. Arkistoin tämän keskustelun. --Dodi 8238 (keskustelu) 8. lokakuuta 2014 kello 22.46 (EEST)

Kuka tai ketkä sisällön tuottavat?

Artikkelissa voisi olla maininta, että Salman Khan teki aluksi kaikki videot itse? Näin olen ymmärtänyt. Ja että nykyäänkin valtaosa videoista olisi Salman Khanin itse tekemiä? Jotenkin artikkelissa voisi olla siitä, että mistä kaikista aiheista Khan on osannut tehdä videoita. Nykyään Khan Academyllä taitaa olla muitakin videoiden tekijöitä? Eli Khan Academy on palkannut henkilöstöä videoiden tekemiseksi? Kuka on tuottanut harjoitustehtävät? Khan lähinnä itse? Artikkelissa voisi olla maininta, että käyttäjät voivat kommentoida videoita ja keskustella niistä keskenään eli oppia voi kysymyksiä esittämällä ja niihin vastailemallakin. --Hartz (keskustelu) 14. tammikuuta 2015 kello 12.37 (EET)