Keskustelu:Katri Karasma

Syntymäaika on olennainen tieto henkilöartikkeleissa. Siksi palautin sen. Tiedon lähde on http://www.espoo.fi/kirjailijat/suomi/sarmavuori.html. --Paappa 14. toukokuuta 2008 kello 18.49 (UTC)

Syntymäaikatieto poistettiin toistamiseen perusteitta. Palautin sen, koska syntymäaika on tapana julkaista Wikipedian henkilöartikkeleissa. Toivon, että asiatietojen muutokset perustellaan tällä sivulla.--Paappa 25. toukokuuta 2008 kello 21.10 (UTC)

Nyt se ainakin julkaistiin myös 70-vuotishaastattelussa.--Urjanhai (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 09.46 (EEST)

Tiedestatus

Olen yrittänyt saada tässä artikkelissa mainitun "äidinkielen opetustieteen" tiedestatusta tarkennettua, koska nimi itsessään on hämäävä. En ole kuitenkaan onnistunut, koska korjauksiani on poistettu ja kyseenalaistettu. Hyvä niin, tietosanakirjahan tämä on ja tietojen pitää olla faktaa ja korjauksiin/lisäyksiin pitääkin vaatia perustelut. Otin yhteyttä Elina Koukiin, joka on Turun yliopiston äidinkielen ja kirjallisuuden opetuksen dosentti ja yliopistolehtori ja kysyin hänen kantaansa "äidinkielen opetustieteeseen" ja sen tiedestatukseen. Tässä hänen linkkinä laittamastaan kirjoituksestaan pari otetta:

"Ahkerasti lehtien palstoille kirjoittelevan Karasman mielipidetekstissä pääpaino ei kuitenkaan ollut nimenmuutosasiassa vaan hänen lempiaiheessaan eli ”äidinkielen opetustieteessä”, jota hän on sitkeästi yrittänyt ajaa tieteeksi muiden tieteiden joukkoon ja osaksi opettajankoulutusta. Missään yliopistossa ”äidinkielen opetustiedettä” ei kuitenkaan ole tunnustettu itsenäiseksi tieteenalaksi eikä oppiaineeksi, ei myöskään Turussa. Sen sijaan opettajankoulutuslaitoksilla opetetaan ja opiskellaan äidinkielen ja kirjallisuuden didaktiikkaa."

"Karasman ajatus ”äidinkielen opetustieteestä” ainoana äidinkielen ja kirjallisuuden opettajien oppiaineena yliopistossa johtaisi siihen, ettei äidinkielen ja kirjallisuuden opetuksessa eikä opetuksen ja oppimisen tutkimuksessa olisi lainkaan tieteellistä pohjaa. On selvää, että opetuksen tutkiminen tulisi mahdottomaksi eikä äidinkielen ja kirjallisuuden opetus voisi kehittyä."

Jos tämä riittää näytöksi, ettei "äidinkielen opetustiede" ole tiede, niin voisiko teksti artikkelissa olla tällainen jotta tiedestatus olisi oikein ja ymmärrettävä:

"Hän on käyttänyt edustamastaan äidinkielen didaktiikan tutkimussuunnasta termiä "äidinkielen opetustiede" (ei itsenäinen tieteenala eikä oppiaine). Sen tutkimusalaan kuuluvat lukeminen, lukuharrastus, kirjoittaminen, puhuminen, draama, kirjallisuus, kielentuntemus ja media."

Tuon neutraalimmin en osaa asiaa ilmaista. --Palle Kramppi (keskustelu) 8. syyskuuta 2017 kello 16.50 (EEST)

Kumosin Iivariuksen tekemät kaksi hylkäystä, joita ei ollut perusteltu. Toisessa hylätyssä muutoksessani oli ilmoitettu, että ko. aikakausikirja on lopetettu (Katri Karasman toimesta) ja tästä oli vielä asianmukainen lähdeviite ja toisessa viitattu asiantuntijan näkemykseen tiedestatuksesta. --Palle Kramppi (keskustelu) 10. syyskuuta 2017 kello 16.57 (EEST)