Keskustelu:Karhu

(Ensimmäinen keskustelu: Karhun vanhin nimi)

Minun käsittääkseni karhun vanhin nimi on perusmuodossa oksi(taipuu kuten kaksi), voiko joku varmistaa muodon ohto?Kommentin jätti 84.230.153.11 (keskustelu – muokkaukset)

Kiitos huomautuksesta! Lienet oikeassa, sanaa ohto on kyllä käytetty usein, mutta se on muodostunut diminutiiviksi sanasta oksi. Teen artikkeleihin tarvittavat muutokset. Tuohirulla 30. toukokuuta 2008 kello 16.05 (UTC)

Gröönlanti ei Eurooppaa

Artikkelin aloituskappaleessa todetaan että karhu on suurin petoeläin Euroopassa (pl. Huippuvuorilla ja Gröönlannissa elävä jääkarhu). Gröönlanti ei käsittääkseni ole Eurooppaa vaan Pohjois-Amerikkaa. ??? --Kyzyl 14. joulukuuta 2006 kello 16.21 (UTC)

No miten sen ottaa, juridisesti Eurooppaa, koska Tanska omistaa saaren. --Matti-92 20. helmikuuta 2008 kello 19.26 (UTC)

Maantieteellisesti Grönlannin katsotaan kuuluvan Pohjois-Amerikkaan. --Anr 20. helmikuuta 2008 kello 20.00 (UTC)

Se että Tanskalla on alueita Pohjois-Amerikassa, ei tee alueesta osaa Eurooppaa. Jos näin olisi Eurooppaa olisi vähän siellä sun täällä pitkin maailmaa. =) Ja aikoinaan suuri osa maailmasta olisi ollut Eurooppaa. --Kyzyl 20. helmikuuta 2008 kello 20.10 (UTC)

Eraus?

Kuulin tänään ensimmäistä kertaa termin "eraus", mutten löytänyt oikein selvää määritelmää tälle. Käsittääkseni se tarkoittaa nuorta, yksivuotiasta (?) karhua, mutta olisi hyvä tietää enemmän tästä määritelmästä--milloin karhu on eraus ja milloin se lakkaa olemasta eraus? Onko näitä muitakin termejä eri-ikäisille kontioille?--Snowgrouse 14. heinäkuuta 2009 kello 22.34 (EEST)

Sama juttu mulla http://www.alariesto.fi/eraus.html (84.231.200.82 17. elokuuta 2013 kello 23.28 (EEST)).

Suojattavaksi

Tämän artikkelin voisi suojata rekisteröitymättömien käyttäjien muokkauksilta, koska sitä vandalisoidaan jatkuvasti. --Compance 21. huhtikuuta 2010 kello 20.23 (EEST)

Ylläolevan kommenttini jätön jälkeen artikkeli on palautettu aiempaan versioon kymmenen kertaa. --Compance 20. toukokuuta 2010 kello 17.29 (EEST)

Lajin suomenkielinen nimi

Artikkeli on näköjään menty siirtämään väärälle nimelle. Lajin virallinen suomenkielinen nimi kun on pelkkä karhu. --Compance 19. syyskuuta 2010 kello 18.35 (EEST)

Nyt uskon kun on kerran löytynyt lähteitä mutten voi siirtää koska sivu Karhu pitäisi poistaa sitä ennen (eipä silti, on ne siellä nisäkäsnimistötoimikunnassa kyllä typeriä kun menevät omimaan koko heimon nimen). –Crimson Cherry Blossom™ 19. syyskuuta 2010 kello 20.00 (EEST)

No, onhan karhun lisäksi monia muitakin eläimiä, joiden nimi on monikkomuodossa heimo tai muu ryhmä. Esimerkiksi sika ja siat, saukko ja saukot, orava ja oravat, siili ja siilit jne... --Compance 19. syyskuuta 2010 kello 20.23 (EEST)

Mainittakoon (vaikka ei liitykään tämän artikkelin kehittämiseen), että mielenkiintoisen samanlaista keskustelua Ursus arctos-lajin nimestä on käyty myös vironkielisessä Wikipediassa. Siellä on tosin päädytty nimeen pruunkaru nimen karu sijasta. Ja siellä on näköjään myös kirjoitettu kyseisestä Suomen kansalliseläimestä pidempi artikkeli kuin mitä tänne suomenkieliseen wikiin on saatu aikaiseksi... ;) --Compance 25. helmikuuta 2012 kello 23.47 (EET)

Talteen artikkelista

Otin talteen tämän lisäyksen artikkelista tuon haastattelun takia. Tms. voidaan käyttää lähteenä jos siinä on jotain mielenkiintoista. 1973 Tuupovaarassa karhu ahdisteli miestä ja veti hänet kahdesti alas puusta. (Yleisradion haastattelu toimittajana Pertti Hintikka. Haasteteltavina Veikko Reijonen, Aarne Harju ja Rauno Poutanen. Äänite vuodelta 1973.), diffi. --Zache (keskustelu) 1. marraskuuta 2012 kello 20.11 (EET)

"Ahdistelu" ei vaikuta kovinkaan merkittävältä tapaukselta. Miehensurma on siinä, koska se on ainoa laatuaan Suomessa. --ML (keskustelu) 1. marraskuuta 2012 kello 20.30 (EET)

Vahinkopoisto

Olen hyvin pahoillani koska minä vahingossa poistun yhden osion teidän tekstistä toivottavasti voitte korjata sen tässä on se teksti

Kursivoitu teksti=== Karhu symboliikassa ===

Karhu on Satakunnan vaakunaeläin ja esiintyy myös Porin ja Euran vaakunassa sekä virallisesta käytöstä poistuneessa Porin maalaiskunnan vaakunassa. Pori tunnetaankin karhukaupunkina, joka on antanut nimensä muun muassa suomalaiselle olutmerkille. Karhuaiheista nimistöä on myös muualla Suomessa. Esimerkiksi Kouvola-nimen perusmuoto kouvo tarkoittaa karhua. Satakunnan ulkopuolella karhu on kuva-aiheena Alahärmän, Alavuden, Enon, Ilmajoen, Isokyrön, Kauhajoen, Kontiolahden, Lapuan ja Pudasjärven kunnanvaakunoissa sekä entisen Karhulan kauppalan vaakunassa. Myös eteläkarjalaisen Nuijamaan virallisesta käytöstä poistuneessa vaakunassa on kuvattuna nuijaa pitävä karhun kämmen.

Heraldiikassa karhu symboloi toisaalta ahneutta, koska karhu on perso hunajalle, mutta myös voimaa. 1930-luvun ehdotuksessa Suomen suureksi valtakunnanvaakunaksi oli kilvenkantajina kaksi karhua. Venäjä symboloidaan usein karhuun.

Lupaava -ehdotus.

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehodotan lupaavaksi, sillä on mielestäni kattava ja lähteetkin ovat kunnossa.--HenriHa (keskustelu) 13. lokakuuta 2015 kello 18.23 (EEST)

Jäin nyt hieman hämmentyneeksi muutamasta kohdasta. Artikkeli kertoo ilmeiseti Ursus arctos arctos lajista vai useammasta alalajista (tämän tulkinnan voisi tehdä esim. levinneisyyskartasta)? Osan kappaleiden perästä puuttuu viite eli ovat siis lähteettömiä? Levinneisyyskartan perusteella karhun elinalue ei ulotu Espanjasta Venäjälle, vaan Espanjassa on hajapopulaatioita. --Lakritsa (keskustelu) 13. lokakuuta 2015 kello 22.29 (EEST)

Lähteistys on tosiaan hieman kesken, mutta asia lienee korjattavissa, koska aiheesta on kirjoitettu paljon. --Höyhens (keskustelu) 15. lokakuuta 2015 kello 11.43 (EEST)

Palataan asiaan jos artikeli viitteistetään kattavasti. J.K Nakkila (keskustelu) 18. lokakuuta 2015 kello 13.17 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Nähdäkseni viime kerralla havaitut puutteet on korjattu, ja on aika palata asiaan. Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 19.38 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (levinneisyydestä pitäis kertoa johdannossa.)
2. lähde merkitty. (tärkeimmät lähteet vois nostaa lähdeluetteloon)
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli kohtalaista, vielä parannettavaa. turhan tiheä viitteistys haittaa luettavuutta. viitteitä pitäis yhdistää.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ihan ok.
12. artikkelin historia: artikkelia laajennettu lähteistetty ja ilmeisesti sisältö tarkastettu 8/2015-3/2016 [1], minkä jälkeen muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 11.03 (EET)

Haluaisin kovasti kannattaa, mutta tässä on monta ongelmallista kohtaa. Vaikea artikkeli lae-keskusteluun, sillä pitkä (paljon asiaa), mutta tosiaan paljon ongelmia. 1) Johdannosta saa sen kuvan, että laji on eurooppalainen 2) "Koko ja ulkonäkö" -osiossa käsitellään jonkin verran käyttäytymistä 3) "Karhu ja ihminen" kertoo käytännössä vain Suomesta (tämä jatkon kannalta, ei välttämättä vielä la-aihe) 4) "Karhun ja ihmisen kohtaaminen" -osiossa on aivan turhan yksityiskohtaisesti yksittäisiä kohtaamisia (onko muuten muualla karhu tappanut ihmisiä). Äänestän nyt tyhjää.--PtG (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 19.17 (EET)

Pyrin korjaamaan 1) ja 2) ja samalla Gopase+f:n mainitsemaa turhan tiheää viitteistystä, joka lienee reaktio edelliseen arviointiin. Tiivistin ruokolahden surman aiemmin, jatkan tiivistelyä. Katsoin norjan- ja saksankieliset palkintoartikkelit, niissäkin kerrotaan omien alueidensa karhusurmista mutta lähteitä ei ole. --Tappinen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 19.45 (EET)

Huomasin metsästyskappaleen puuttumisen, ja laitoini sekä siihen että kohtaamisiin hieman globaalia näkökulmaa.--Tappinen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 20.47 (EET)

Onko muuten todellisuudessa Euroopan suurin petoeläin? Jääkarhuja taitaa elää Euroopan alueella. --PtG (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 22.40 (EET)

Lähde sanoo näin enkä amatöörinä kyseenalaista. --Tappinen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 22.41 (EET)

Islannissa on toisinaan jääkarhuja, vaikka luomani luettelo Islannin suurpedoista taannoin poistettiinkin. --Höyhens (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 23.13 (EET)

Ja Huippuvuorilla. Tuo kohta pitänee muotoilla toisin. --Tappinen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 23.33 (EET)

Tämä on hankalaa. löytyy lähteitä että jääkarhu ja karhu ovat saman kokoisia [2] mutta tuossa puhuttaneen amerikkalaisista alalajeista. Tää sanoo etät jääkarhu on keskimäärin vähän isompi, mutta se on opiskelijaprojekti. --Tappinen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 07.44 (EET)

Ja Euroopan puoleisen Venäjän pohjoisosissa, mm. Novaja Zemljalla. Enwikissä on ainakin lähteistettynä mainittu, että jääkarhu on suurin piirtein samankokoinen kuin Kodiakinkarhu. --PtG (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 07.51 (EET)

Ja kun kodiakinkarhuja ei elä Euroopassa, ja kodiakinkarhu on suurin alalaji, voisi ehkä päätellä että Euroopan suurin petoeläin ei ole karhu vaan jääkarhu, ja lähde on väärässä. Nykyinen sanamuoto "yksi suurimmista" pitää sisällään tämänkin vaihtoehdon. --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 03.25 (EEST)

Tuossa lopussa, kun puhutaan karhujen ja tiikerien yhteenotoista, sanotaan että "20:stä tapauksesta 50 % karhu kuoli, 27 % tiikeri kuoli ja 23 % molemmat selvisivät". Okei, 10 karhua siis kuoli, mutta entäs ne 5,4 kuollutta tiikeriä?--Tanár 23. maaliskuuta 2016 kello 21.56 (EET)

Käännösvirhe. Tulkitsen että 24 tapauksessa lajit kohtasivat sattumalta. Lisäsin www-linkit kahteen viimeiseen viitteeseen. --Tappinen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 23.15 (EET)

Tuota en kyllä löydä lähteestäkään. Siellä on että yhden karhun olisi tiikeri tappanut, mutta tuollaista en kyllä saa silmiini. --Höyhens (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 23.37 (EET)

Aijjooo, tuolla eswikissä on kumma artikkeli es:León contra tigre ja siellä alaotsikko Tigre versus oso en su nicho ecológico ja ilmeisesti joitain lähteitäkin. --Höyhens (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 23.43 (EET)

Kohta, johon tässä on yritetty viitata, on "In 44 recorded encounters between tigers and bears, the tiger initiated contact in 12 cases while the bear initiated contact in 8 cases. Of these encounters, 50% resulted in the death of the bear, 27.3% resulted in the death of the tiger and in 22.7% of encounters both animals survived and parted ways. " --Tappinen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 07.07 (EET)

Jep, siis 22 karhua kuoli, 12 tiikeriä samoin, 10 tapausta joissa molemmat lähtivät pois. Ja kyseessä ruskea karhu. Siellähän se selvällä korealla. Kelpaa. --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 14.06 (EET)

Kannatan lupaavaksi, luontaisiin vihollisiin voisi keksiä tauteja. --Höyhens (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 23.11 (EET)

Joo, ns. seuraavalla tasolla pitää ylipäänsä kertoa karhun loisista. --Tappinen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 07.07 (EET)

Hienoa artikkeli, tässä on ainesta korkeammillekin tasoille. Kannatan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 29. maaliskuuta 2016 kello 03.16 (EEST)

Kai tämä jo käy lupaavaksi. Johdannon väite "syö paljon kasvisravintoa" on kuitenkin liian yleistävä (se on ilmeisesti otettu vain Suomen karhuista kertovasta lähteestä), sillä ainakin jääkarhuhan taitaa syödä pelkkää lihaa ja Pohjois-Amerikan karhutkin paljon lihaa ja kalaa. --Savir (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 11.16 (EEST)

Jääkarhu ei ole karhun alalaji vaan eri laji. Kodiakinkarhusta todetaan "Alkukesällä ne syövät lähinnä kasvisravintoa, kesällä ja syksyllä mm. kutemaan tulevaa lohta". --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 13.25 (EEST)

Laajentaessani ja lähteistäessäni artikkelia muutama kuukausi sitten huomasin, että osa artikkelista oli sanatarkkaa kopiota ja minulta meni vähän luottamus tähän artikkeliin, joten tarkka lähteistys olisi kiva. En muuten muista ennen kuulleeni valitusta liian tiheästä viitteistyksestä. Karhunmetsästys-osiota voisi linkittää. Artikkeli on luokassa Ruotsin maakuntaeläimet, mutta tästä ei ole mitään mainintaa artikkelissa. Viitteet saisi säätä kuntoon: monesta nettiviitteestä puuttuu tekijä, linkit voisi hienosäätää vaikkei siellä kuolleita linkkejä olekaan. Kuten PtG mainitsikin niin artikkeli on todella Suomi-keskeinen. Vastustan nykytilassa. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 1. huhtikuuta 2016 kello 20.46 (EEST)

Lienee aihe josta ei voi saavuttaa konsensusta. Kiitos yksityiskohtaisista parannusehdotuksista. Arkistoin hylättynä. Parannusten jälkeen polku lienee VA > HA. --Tappinen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 14.15 (EEST)