Keskustelu:Karen Drambjan

Artikkeli Karen Drambjan on ollut poistoäänestyksessä, jossa sivu säilytettiin.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
17.–24.8.2011	Poistoäänestys		Säilytetty	(ikilinkki)

Merkittävyys?

Ks. Keskustelu:Viron puolustusministeriön ammuskelu 2011. -Ochs 12. elokuuta 2011 kello 21.08 (EEST)

Vastaava artikkeli löytyy englannin- ja vironkielisestä Wikipediasta. Aihe on merkittävä. Viron puolustusministeriön ammuskelu 2011 voidaan yhdistää tähän tai päinvastoin. --Mlang.at.elisanet.fi 12. elokuuta 2011 kello 21.15 (EEST)

Molemmat muut artikkelit on tehty ammuskelun jälkeen, joten mielestäni niiden olemassa olo ei ole merkki merkittävyydestä. --Harriv 12. elokuuta 2011 kello 21.23 (EEST)

Entä onko Anders Behring Breivik merkittävä? Tällä hetkellä artikkeli löytyy 50 Wikipedia-kieliversiosta, ennen ammuskelua ei artikkelista ollut tietoakaan. Monet käyttäjät ovat myös todenneet artikkelin merkittäväksi. --Cary 12. elokuuta 2011 kello 21.28 (EEST)

Teot eivät ole vertailukelpoisia. On ehkä hieman eroa, kuoleeko vain tekijä itse vai lähes sata uhria. -Ochs 12. elokuuta 2011 kello 21.33 (EEST)

Olet aivan oikessa, mutta eikö itse teko ole merkittävä, ei niinkään henkilö jolla ei näytä olevan muita saavutuksia? --Cary 12. elokuuta 2011 kello 21.45 (EEST)

Ei tuo tekokaan nyt kovin merkittävä ole. --Harriv 13. elokuuta 2011 kello 23.29 (EEST)

Kuolleiden lukumäärä ei yksin todista merkittävyyttä, mutta saa toki median liikkeelle ja sitä kautta tekee aiheesta merkittävän. Yhdistämistä ei tulisi millään lailla sotkea merkittävyyteen, eli jos artikkeli ammuskelusta säilyy, niin tämä joko yhdistettäköön tai säilytettäköön. --Iisak Lehtinen 14. elokuuta 2011 kello 15.08 (EEST)

Nähdäkseni henkilön muut ansiot eivät riitä merkittävyyteen, ja ammuskelu taas jäänee tilapäiseksi uutisaiheeksi, jolla ei ole pitempiaikaista merkittävyyttä, kuten toisella keskustelusivulla monet muutkin käyttäjät ovat todenneet. -Ochs 12. elokuuta 2011 kello 21.27 (EEST)

Itse kannatan iskujen yhdistämistä tähän. --Cary 12. elokuuta 2011 kello 21.20 (EEST)

Ei merkittävä poliitikko tai lakimies. –Makele-90 13. elokuuta 2011 kello 13.23 (EEST)

Kumman jomman täytyy olla merkittävä, joko teon tai tekijän. Päättäkää te. Iivarius 13. elokuuta 2011 kello 16.04 (EEST)

En tiedä. Wikipedian tehtävä ei ole julistaa marttyyreita. --Höyhens 13. elokuuta 2011 kello 18.36 (EEST)

Ei mitä ilmeisemmin merkittävä poliitikkona (ei merkittävässä asemassa puolueessaan, Viron valtakunnanpolitiikassa tai edes kunnallispolitiikassa), ja kun tekonsakaan (itsensä tapattaminen tavanomaisesta poikkeavassa paikassa) ei ole mielestäni merkittävä itsenäisen artikkelin aiheeksi (hetkellinen uutinen, joka unohtunee aika nopeasti, sillä mitään vakavia seurauksia muille kuin hyökkääjälle itselleen ei käynyt; Wikiuutisiin maininta tapauksesta sen sijaan sopii), en pidä wikimerkittävänä. --Nironen 13. elokuuta 2011 kello 19.01 (EEST)

Samaa mieltä Nirosen kanssa, ei merkittävä. --albval(keskustelu) 17. elokuuta 2011 kello 15.59 (EEST)

Maailmassa tällaisia yksittäisiä tapauksa lienee jatkuvasti, ei vain satu suomalaisen lehdistön silmään. Poistettava tämä ja tapausartikkli.--Kalmo 13. elokuuta 2011 kello 22.01 (EEST)

Niinpä. --Höyhens 14. elokuuta 2011 kello 00.39 (EEST)

Suicide by cop--J 14. elokuuta 2011 kello 00.56 (EEST)

Jos J huvittaa tehdä moinen artikkeli suomeksi niin kukapa on kieltämässä :/ --Höyhens 14. elokuuta 2011 kello 00.59 (EEST)

Niin, tarkoitin että lähinnä tuollaiselta tämä Viron tapaus vaikuttaa, varsinkin lopputulokseltaan. Tietosanamerkittävyyttä tällä yksittäistapauksella ei ole, tuosta aiheesta voisi kyllä artikkelin tehdä, mutta eipä sille taida olla edes mitään suomenkielistä nimitystä - "poliisiavusteinen itsemurha"?--J 14. elokuuta 2011 kello 01.21 (EEST)

Olet aivan oikeassa, että yksittäisiä tapauksia voi tapahtua jatkuvasti. Hieman kuitenkin ihmetyttää tämä Wikipedian merkittävyyskäytäntö. ’’Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.’’ Tuon voi käsittää niin, että juuri lehdistö päättää mistä aiheesta voi kirjoittaa Wikipediaan. Ja tästä voi. --Cary 14. elokuuta 2011 kello 19.59 (EEST)

Suomenkielisiä lähteitä

Hommaforumilla on viestiketju, jossa on varsin ansiokkaasti käännetty virosta alkuperäislähteitä. (Nämä ovat siis parempia kuin Google-käänökset.)

• 2011-08-11: Ammuskelu Viron puolustusministeriössä

-- Petri Krohn 13. elokuuta 2011 kello 00.15 (EEST)

Homppu ei ole luotettava lähde. Googlekin on luotettavampi.--Checkpointcharlie 13. elokuuta 2011 kello 18.41 (EEST)

Google on yhtä epäluotettava kuin tuloksensa. Garbage in - garbage out. 85.77.234.67 14. elokuuta 2011 kello 14.50 (EEST)

Kääntäjänä. --Checkpointcharlie 14. elokuuta 2011 kello 16.21 (EEST)

Merkityksettömyystiedustelu

Kun kerran merkityksettömyyttä ei ole mitenkään perusteltu ja artikkelin poistaminen voi johtaa sensuuriin suomen kielellä, mitä ei ole vironkielisessä eikä englanninkielisessä Wikipediassa, on perusteluja pyydetty Keskustelu käyttäjästä:Ochs:lta suoraan. Toivottavasti hän ehtii antaa lausunnon siitä, miksi vironkielellä ja englanninkielellä merkittävä asia ei ole suomenkielellä merkittävä. 85.77.234.67 14. elokuuta 2011 kello 14.50 (EEST)

Aihetta on käsitelty niin huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, että sitä voidaan pitää merkittävänä. Artikkeli on lähteistetty huolellisesti. --Mlang.at.elisanet.fi 14. elokuuta 2011 kello 15.31 (EEST)

Merkityksettömyyttä ei tarvitse osoittaa, vaan merkittävyys – käytännön mukaan näin päin siis. --Checkpointcharlie 14. elokuuta 2011 kello 15.48 (EEST)

Jos olisit lukenut koko tämän sivun, olisit huomannut kommenttini ylempänä. Ja kuten on moneen kertaan todettu, muitten kieliversioiden ratkaisuilla ei ole fi-wikissä merkitystä. -Ochs 14. elokuuta 2011 kello 16.17 (EEST)

Ei ole kysymys sensuurista vaan merkittävyydestä. Se ero selkeästi on olemassa ja kannattaa pitää mielessä. --Höyhens 14. elokuuta 2011 kello 22.37 (EEST)