Keskustelu:Itis (kauppakeskus)

Mä en saa tästä uutisesta selkoa aiotaanko nimi vaihtaa 2 vuotta kestävän remontin lopuksi vai heti ? Kymmenillä miljoonilla remontoitavan Itäkeskuksen nimi vaihtuu Helsingin Sanomat terv. --Tappinen (keskustelu) 9. maaliskuuta 2012 kello 17.14 (EET)

Täällä näköjään vielä keskusteltiin artikkelin nimestä. Jos artikkeli on aivan välttämätöntä siirtää jollekin toiselle nimelle, niin entinen nimi Itäkeskus (kauppakeskus) ei ole hyvä, koska se ei erottele Porin ja Turun Itäkeskuksista. Ehdottaisin nimeä Itäkeskus (kauppakeskus Helsingissä), ellei artikkeli voi jäädä nykyiselle nimelleen Itis (kauppakeskus). --Alcedoatthis 10. maaliskuuta 2012 kello 03.43 (EET)

Osoitteessa itis.fi/info/ onkin vastaus: "Vuoden 2012 alkupuolelle asti kauppakeskus oli nimeltään Itäkeskus. Nimi muutettiin Itikseksi maaliskuussa 2012. Samalla alkoi kauppakeskuksen täydellinen uudistaminen, jonka on määrä valmistua vuonna 2014." Nykyinen nimi on siis oikein ja sivua ei tarvitse enää siirrellä. --Alcedoatthis 10. maaliskuuta 2012 kello 04.11 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Artikkeli antanee perustiedot. Ongelmakohtana pitäisin Tulevaisuus-osioita, jonka jotkin asiat saattavat olla jo menneisyyttä, mutta pienellä keskustelulla tuo parantunee. --Hartz (keskustelu) 19. joulukuuta 2013 kello 13.05 (EET)

Viitteitä puuttuu? J.K Nakkila (keskustelu) 19. joulukuuta 2013 kello 15.01 (EET)

Artikkeliin on tullut juuri joitain lisäyksiä. --Hartz (keskustelu) 19. joulukuuta 2013 kello 15.39 (EET)

Ainakin vielä liikaa viitteettömiä kohtia.--Tanár 20. joulukuuta 2013 kello 20.37 (EET)

Laadukkaan artikkelin pitäisi olla paremmin lähteistetty. --Savir (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 13.40 (EET)

Artikkelissa voisi olla edes yksi kuva rakennuksesta ulkopäin. Commons-luokassakaan ei näytä olevan kuvia siitä rakennuksen vanhasta (eli alkuperäisestä) osasta. --Risukarhi (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 20.43 (EET)

(Edit): Tarkoittanet Risukarhi lähinnä Tallinnanaukiota olevaa päätä? Commonsissa oli kuvia uudistuksesta, ammattivalokuvaajan ottamia. Valitettavasti niiden vapaassa käytössä oli ongelmia, jotka johtuvat siitä, että kuvien lataaja ei mitä ilmeisemmin ollut niiden ottaja eikä OTRS-lupaa ollut (en tunne tota OTRS-systeemiä juuri ollenkaan, kun olen ladannut vain itse ottamiani kuvia). - Myös junan ja julkisivuillustraation asema on kyseenalaistettu, niissä on sama ongelma eli onko lataajalla lupa myöntää niille lisenssi vai ei. -Htm (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 20.57 (EET)

Juu, tarkoitin juuri sitä eli 1980-luvulla rakennettua alkuperäistä osaa. Historia-osiossa oleva luonnehdinta kauppakeskuksen julkisivuarkkitehtuurista ja Vuoden teräsrakenne -palkinto liittyvät nimenomaan siihen osaan rakennuksesta, joten siitä pitäisi mielestäni olla joku ulkokuva. --Risukarhi (keskustelu) 31. joulukuuta 2013 kello 14.44 (EET)

Ok. Vuodenvaihde menee räiskiessä muualla, mutta täytyypä käydä alkuvuonna katselemassa kuvakulmia (tähän harmauteen saisi tulla hiukan auringonvaloa), jos kukaan muu ei ehdi ennen ja vaikka ehtisikin. Tosiaan kytkös teräsrakennepalkintoon pitäisi saada visualisoitua. -Htm (keskustelu) 31. joulukuuta 2013 kello 15.36 (EET)

Kuvagalleriassa on vain yksi kuva, eikä senkään kuvatekstistä selviä mitä se esittää. Jokin leikkijunako vai oikea kulkuväline? --Savir (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 16.30 (EET)

Itiksen nettisivujen mukan Itis Express, oikea sisäjuna jonka kyytiin pääsee 2 eurolla. -Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 18.18 (EET)

Kannatan lupaavaksi kun kuva-asia on kunnossa eli lailliset kuvat näiden tilalla. Luulisi että Itä-Helsingissä asuisi joku joka voisi metrolla hurauttaa ottamaan muutaman kuvan. Tai joku joka asuu vieressä, käy kauppareissulla kännykän tai kameran kanssa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. joulukuuta 2013 kello 18.48 (EET)

Artikkelissa mainitaan parissa kohdassa Hansasilta, mutta ei kerrota mikä se on (taitaa olla se Itäväylän yli ulottuva katettu kävelysilta, jossa on liiketilaa) tai onko se osa kauppakeskusta vai ei. Omistus-kappaleessa mainittu Citymarket on ilmeisesti sama kuin Alue-kappaleessa mainittu K-citymarket, joka ei siis virallisesti kuulu Itikseen. --Risukarhi (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 19.01 (EET)

Muokkasin hiukan. Hansasilta on käsittääkseni kaupungin omistama kiinteistöyhtiö, joka omistaa katetun sillan, jolla on vuokralaisena muutama kauppias ja jota pitkin kulkee Hansakuja, jota pikin pääsee sisätilassa Itäväylän yli Itiksesta k-Citymarketiin. Keskon K-Citymarket Itäväylän toisella puolella ei kuulu Itikseen, sijaitsee kuitenkin Itäkeskuksessa. Samoin HOK-Elannon Prisma ei sijaitse Itiksen "päädyssä" vaan on Itiksestä erillinen pytinki. -Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 20.54 (EET)

Oisko mahdotonta viitteistää jokainen kappale? J.K Nakkila (keskustelu) 28. joulukuuta 2013 kello 03.10 (EET)

Ei varmaankaan. -Artikkeli on silpputiedosta kasattu ja näyttää siltä. Minulle ei ole selvinnyt, miksi Itiksen Stokkasta on oma osio, kun kauppakeskuksessa on liki 300 muutakin liikettä? - Artikkelissa on Itiksen ympäristöstä hyvin vähän tietoa, vaikka tuo tienristeys, jossa on kaksi isoa markettia ja yksi kauppakeskus ja paljon muutakin, on liikenteellisesti hyvin haastava ja pysyy niin kauan kunnes Kehä I:n ja Itäväylän risteyksen toteuttamistapa on valittu ja toteutettu. Yksi lähestymistapa olisi tietysti pysyä vain visusti kauppakeskuksen seinien sisäpuolella, niin ei tule artikkeliin liittymätöntä tietoa, joka saattaa häiritä puritaaneja. -Artikkelin kuvitus ei ole ongelma, kunhan joku viitsii laahautua paikalle, paitsi että nyt siellä on vielä joulun tingeltangelit paikoillaan. -Htm (keskustelu) 31. joulukuuta 2013 kello 02.44 (EET)

Ei konsensusta. Otin artikkelin pois arvioinnista.--Tanár 11. tammikuuta 2014 kello 16.08 (EET)

Ylen Elävässa arkistossa mahdollista lähdemateriaalia:

video ja artikkeli Iivarius (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 19.29 (EET)