Keskustelu:Itämaa

Anakronistinen kartta

Kun nimi Suomi korvasi nimen Itämaa jo myöhäiskeskiajalla, mitä järkeä on esittää kartta, joka esittää Ruotsia ja Suomea 1600-luvun lopulla ja 1700-luvun alussa voimassa olleilla rajoilla ja kirjoittaa siihen Itämaa? --Jaakko Sivonen 24. syyskuuta 2007 kello 21.36 (UTC)

No ei niin mitään järkeä.--217.112.249.156 12. lokakuuta 2007 kello 11.14 (UTC)

Koska kartasta näkee tarkemmin mistä alueesta puhutaan ja rajat antaa historiallisen kontekstin. Kuvatekstissä pitäisi selittää tarkemmin kartan varjostukset ja miten ne liittyy Itämaahan (vaalein varjostus). --Migro 12. lokakuuta 2007 kello 18.56 (UTC)

No eihän näe, kun esim. Käkisalmen lääni ei kuulunut Ruotsin alueisiin ajalla, jolloin nimeä Itämaa käytettiin Ruotsin valtakunnan eteläisen Suomen alueista, eli se on pikemminkin harhaanjohtavaa. --Jaakko Sivonen 13. lokakuuta 2007 kello 13.43 (UTC)

Kartta on huono, mutta ehkä sitä voi kunnollisen selityksen kanssa varustettuna käyttää.--130.234.5.137 15. lokakuuta 2007 kello 14.13 (UTC)

Ruotsin ja englanninkielisissä Wikipedioissa ei sanota että nimi Suomi tai Finland korvasi Österland-nimen 1400-luvulla, mistä on lähde tähän väitteeseen? Samoin ruotsinkielinen Wiki sanoo että Finland-nimi tuli koko aluetta käsittäväksi vasta pikkuvihan jälkeen, eli 1700-luvun puolivälissä aikaisintaan. --88.114.67.22 13. lokakuuta 2007 kello 14.53 (UTC)

Esimerkiksi tässä: "Monissa tapauksissa keskushallinto kohteli Suomea eli Itämaata yhtenä kokonaisuutena; Finland-nimen käyttö lisääntyi unioniaikana ja Österland, Itämaa, alkoi jo unionin lopulla olla harvinainen" Suomen historian pikkujättiläinen; 2003; päätoim. Seppo Zetterberg; s. 130. Sen sijaan en.wikin ja sv.wikin väitteet ovat lähteettömiä ja perättömiä. Juttu oli molemmissa täsmälleen samassa muodossa eli ne olivat molemmat saman historianvääristelijä-Suur-Ruotsi-fanaatikon kirjoittamia. Enää niissä ei moista väitetä. Tässä mainittu on yleistietoa, nimi Itämaa oli muinaisjäänne keskiajan jälkeen. Kustaa Vaasa kirjoitti "Ruotsin ja Suomen kaupungeille" ja Juhana kutsui itseään "Suomen suuriruhtinaaksi". Pikkujättiläisessä ei käytetä nimeä keskiajan jälkeen, eikä sitä mainita sanallakaan Petri Karosen Pohjoisessa suurvallassa, joka käsittelee Ruotsia ja Suomea ajalla 1521-1809. --Jaakko Sivonen 13. lokakuuta 2007 kello 15.55 (UTC)

Minun Pikkujättiläisessäni (1987) ei noin mainita ainakaan sivulla 130. Mutta tuossakin sanotaan että "Österland" -nimitys oli unionin lopulla jo harvinainen. Eli se sopii tuon "pikkuvihan jälkeen" kanssa hyvin yhteen. "Keskiajan jälkeen" käsittää taas ajan 1600-luvulta tähän päivään. --88.114.67.22 14. lokakuuta 2007 kello 10.20 (UTC)

2003 Pikkujättiläisessä lukee noin. Oletko historiasta täysin tietämätön? Kalmarin unionin aika loppui viimeistään 1500-luvun alussa Kustaa Vaasan erottaessa Ruotsin siitä, pikkuviha taas 1743. Keskiajan katsotaan monesti loppuneen 1400-luvulla. Unionin loppuaikaa oli jo 1400-luku, nimitys tuli harvinaiseksi silloin, eikä sitä sittemmin käytetty, kuten sitä ei käytetä missään historianteoksissakaan sittemmin. Missään ei lue, että sitä olisi käytetty "pikkuvihaan asti", mainitse yksikin historianteos, joka väittää niin. Haluatko halventaa Suomea vai mistä on kyse, kun haluat käyttää nimeä eri aikana kuin sitä käytettiin? --Jaakko Sivonen 14. lokakuuta 2007 kello 14.52 (UTC)

Enpä ole ennen ollut Sivosen kanssa samaa mieltä juuri mistään, mutta tässä asiassa on pakko olla. Ruotsiwiki puhui potaskaa, mutta siellä Suomen historiaa käsittelevien artikkelien taso on muutenkin heikko, ja niissä on kieltämättä välillä nähtävissä ruotsalaiskiihkoista kansallishihhulointia. Kiihkoilijoita kun on joka maassa. Väärinkäsitys perustuu ehkä siihen, että maakuntanimi Egentliga Finland syntyi 1700-luvulla.

"Unionin lopulla" tarkoittaa todellakin Kalmarin unionin loppua, eli 1400- ja 1500-lukujen taitetta. Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että keskiaika jatkuisi 1600-luvulle saakka? Yleensä Suomen keskiaika lopetetaan vuoteen 1523, eikä sitä missään venytetä 1570-lukua pidemmälle.--130.234.5.137 15. lokakuuta 2007 kello 14.04 (UTC)

Edit Tässä oli nyt ehkä sellainen väärinkäsitys, että sanan "unioni" käsitettiin viittaavan Ruotsin ja Suomen muodostamaan valtakuntaan, jolloin "unionin loppu" tarkoittaisi Ruotsin vallan ajan loppua? Siihenhän sana ei toki viitannut - ns. Ruotsi-Suomi ei missään tapauksessa ollut mikään unioni.--217.112.249.156 15. lokakuuta 2007 kello 18.48 (UTC)