Keskustelu:Isac Elliot

Debyyttialbumi tulossa ja Sony Music levy-yhtiönä. Eikö ole siis merkittävä? --BladeJ 17. helmikuuta 2013 kello 23.02 (EET)

Hm. Ei ole kanttia väittää ettei olis jo tuotteistettu merkittäväksi. --Höyhens (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 23.15 (EET)

Äskettäin poistettiin jo levyttänyt artisti sillä perusteella, että oli alaikäinen levyttäessään. -- Piisamson (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 09.28 (EET)

Missä tuollainen oikeusmurha tehtiin? Iivarius (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 19.44 (EET)

Näin kävi Juulia Haverisesta kertovalle artikkelille. --Nironen (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 20.32 (EET)

Oliko kyseisellä artistilla levytys-sopimusta Sony Musicin kanssa? --BladeJ 18. helmikuuta 2013 kello 20.42 (EET)

Ei, vaan Edel Records Finlandin kanssa. --Nironen (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 21.08 (EET)

Pitääkö siis tulkita, että juuri Sonyn muste tuoteleimassa tekee merkittäväksi? -- Piisamson (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 01.41 (EET)

Robin ja Puhuva Kone ovat alaikäisiä.  Säilytettävä --212.226.42.129 18. helmikuuta 2013 kello 14.44 (EET)

Niin ja lisätään vielä Tuuli (laulaja), joka on myös alaikäinen. Ikä ei ole perustelu poistoon --BladeJ 18. helmikuuta 2013 kello 20.09 (EET)

 Pois, tehdään uudelleen artikkeli sitten kun debyyttialbumi on julkaistu.  –Kommentin jätti 212.226.72.30 (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 10.18 (EET)

Single jo soitossa YleX:llä, tällä hetkellä MTV3 Store Downloadin 16:nneksi ostetuin kappale ja iTunesin listalla sijalla 9. Parhaimmillaan ollut iTunesin myydyin single. Albumi julkaistaan vielä tämän kevään aikana. Näillä perusteilla merkittävä ja säästettävä. --Mmmk (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 12.18 (EET)

Ääh, melkein tyhjää. Sony on iso firma ja sopimus sen kanssa on myös iso juttu. Lähteet ovat kyllä omaa kehua, mutta silti kallistun kyllä säilyttämisen kannalle.--Nedergard (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 18.29 (EET)

..on 12-luotias koululainen. En ole kuullutkaan, Justin Bieber taitaa olla tuttu siitä, että artikkelia saa siivota sotkemisen jäljiltä kuten myös One Direction: xxx on ihana. Ei levyä, ei merkittävä. Tulossa on vaikka mitä. -Htm (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 03.58 (EET)

Tehtiin Robinista ja Tuulistakin artikkelit ennenkuin heidän debyyttialbuminsa julkaistiin. Heistä kertovia artikkeleita ei poistettu, joten miksi tämä pitäisi poistaa. Iällä ei ole mitään tekemistä merkittävyyden kanssa; onhan täällä kymmenniä alle 12 vuotiasta tehtyjä artikkeleita. --BladeJ 20. helmikuuta 2013 kello 20.11 (EET)

Oikea etunimi?

Onkohan siihen joku syy, ettei tässä artikelissa ole kerrottu laulajan oikeaa etunimeä?

Mikäli nimi halutaan pitää julkisuudelta salassa, eikö sen voisi kertoa sen sijaan, että ruvetaan yhdistelemään taiteilijanimeä sekä oikeaa sukunimeä???

Oikea etunimi ei siis ole tuo Isac Elliot, kuten arvata saattaa, vaikka artikkelissa niin väitetään

--80.222.234.6 5. elokuuta 2013 kello 21.26 (EEST)

Ei Wikipedia päätä siitä pidetäänkö nimi julkisuudelta salassa vai ei. Jos nimi on julkisuudelta salassa, ei sitä voi Wikipediaankaan lisätä. Wikipediaan lisättävillä tiedoilla pitää olla luotettava lähde. --Stryn (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 21.28 (EEST)

Artikkelissa oleva Metro-lehden lähde kertoo, että artisti käyttää taitelijanimenään juurikin oikeita etunimiään, mutta ei halua kertoa julkisuuteen sukunimeään. --Mmmk (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 01.39 (EEST)

Miksi sitten artikkelista palautettiin versio, jossa sukunimen lähteeksi on viitteistetty Metro-lehden artikkeli, vaikka Metro-lehden artikkelissa ei kerrota sukunimeä vaan päin vastoin sanotaan, ettei henkilö halua kertoa sukunimeään julkisuuteen? Toisessa ensimmäiseen lähteen viitteessä ei ole verkkoversiota, mutta sillä on lähteistetty syntymäaika eikä sukunimeä. --Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2014 kello 13.50 (EET)

Viitteen takana ole kaksi juttua: toisessa puhutaan etunimistä ja toisessa sukunimestä. Eikös tällä keinoin pitäisi olla nimi lähteistetty ihan oikein? --Aulis Eskola (keskustelu) 16. tammikuuta 2014 kello 14.06 (EET)

Höh, niinpäs onkin. Mutta minkä ja mistä lähtien voimassa olleen käytännön mukaan kaksi lähdettä on tungettu samaan viitteeseen? Eivät viittet tekstissä ole niin hirveä asia, että niitä tulisi pyrkiä vähentämään selvyydewn kustannuksella ja vastoin (?) käytäntöjä.--Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2014 kello 14.13 (EET)

Muutoksesi viitteisiin on perusteltu :) Yksi viite = yksi lähde, yksinkertaisen selkeää. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. tammikuuta 2014 kello 14.18 (EET)

Vaikka viitteistetyssä tietokirjatekstissä voi joskus olla useampikin lähde samassa viitteessä, niin tällaisessa hypertekstissä ajankohtaisesta aihheesta erilliset viitteet ovat selvempiä, koska kuitenkin voi tulla tarveta viitata jompaan kumpaan lähteeseen myös toisen kerran, tai sitten se jälkimmäinen jää helposti huomaamatta kun yleensä tällaista merkintätapaa ei ole käytetty, eikä sille tällaisessa yhteydessä myöskään ole tarvetta.--Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2014 kello 14.28 (EET)

Edempänä artikkelissa mainitaan lähteeseen viitaten henkilön isän koko nimi ja lempinimi sekä yhtyeen nimi, jonka jäsen isän sanotaan olevan. Kuitenkin viitatussa lähteessä sanotaan isästä vain lempinimi ja minkä yhtyeen solisti hän on, eli tätäkään tietoa ei ole lähteessä, vaikka jostain tietysti voi löytyä myös isäksi mainitun henkilön koko oikea nimi, mutta sellaista lähdettä taas ei ole annettu.--Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2014 kello 14.04 (EET)

Verotiedoissa se oikea nimi (etu- ja sukunimi) sitten oli, tosin tuskin sitä tänne uskaltaa laittaa, käy samalla tavalla kuin tässä artikkelissa kun lisäsin isän nimen kaksi vuotta sitten. Eli piilotetaan/häivytetään liian arkana tietona. Eli nimen saa kertoa vastan kun henkilö itse haluaa tuoda sen julkisuuteen? --87.95.208.72 11. marraskuuta 2014 kello 22.43 (EET)

Tottakai oikean nimen saa lisätä, jos sille löytyy luotettava lähde. Tällä hetkellä artikkeliin on lähteistetty artistin oikea nimi. Onko se sinun tietojen mukaan sitten jokin muu? --Turska (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 23.10 (EET)

Kuten sanoin, verotiedoista löytyy se oikea nimi. Tuossa artikkelissa väitetyssä nimessä ei ole missään kohtaa kuin pari kirjainta oikein. Törmäsin siihen oikeaan nimeen siis Turun sanomien paperiversiossa, siinä missä esim. iltalehti uutisoi tuolla "lempinimellä" --87.95.208.72 11. marraskuuta 2014 kello 23.59 (EET)

Jos siinä paperiversiossa ei mainita kyseessä olevan Isac Elliot (tällä nimellä), niin sitä ei voi artikkeliin lisätä. Päättelemällä selviäviä asioita ei tule lisätä Wikipediaan, vaikka ne olisivatkin totta. --Stryn (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 00.01 (EET)

Vihaista asiaa

nyt on 2014 tos luki et sil on vaan yks levy mut entäs dream big?! eiks kukaan koskaan päivitä näit sivustoja?  –Kommentin jätti 188.67.214.220 (keskustelu)

Isac Elliot:n päivitykset

Täällä työskenneltiin useampi tunti, jotta saatiin Isac:n wikipedia sivut kuntoon ja ajantasalle, mutta syystä-tai-toisesta kaikki tekemäni muutokset poistettiin, vaikka lähteet jne oli täysin kunnossa...

AlluKe123 (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 13.27 (EET)AlluKe123

Ehkä syynä oli lisätyn, vaikkakin lähteistetyn tiedon laatu. Artikkelia pyritään pitämään tietosanakirjamaisena ja siksi siihen ei välttämättä haluta ns. silpputietoa eli esimerkiksi Spotify-soittokertoja tai muuta tietoa, jota pitäisi päivittää kovin usein. Sivun ei pitäisi vaikuttaa fanisivulta. -Htm (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 05.14 (EET)

Suomenruotsalaisuus

Keväällä on ollut yleisesti kahvihuone-keskustelua siitä, että kansalaisuus riittää, eikä suomenruotsalaisuutta laiteta heti määritelmään. Onko siihen jokin syy, että IE:n kohdalla tehdään poikkeus? Sen voisi varmaan lisätä Taustaa-osioon, hän kun ei edes laula ruotsiksi. --Whitetabor (keskustelu) 28. heinäkuuta 2015 kello 13.52 (EEST)

Ei kai ole tarvetta tehdä poikkeusta tässä tapauksessa. Sen voi mainita Taustaa -osiossa. --Dodi 8238 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2015 kello 15.30 (EEST)