Keskustelu:Ilmeniitti
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
| Ajankohta | Tapahtuma | Tulos | (artikkelin versio) | |
| 27.3.–2.4.2015 | Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi | 
|
Hyväksytty | (ikilinkki) |
| 22.4.–6.5.2015 | Ehdolla hyväksi artikkeliksi |
|
Hyväksytty | (ikilinkki) |
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Lupaava artikkeli -ehdotus
[muokkaa wikitekstiä]Ehdotan lupaavaksi. —kallerna (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 21.23 (EET)
- Niin kattava ja pitkä artikkeli, että olisi kannattanut viedä kyllä vertaisarviointiin. Lupaava-keskustelun pitäisi olla kevyt vertaisarviointi, tällaisen artikkelin lukemiseenkin menee jo useampi päivä. Ja siis artikkelihan näyttää ensisilmäykseltä mahtavalta. Miksi muuten viitteet ovat aina ennen pistettä, kun yleensä tuollaisella viittaustavalla tarkoitetaan vain edeltävään lauseeseen kohdistuvaa viitettä? --PtG (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 07.39 (EET)
perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.- lähde merkitty.
- malline ok.
- viitteistys aukoton.
- laaja.
- monta lähdettä.
- lähteet käsittelevät aihetta.
- kuvitus.
kielenhuolto tekemättä. paikoin heikkoa, maalailevaa ja koukeroista kieltä. lyhyitä kappaleita vois yhdistellä. viitteiden paikan horjuminen suhteessa välimerkkiin hämmentää lukijaa.- luokittelu ok.
- kielilinkit ok. yleisilme ok. seuraavia osioita ei tarpeen esitellä tässä laajuudessa tässä artikkelissa: titaanidioksidi, titaanimetalli. Ko osioita pitäis typistää.
- artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
- 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 07.59 (EET)
- Artikkeli on alunperin tehty muualle kuin tänne, siksi on käytetty toista viitekäytäntöä. Tuonkaan korjaamiseen ei tosin kauaa kestäisi... —kallerna (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 10.52 (EET)
- Tuo korjaaminen pitäisi muuten onnistua automaattisestikin, mutta jostain syystä oma Wordini ei suostu käyttämään korvaus-toimintoa erikoismerkeille (" <ref>" pitäisi siis korvata ".<ref>" ja "</ref>." -> "</ref>"). —kallerna (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 12.57 (EEST)
- korvasin mekaanisesti ehdotustasi mukaillen. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 16.22 (EEST)
Mä nyt merkkaan tän lupaavaksi. PtG pitää artikkelia lähinnä "mahtavana" ja kehottaa viemään vertaisarviointiin. Nähdäkseni kannatusta on tarpeeksi ja lupaava-arviointia on vähän turha jatkaa. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 16.48 (EEST)