Keskustelu:Illinoisin 21. vapaaehtoisjalkaväkirykmentti

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Päivän kiinnostaa kiviäkin -artikkeli. Kattaa kaiken tarpeellisen, ja aika paljon tarpeetontakin, rykmentistä, jonka olemassaolosta kukaan ei ole varmaan koskaan kuullutkaan. Tämän pohjalta leipätekstistä ei kovinkaan elävää saanut, joten teksti on ajoittain hieman tylsähköä.-Henswick 20. marraskuuta 2011 kello 17.35 (EET)

Kieltämättä melko luettelomainen. Olisikohan vahvuudesta tietoa, niin osaisi vähän suhteellistaa noita tappiolukuja.--Tanár 20. marraskuuta 2011 kello 23.10 (EET)

Googlella en ole ainakaan löytänyt, voisin iltapäivällä vielä kysäistä en-wikin puolelta löytyisikö joltain jotain kirjaa aiheesta.-Henswick 21. marraskuuta 2011 kello 07.40 (EET) E: Löysin sattumalta tälläisen sivun, jonka mukaan sisällissodassa rykmentti koostui 10 komppaniasta, jotka kukin koostuivat 100 sotilaasta. Uskoisin että tuo pätee tähänkin rykmenttiin, ottaen huomioon että rykmentissä oli varmasti 10 komppaniaa (kts. pari lisäystä artikkeliini). Eli tuolloin rykmentin miesvahvuus olisi ollut 1 000 miestä. Etsiskelen kuitenkin vielä parempaa lähdettä...

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. suppea.
6. yksi lähde.
7. lähteiden laatu: ainoa lähde matrikkelityylinen luettelo palveluksesta.
8. kuvitus.
9. kielenhuolto tekemättä.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme kohtalainen.
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

8/12 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 21. marraskuuta 2011 kello 10.29 (EET)

Suppeutta on vaikea korjata, kun olen artikkelissa kaiken rykmentistä tiedossa olevan tiedon käyttänyt. Tuota voisi ehkä vähän suhteuttaa aiheen laajuuteen? ;)-Henswick 21. marraskuuta 2011 kello 15.40 (EET)

Löysin yhden lähteen, jonka lisäsin. Artikkelin voisi viitteilla jakaa useampiin kappaleisiin luettavuuden helpottamiseksi. --Kari-kujanpää 21. marraskuuta 2011 kello 11.26 (EET)

Kiitokset, tuon pohjalta saa vähäsen laajennettua :) Kappalejaosta kommenttia pari riviä alempana.-Henswick 21. marraskuuta 2011 kello 15.40 (EET)

Artikkeli kaipaa vielä kielenhuoltoa ja muutoksia rakenteessa. Kappalejakoa pitää parannella ja historia-kappaletta voisi jaotella eri alaotsikoiden alle, esim. "Rykmentin synty", "Rykmentin toiminta sisällissodassa" jne. Tappiot sisällissodassa-kappale näyttää aika orvolta, se varmaan kannattaisi sisällyttää historiaan. Perusasiat käsitellään tosiaankin kattavasti, mutta tällä hetkellä lukija ei hyödy niistä täysillä ellei lue useampaan kertaan. Aloituskappaleessa pitäisi mainita jotain rykmentin toiminnasta sen olemassaolon aikana. --Tovk909 21. marraskuuta 2011 kello 13.49 (EET)

Rykmentin synty on kerrottu yhdellä lauseella, joten siitä on vähän hankala omaa kappaletta tehdä, joku vuosiluku-kappalejako olisi ehkä paras? Yhdistin jokatapauksessa tappiot-kappaleen historiaan.-Henswick 21. marraskuuta 2011 kello 15.40 (EET) E: Sainkin tuon uuden lähteen pohjalta hieman laajennettua sekä rykmentin muodostamista että lopettamista. Laitoin nuo aloitus-sota-lopetus -väliotsikot kokeeksi artikkeliin eikä tuo itseasiassa näytä lainkaan hassummalta.

Artikkelin kieliasu vaatii vielä parantamista ja se kärsii myös luettelomaisuudesta. Mielestäni päivämääriä kannattaisi karsia ja korvata niitä ilmaisuilla esim. "kolme päivää myöhemmin", "kesäkuun aikana", "kuun lopulla" jne. Wikilinkkejä näyttää myös puuttuvan joistain kohdista. --Tovk909 22. marraskuuta 2011 kello 12.28 (EET)

Olen samaa mieltä päivämäärien karsimisesta. Siinä ei menetä mitään olennaista, vaikka ilmaisee joissakin kohdin nuo päivämäärät juuri noin kuin edellinen käyttäjä sanoi. Se lisää tekstin sujuvuutta,ja poistaa luettelomaisuuden. Uskon, että sen jälkeen näyttää jo aika lupaavalta. Ehkä myös muutaman punaisen kannattaisi karsia pois, vaikka tuo lienee enemmänkin makuasia.--Kari-kujanpää 22. marraskuuta 2011 kello 15.05 (EET)

Poistin ja korvasin päivämääriä paremmilla ilmauksilla, parempi? Noita saisi varmaan enemmänkin poistettua, mutta jo näillä muokkauksilla artikkeli näyttää paljon paremmalta :)-Henswick 22. marraskuuta 2011 kello 16.01 (EET)

Kelpaa minulle. Luettelomaisuus on kadonnut, ja näen tämän enemmän artikkelina. lupaava. --Kari-kujanpää 23. marraskuuta 2011 kello 12.54 (EET)

Joistain kohdista puuttuu vielä wikilinkkejä ja kieltäkin voisi viimeistellä, mutta mielestäni kuitenkin juuri siinä rajalla että voisi kelvata lupaavaksi. Äänestän siis puolesta. --Tovk909 23. marraskuuta 2011 kello 15.38 (EET)

Kannatusta on tullut ja Gopase+f:n edellä esittämät puutteet on nähdäkseni ainakin enimmäkseen korjattu, joten merkkaan tämän lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 23. marraskuuta 2011 kello 20.51 (EET)