Keskustelu:Harry Potter

Artikkeli Harry Potter on vertaisarvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
26.8.2006-30.9.2006	Vertaisarviointi		Arvioitu
7.7.2010-14.7.2010	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Ei hyväksytty

Pardon, mutta mitä tarkoitetaan lauseella: "Kirjailijan työtä ovat varjostaneet muka "luotettavasta lähteestä" peräisin olevat nimihuijaukset, kuten Harry Potter ja vanhempainrakkauden pilari (Harry Potter and the Pillar of Storgé)." --TBone 24. toukokuuta 2005 kello 05:44:49 (UTC)

Artikkeleita kirjoista pitäisi parantaa, sillä niissä olevat "juonipaljastukset" ovat yhtä tyhjän kanssa ja loppuvat Miten Harry selviää kipererästä tilanteestä?. Ne on kai kopioitu kirjan takakannesta hiukan muokaten. --Miihkali 20. elokuuta 2005 kello 07.41 (UTC)

Eikö muuten juonipaljastusmallineita voisi iskeä vaan yhden jonnekin artikkelin alkupuolelle....? Nyt häiritsee vähän lukemista kun saatta olla vaan yksi lause kerrallaan merkittynä juonipaljastukseksi. -- Velma 9. lokakuuta 2006 kello 06.34 (UTC)

Pitäisiköhön tehdä luettelo Harry Potter kirjasarjan otuksista

Pitäisiköhön tehdä luettelo Harry Potter kirjasarjan otuksista koska niitä on aika paljon ja minusta semmoinen ei olisi turha artikkeli.Tigru 12. kesäkuuta 2006 kello 17.52 (UTC)

Mistähän mahtaa olla lähtöisin väite "Harry Potter ja seitsämäs kivi. Rowling paljasti seitsämännen kirjansa nimen Englannin TV:ssä (TIETO VOI VIELÄ MUUTTUA)"

En ole tällaista tietoa nähnyt missään muualla. Liekö keksittyä? --Khilon 28. kesäkuuta 2006 kello 13.15 (UTC)

Lähteet

Onko tälle "Rowling on kuitenkin vihjaissut saattavansa kirjoittaa vielä kahdeksannenkin kirjan" joku muukin lähde kuin fanisivusto Vuotis? Missä Rowling on vihjaissut näin? --Hanna V 29. elokuuta 2006 kello 17.06 (UTC)

Rowling vihjaa tälläistä ainakin Koululaisen haastattelussa. En muista, taisi olla vuonna 2007-2008? -Uaima 7. heinäkuuta 2010 kello 15.58 (EEST)

Harry Potter kumppani -niminen kirja. Kirjoittaja ymmärtääkseni alan asiantuntija. --Green Bonsai 29. elokuuta 2006 kello 17.16 (UTC)

Jos tieto löytyy kirjasta, miksi sitä ei ole merkitty lähteeksi vaan fanisivusto? --Hanna V 29. elokuuta 2006 kello 17.33 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 26. elokuuta - 30 syyskuuta 2006

Harry Potter

Hyvä artikkeli, enää juonireferaatti puuttuu. Lähes yhtä pitkä kuin enkunkielinen ja tässä on paljon enemmän sellaista, joka ei paljasta juonesta mitään. Miten on, kelpaisiko suositelluksi? --Green Bonsai 26. elokuuta 2006 kello 17.39 (UTC)

Kohtaan jossa kerrotaan Harry Potteri-hahmosta, vois laittaa kuvan jostain elokuvasta... Olisi parempi kuin tuo lego-juttu... Aaroms 26. elokuuta 2006 kello 17.52 (UTC)

Ei kelpaa ainakaan vielä. Monet osiot ovat lyhyitä tai olemattomia ja kuvitusta voisi parantaa. Enkkuwikistä voisi katsoa paljonkin mallia tähän (paljon lisää kritiikkiä, henkilöhahmoille ei omaa alaotsikkoa, yhtenäisempi ja järkevämpi rakenne jne.) -Aslak 26. elokuuta 2006 kello 17.57 (UTC)

Kirjailijaosio pitäisi tiivistää yhteen tai kappaleeseen ja antaa pääartikkelin kertoa loput. Historiaosiossa liikaa väliotsikoita ja lyhyitä kappaleita ja liian vähän lähteitä. Maininnat Rowlingin varallisuudesta turhia tässä, ne kuuluvat kirjailijasta kertovaan artikkeliin. Legoäijän kuva turha. Juonipaljastusmallineet häiritsevät artikkelin lukemista ja niitä on niin tiheässä, että paljastuksia välttelevä tuskin pystyy artikkelia lukemaan. Mieluummin juonipaljastukset kokonaan pois ja tarkemmat tiedot sivuartikkeleissa. Pari leiskaongelmaa: aloituskappaleen kirjaluettelo näkyy oudossa paikassa, mahtuisi paremmin alemmas; hyväntekeväisyyskappaleessa oleva luettelo piirtää numerot sisennyksen ulkopuolelle (?!). Artikkelin rakennetta pitää miettiä, ekaksi kappaleeksi olennaisin, toiseksi olennaisin, ... Ehkäpä juoni, henkilöt, kirjasarjan maailma, historia (ja tulevaisuus?), elokuvat, vastaanotto (arvosteluja ja kritiikkiä), lähteet. --Mvp 27. elokuuta 2006 kello 06.29 (UTC)

Muutamia turhia kuvia kuten esim. leegoukko ja kuva pahvilaatikoista joissa saattaa olla kirjoja. Jotkin alaotsikot ovat liian lyhyitä. Jos asiaa ei saa lisää niin sitten asiat jonkin muun alaotsikon alle. Jos asiasta x on pääartikkeli, niin tähän artikkeliin voi silti kyllä kirjoittaa asiasta jotain. Muu aiheellinen kritiikki onkin jo tullut aiemmin. --psych3 27. elokuuta 2006 kello 11.26 (UTC)

Mitä Rowlingin elämänvaiheita kuvaava osio "kirjailija" tässä artikkelissa tekee? Tuntuu kuin sillä olisi vain yritetty saada lisää pituutta. Muissakaan kirja/elokuva jne. artikkeleissa ei kerrata tekijän elämäkertaa. --ML 27. elokuuta 2006 kello 11.35 (UTC)

Aivan. -tKahkonen 3. syyskuuta 2006 kello 15.59 (UTC)

Kirjojen nimet väliotsikoihin?

Minun mielestäni on hieman epäloogista, että muut kirjat muodostavat aina yhden väliotsikon, mutta kakkonen, kolmonen ja nelonen ovat saman alaotsikon alla. Olisiko artikkeli selkeämpi jos kuuden ensimmäisen kirjan väliotsikko olisi tyyliin "toinen kirja: Harry Potter ja salaisuuksien kammio", tai pelkkä kirjan nimi? Joka tapauksessa otsikot olisi hyvä yhtenäistää. Aletheia 8. heinäkuuta 2007 kello 17.32 (UTC)

---

21. heinäkuuta 2007 kello n. 1.30 Korjasin ainakin yhdestä kohtaa "the deathly hallows" käännöksen muodosta kuoleman pyhäinjäännös, muotoon kuoleman pyhättö. Pyhäinjäännös on esim relic. Hallow sanaa käytetään jatkuvasti viittaamaan juurikin paikkaan, esim hallow grounds, hallow grove. T: satunnainen teknisesti kädetön julkaisuhetkenodottelija. Janne Harju 24.heinäkuuta. Sorry, olin hyvin väärässä ja korjasin virheeni takaisin. Sanana voi tarkoittaa, mutta kirjassa ei.

Anteeksi, olen SURKEA wikipedian käyttäjä, joten voisiko joku lisätä siihen, mittä on loitsut, taikaeläimet, ja se, niin myös oppiaineet?? kiitos.

---

Kirjasarjan juoni-kohdassa sanotaan, että Voldemort laukaisee Harryyn avada kedavra-kirouksen tappaen Harryn, mutta taika tappaa myös Voldemortin. Joku voisi korjata vähän sitä loppua. Taivasnautti 3. lokakuuta 2008 kello 21.31 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Mielestäni kelpaisi lupaavaksi artikkeliksi, lähteitä löytyy ja ei ole ongelmamallineita. --Olli 7. heinäkuuta 2010 kello 21.21 (EEST)

Kelpaa mielestäni kyllä. --Velma 7. heinäkuuta 2010 kello 23.06 (EEST)

Kelpaa, jos lähdepyynnöt järjestetään pois tuolta --Painoväri 8. heinäkuuta 2010 kello 16.50 (EEST)

Muutama kuollut linkki löytyy. Laajuutensa puolesta tämä sopisi mielestäni paremmin hyväksi kuin lupaavaksi, kunhan yllä mainitut lähdepyynnöt on saatu kuntoon. Jafeluv 8. heinäkuuta 2010 kello 17.03 (EEST)

Kuolleet linkit poistettu, paitsi Turun Sanomien linkit. Ne ei toimi, koska "arkisto on hetkellisesti poissa käytöstä." Alan ehkä lisäilemään lähteitä lähdepyyntöihin. --Olli ^keskustelu 8. heinäkuuta 2010 kello 17.13 (EEST)

Taso riittää lupaavaksi artikkeliksi. --MikkoK 8. heinäkuuta 2010 kello 17.28 (EEST)

Tein jonkinverran lähteistystä, mutta ihmeen hankalasti löytyy lähteitä. Jos jollakin muulla on kiinnostusta, niin siitä vaan. --Olli ^keskustelu 8. heinäkuuta 2010 kello 17.54 (EEST)

Saisiko lähdeviitteen tuolle Voldemortin nimelle? Ellen ihan väärin muista niin kerrotiin kakkososan leffaversiossa, mutta kirjaviite olisi varmaan sitäkin parempi.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 9. heinäkuuta 2010 kello 11.08 (EEST)

En kannata tällä lähteistyksellä. --Lakritsa 13. heinäkuuta 2010 kello 18.32 (EEST)