Keskustelu:Harry Blackmun

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Artikkeli ei ole kovin pitkä, mutta ehdotan silti lupaavaksi. Teen artikkeleita aina aika samalla tyylillä (tosin tämä on pisin), ja olisi hyvä saada palautetta, jos tässä on jotain isoja puutteita. -kyykaarme (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 10.47 (EEST)

Hyvin kirjoitettu ja lähteistetty, mutta mielestäni aavistuksen liian lyhyt vielä. Haluaisin nähdä hieman enemmän tietoa, sillä artikkeli vain 6 600 tavun mittainen. --Sullay (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 18.27 (EEST)

Riittänee lupaavaksi, muistaakseni on lyhyempiäkin hyväksytty, vaikkei tietystikään pieni laajentaminen haittaisi. Yksi huomio tuosta tuomarien Minnesota Twins -kutsumanimestä, Minnesotassa on samanniminen baseballjoukkue, kun kutsumanimi kerran mainitaan niin tämän tiedon voisi liittää sen selitykseen. --Ukas (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 21.06 (EEST)

Tavujen laskeminen on väärä tapa lähestyä artikkeleita. Mielestäni tässä alkaa olla perustiedot koossa (sehän on lupaavan määritelmä). Henkilömallinetta on yleensä vaadittu, jotta saadaan lupaavasta tavallaan malliartikkeli siinäkin suhteessa. Eli sen kun lisää, niin käy. --PtG (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 21.47 (EEST)

Onko se pakollinen? En oikein välittäisi laittaa henkilömallinetta, koska artikkeli on mielestäni parempi ilman sitä. Johdannosta näkee lähes samat tiedot mitä mallineeseen tulisi. -kyykaarme (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 21.56 (EEST)

Kun valtaosassa lupaavista artikkeleista on jokin malline, eiköhän sen olisi hyvä olla tässäkin. Jos päällekkäisyys mallineen ja johdannon kanssa häiritsee, voi johdannosta karsia joitain yksityiskohtia.--Tanár 26. toukokuuta 2017 kello 10.18 (EEST)

Laajensin vähän artikkelia Britannican pohjalta. Meillä ei taida olla olemassa mitään omaa tietolaatikkoa tuomareille ja {{henkilö}}-malline on tässä tapauksessa aika tönkkö, joten mielestäni tietolaatikkoa ei välttämättä tarvita. Lupaavaksi tämä kelpaa ihan hyvin jo tällaisenaan.-Henswick (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 18.16 (EEST)

Laitoin huonosti nimetyn valtionjohtomallineen. Se on varmaankin käännetty enkkuwikin "office holder" -mallinneesta, joka on tarkoitettu tällaisia tapauksia varten. Siis sinälläänhän mallineen tiedot ovat muualla, mutta jotenkin se tekee tuosta alusta helpommin lähestyttävän ainakin koneen näytöltä, kun se kaventaa rivin leveyttä. Ja tietynlainen käytäntöhän se on käyttää mallineita, jos sellaisia on olemassa. --PtG (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 22.37 (EEST)

Korjasin myös noita opetusaikoja. Korkeimman oikeuden jakamissa tiedoissa on varmaan oikein asiat. --PtG (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 22.37 (EEST)

Valtionjohtomalline (olisiko oikeampi nimi "viranhaltija") käy tuohon hyvin. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 27. toukokuuta 2017 kello 10.00 (EEST)

Valtionjohtoa on näissä käytetty. Yhdessä lähteessä on kirjoittajina "By Bob Woodward, Scott Armstrong and Washington Post Staff writers". Pitäisikö tekijäksi laittaa myös staff writers, vai riittävätkö nimetyt kirjoittajat? -kyykaarme (keskustelu) 27. toukokuuta 2017 kello 23.18 (EEST)

Lupaava. Lisäsin mainonnan vapauden kohtaan englanninkielisen termin, sillä se on Yhdysvalloissa perustuslaissa oleva termi, jolla on tietty sisältö, ja siitä on artikkeli en.wikissä. Termille ei taida olla mitään vakiintunutta suomennosta. Muotoilin tekstiä vähän muutenkin. --Abc10 (keskustelu) 28. toukokuuta 2017 kello 11.28 (EEST)

Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 28. toukokuuta 2017 kello 11.34 (EEST)