Keskustelu:H-mollimessu

Artikkeli H-mollimessu on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
8.-19.8.2005	Vertaisarviointi		Arvioitu
11.-18.8.2005	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty
26.10-17.11.2007	Vertaisarviointi		Arvioitu
17.11-1.12.2007	Suositellun artikkelin statuksen poisto		Poistettu
9.-16.4.2008	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty

Käsittääkseni, 1600 ja 1700-luvuilla Saksan luterialisessa kirkossa toimitettiin vielä hyvin samanlaisia messuja, kun katolisessa kirkossa, ja Bach on säveltänyt h-molli messun lisäksi neljä muuta messua, jotka noudattavat messun perinteistä kaavaa. Joten se ei liene kovin ihmeellistä h-molli messussa. Joonas 18. heinäkuuta 2005 kello 08:47:31 (UTC)

Voit muutella tekstiä mielin määrin, lopetan nyt tältä istumalta. Olen tehnyt en-wikin pohjalta ja ulkomuistista. Tarkoitus oli miettiä tekstin yksityiskohtia lisää myöhemmin. Minusta tuon huomautuksen artikkelin nimestä voisi poistaa, koska iso alkukirjain ei ole hirveän dramaattinen juttu, ja koska huomautus lähinnä hämää ihmisiä.

---

Joku viisas suomen kieltä opiskellut voisi kertoa, mikä on oikeinkirjoituksellisesti hienostunut tapa kirjoittaa tällaiset sävellysten nimet. Meitä ainakin opetettiin lukiossa kirjoittamaan esim. h-mollisonaatti, ei siis h-molli -sonaatti (eikä varsinkaan h-molli sonaatti). -Aslak 18. heinäkuuta 2005 kello 16:18:39 (UTC)

Mistään en mitään tiedä, mutta käytän Kati Hämäläisen suomentaman Malcom Boydin kirjan "Bach" muotoa h-molli-messu. Joonas 18. heinäkuuta 2005 kello 16:39:49 (UTC)

Google-testi antoi h-mollimessulle 66 tulosta ja h-molli-messulle sekä h-molli messulle yhteensä 71. Tasaväkistä. -Aslak 18. heinäkuuta 2005 kello 16:47:58 (UTC)

Menin muuttaamaan ne kohdat katsomatta tänne. No, minä sanoisin ainakin että h-molli-messu. Mutta kuka sanoo, mikä on oikein? Kirjastoissa käytetään muotoa Messut (Bach), h-molli, joten se ei auta meitä. Mielestäni tässä voisi nyt käyttää tällaista logiikkaa: kyseessä on yhdyssana, joka koostuu kahdesta elementistä, h-mollista ja messusta. Jos kirjoitamme h-mollimessu, se näyttää siltä kuin mollimessu olisi yhdyssanan toinen osa. Mutta tämä perustelu on vain visuaalinen. Täytyypä kysellä mielipiteitä lähipiiristä.--Tero Vilkesalo 19. heinäkuuta 2005 kello 19:52:01 (UTC)

Terho Itkosen Kielioppaassa sanotaan seuraavaa: "Nominatiivimuotoisella substantiivilla alkavia yhdyssanoja ovat myös sävellysten nimet, joiden alkuosa ilmaisee sävellajin ja loppuosa sävellyslajin, esim. C-duurimessu, d-molliviulusonaatti." Tavuviivaa tarvitaan erottamaan yksittäiset kirjainlyhenteet, sanojen välillä olevat samat vokaalit ja erisnimet, mutta mollia ei tule erottaa messusta kielioppisääntöjen mukaan. Nimen tulisi siis olla h-mollimessu. –Vzb83 15. elokuuta 2005 kello 12:09:13 (UTC)

Perehdyin tähän kirjoitusasu asiaan ihan uteliaisuuttani ja näyttää kyllä siltä että molempia muotoja käytetään ihan vakavasti otettavissa lähteissä. Muotoa h-molli-messu käytetään ainakin Malcolm Boydin kirjassa ja lukion musiikin oppikirjassa (Opus 1). Denis Matthewsin Beethoven kirjassa puolestaan käytetään toista kirjoitusasua (esim. A-duurisonaatti). Joten tämä kuuluu kai sitten mielummin miten vaan kategoriaan. --Joonas 16. elokuuta 2005 kello 16:06:50 (UTC)

Vaikka kummatkin vaihtoehdot olisivatkin periaatteessa sallittuja käyttää, niin miksi emme käyttäisi sitä, mitä äidinkielen opas suosittelee? Minusta viiva on tuossa kohdassa huonoa kieltä, koska kyseessä ei ole vaikeasti hahmoteltava yhdyssana ainakaan omasta mielestäni. Vastaava yhdyssana on esimerkiksi C-vitamiinilisä. –Vzb83 16. elokuuta 2005 kello 16:31:31 (UTC)

H-mollimessu on aivan yksiselitteisesti oikein. Kommentin jätti Ulrika (keskustelu – muokkaukset).

..mikä ei tarkoita sitä, että h-molli-messu olisi yksiselitteisesti väärin. kts. keskustelu yllä. Mutta mielummin miten vaan. Artikkelin siirtäjän vastuulla on myös korjata artikkeliin osoittavat linkit [1]--Joonasl (kerro) 30. elokuuta 2006 kello 07.29 (UTC)

Ei kun joo, kyllä se tarkoittaa, ihan keskustelusta riippumatta. Sori unohtui nimimerkki. --Ulrika 30. elokuuta 2006 kello 07.33 (UTC)

Parempi että artikkelin nimi on oikea, vaikka linkit jäisikin korjaamatta. Redirecteistä ei ole haittaa. --Cyborg Orangutan model-123 30. elokuuta 2006 kello 07.35 (UTC)

---

Viitaten tuohon alkukappaleeseen... Eikös h-molli messua pidetä aika laajasti Bachin pääteoksena? Nyt teksti jotenkin puolustelee Matteus-passion asemaa "ehkä suurin teos", joten kannattaa varmaan muokata neutraalimpaan suuntaan. (kommentin jätti 128.214.200.99 (keskustelu · muokkaukset)).

Kyllä Matteus-passiollakin on aika laaja kannatus ja jotkut asiantuntijat ovat jopa sanoneet sitä koko länsimaisen musiikin hienoimmaksi teokseksi. Ja onhan tuossa esitetty myös näkemyksiä h-molli-messun aseman puolestakin. Mutta jos keksit jonkin paremman sanamuodon, niin vapaasti saa muokata. Joonas 19. heinäkuuta 2005 kello 08:12:11 (UTC)

---

Tein artikkeliin kielenhuoltoa ja ajattelin selvennyksen vuoksi tehdä seuraavat ehdotukset:

• Osien nimet pitäisi mielestäni kirjoittaa isolla kirjaimella. Kun puhutaan yleisesti kyriestä ja muista messun osina, voitaneen käyttää myös pientä kirjainta, mutta teosten ja teosten osien nimet voisivat olla lähtökohtaisesti isolla kirjaimella (ellei säveltäjä ole nimenomaan vaatinut pientä kirjainta).
• H-molli-messun kohdalla voisi puhua Kyrie-, Gloria- ja Credo-jaksoista, joissa esiintyviä osia ovat Kyrie eleison, Gloria in excelsis, Credo in unum Deum jne. Tämä ehdotus on tarkoitettu selventämään rakennetta. Saa kommentoida.
• Timpani on suomeksi patarummut, se on soitin, johon kuuluu useita patarumpuja (ei siis vain yksi; Bachin teoksissa määrä on monesti kaksi).

Erityisen ilahtunut olin nähdessäni mielenkiintoisen artikkelin tästä aiheesta, johon minulla henkilökohtaisesti liittyy monia muistoja. Lauloin tätä teosta ensi kerran 10-vuotiaana, ja se merkitsi suurta harppausta suurenmoisen musiikin maailmaan.--Tero Vilkesalo 19. heinäkuuta 2005 kello 20:06:08 (UTC)

Kiitos jälleen kerran mittavasta oikolukutyöstä (minun oli tarkoitus tehdä sitä tänään itsekin, mutta ehdit ensin). Tuon jakso termin käyttö tuntuu hyvältä idealta, itse olin ajatellut viitata missa ordinariumin osiin vain niiden nimellä (kyrie,gloria,..) ja niiden alla oleviin osiin "osina", mutta tuo kuulostaa kyllä järkevämmältä ja selvemmältä. Joonas 20. heinäkuuta 2005 kello 05:58:18 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

H-molli-messu (Bach)

Artikkeliin voisi varmaan lisätä kuvia ja ääninäytteitä, jos niitä jostain löytyisi. --Joonas 8. elokuuta 2005 kello 09:55:25 (UTC)

Punaisia linkkejä voisi olla hieman vähemmänkin. Muuten tuo vaikuttaa hyvältä, ei ole liian pitkä tai liian lyhyt. --FSO 9. elokuuta 2005 kello 14:48:05 (UTC)

Tein muutamia lisäartikkeleita artikkelin sinistyttämiseksi :) --Joonas 9. elokuuta 2005 kello 18:49:52 (UTC)

Nyt näyttää paremmalta --FSO 14. elokuuta 2005 kello 15:49:37 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tämä artikkeli oli vertaisarvioitavana 26.10.2007 – 17.11.2007.

Suositeltavuus on kyseenalainen. Pituutta, asiaa ja kuvia on liian vähän. Asialliset lähdemerkinnät eivät riitä. Mieluummin hyväksi artikkeliksi. --Peltimikko 26. lokakuuta 2007 kello 18.32 (UTC)

Ei tosiaankaan enää suositellun tasoa. Olin itsekkin harkinnut tämän laittamista vertaisarviointiin. --Johney 28. lokakuuta 2007 kello 10.47 (UTC)

Lisäsin yhden kuvan. Jos kuvien vähyys on ongelma, pitäisi kuitenkin miettiä löytyykö aiheesta ylipäätään kuvia. Kuvien puute ei saisi olla este jos aiheen mukaisia kuvia ei ole. Itse pohdin voisiko sitaattioikeudella laittaa levynkansia kuvitukseksi. Esim Joshua Rifkinin tai John Eliot Gardinerin leityksistä on artikkelissa kirjoitettu sen verran että mielestäni sitaattioikeus voisi täyttyä. Omasta mielestäni artikkeli on edelleen suositeltavaa tasoa. Netistä ei oikein löydy parempaakaan!O-V Mikkelä 7.11.2007 klo 11.55 (UTC)

Tässä ei mielestäni ole muuta ongelmaa kuin pituus ja kuvat. --Johney (keskustelu) 12. marraskuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

Pituus ei ole ongelma jos aiheesta ei ole enempää olennaista kerrottavaa. Olennaisempaa olisi kertoa mitä puuttuu. --qWerk 12. marraskuuta 2007 kello 14.10 (UTC)

Mielenkiintoinen kysymys muutenkin: onko olemassa aiheita, joista ei kerta kaikkiaan löydy niin paljon asiaa, että ne täyttäisivät ss-kriteerit? Onko pituus yleensä järkevä kriteeri, vai olisiko parempi puhua kattavuudesta? Minulle ei ainakaan äkkipäätä tule mieleen mitään, mikä tästä puuttuisi.- -Tanár 15. marraskuuta 2007 kello 21.15 (UTC)

Eikö H-mollimessusta tosiaan ole enempää kerrotavaa? Aiankin historiasta kerrotaan liian vähän - ja sen jälkeen ei paljon muuta olekkaan. Suositelluksi sivuksi aivan liian lyhyt. --Johney (keskustelu) 12. marraskuuta 2007 kello 14.39 (UTC)

Otsikosta

Mikä pointti tuossa on olla tuo (Bach)? Kun laitoin nimeksi pelkän 'H-mollimessu', niin se oli vain ohjaus tähän. Onko niitä olemassa useampia? Jos on, eikös ne pitäisi mainita jossain? 82.141.72.152 26. joulukuuta 2010 kello 03.43 (EET)

Hyvä?

Tämä ei ole millään muotoa hyvä. Paljon lähteetöntä tekstiä jota lähteettömästi pyritään muuttamaan. Kielenhuoltoakin se kaipaa. --Abc10 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2023 kello 08.54 (EEST)