Keskustelu:Esa Åkerlund

Roskaa?

Ei missään tapauksessa saa poistaa! Johan se nyt on väärin että kaiken maailman Saaret ja Auviset saa kyllä mainita, mutta auta armias, jos kyseessä onkin romani (Yhdenvertaisuus, tasa-arvo?!?). Samaan sarjaan kuuluu kuin Tauno Pasanen, Shkupolli ja Soso surmaaja. Kommentin jätti 80.223.48.96 (keskustelu – muokkaukset)

Ei pois suoraan, kyllä tämä henkilöstä kertova on merkittävä. --Olli ^keskustelu 8. heinäkuuta 2010 kello 19.29 (EEST)

Laitoin merkittävyyden kyseenalaistetuksi. --Olli ^keskustelu 8. heinäkuuta 2010 kello 19.33 (EEST)

Säilytettävä tässä vielä mielipiteeni uudestaan mallineen muodossa –Olli ^keskustelu 8. heinäkuuta 2010 kello 19.36 (EEST)

Ja minkäs ihmeen takia tämä ei muka olisi merkittävä? Ettei vain olisi jotain mustalaisten hyyssäämistä? Kuten tuo tämän osion aloittaja sanoo, on artikkeli yhtä merkittävä kuin Tauno Pasasen ja Väinö Kilpiäisen. --85.23.72.221 9. heinäkuuta 2010 kello 02.51 (EEST)

Merkittävä kyllä tämä on, mutta pitäisikö poistaa ampumavälikohtaus-osio toistaiseksi, ja lisätä se myöhemmin uudelleen, jos mediahuomio jatkuu edelleen? --Olli ^keskustelu 9. heinäkuuta 2010 kello 07.51 (EEST)

Olisiko siinä mielessä merkittävä että antaa syvyyttä keskusteluille suomalaisesta oikeusjärjestelmästä, samoin ensimmäisen kommentin esittäjän vertaus auviseen ja saareen on oikea, kyllä tämäkin murhaaja (voinee käyttää tätä termiä) olisi varoittavana esimerkkinä --Kommentin jätti 84.249.206.95 (keskustelu – muokkaukset)

Porvoon ampumavälikohtaus

Esa Åkerlund yksin, nyt tulleen mediahuomion myötä, täyttää ehdottomasti Wikipedian merkittävyysvaatimukset. Toistaiseksi on ehkä myös parasta käsitellä Porvoon Mäkkärin tapahtumat tässä artikkelissa. Koska Esa Åkerlundia ei ole tuomittu ei häntä voi suoraan syyttää ampujaksi. On siis vain referoitava niitä syytöksiä ja epäilyjä, joita poliisi ja tiedotusvälineet esittävät. Muina vaihtoehtoina on siirtää tämä artikkeli nimelle Porvoon ampumavälikohtaus tai tehdä siitä oma artikkeli ja säilyttää tämä erillisenä artikkelina nimellä Esa Åkerlund. -- Petri Krohn 8. heinäkuuta 2010 kello 19.50 (EEST)

minusta kyseinen artikkeli kuuluu roskiin ainakin niin kauan kun hän on saannut tuomion näistä. Muistaakseni hänen nimeään ei ole kerrottu julkisuudessa.. D100a 8. heinäkuuta 2010 kello 21.59 (EEST)

Artikkelissa on viite mtv3:n verkkosivuille, jossa nimi mainitaan.--Tanár 8. heinäkuuta 2010 kello 23.16 (EEST)

Ampuja on tunnustanut teon [1] ja nimi on kerrottu julkisuuteen, joten artikkeli on perusteltu myös tältä osin. NNH 9. heinäkuuta 2010 kello 15.02 (EEST)

Artikkelihan on hyvin lähteistetty eli ei ole syytä poistaa. Valitettavasti joukkosurmaajat ovat wiki-merkittäviä. --Maradona 9. heinäkuuta 2010 kello 09.59 (EEST)

Keskustelua aiheesta kahvihuoneella --Aulis Eskola 8. heinäkuuta 2010 kello 22.18 (EEST)

Kannatan poistoa. Itse tapaus poistettiin jo kerran keskustelun perusteella. Tämä on silkkaa poiston kiertoa. Palautetaan sitten myöhemmin, jos pitempiaikaista julkisuutta ilmenee. --Ulrika 9. heinäkuuta 2010 kello 09.34 (EEST)

Murhaaminen McDonald'sin autokaistalla ei tee merkittäväksi. Pois –☆Makele-90 9. heinäkuuta 2010 kello 09.45 (EEST)

Aihe ei ole riittävän merkittävä ainakaan niin kauan kun tuomiota ei ole langetettu. --Limentti 9. heinäkuuta 2010 kello 11.11 (EEST)

Rikollinen, jolla on kontollaan (ilmeisesti) neljä henkirikosta ja joka on saanut kansainvälistä julkisuutta, on merkittävä. --Quadriplegia 9. heinäkuuta 2010 kello 13.26 (EEST)

Ajankohtaisista asioista voidaan tehdä wikiuutinen. Kun kaveri joskus kuolee niin tehdään hänestä kunnollinen artikkeli D100a 9. heinäkuuta 2010 kello 14.12 (EEST)

Todellakin merkittävä, elinkautisen saanut murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä ja nyt kolmesta taposta ehdollisen aikana. Ei ole Suomessa ennen sellaista tapahtunut, lieköhän tulee toinen elinkautinen. Jos McDonaldsin autokaistalla ampuminen ei tee merkittäväksi, niin tekeköö koulussa ampuminen? Nimen julkaisemisesta taas: elinkautisvankien nimet on julkaistu mediassa lähes poikkeuksetta. Esa Åkerlundin nimi oli julkaistu lehdistössä jo vuonna 1996 hänen saatuaan elinkautisen.--Pottier 9. heinäkuuta 2010 kello 17.06 (EEST)

Lisäsin artikkeliin tiedon siitä, kuinka käräjäoikeus oli jo ennen elinkautisen tuonutta murhaa tuominnut Åkerlundin vuonna 1993 tehdystä taposta. Hovioikeus vapautti hänet syytteestä. Lisännee merkittävyyttä. --Quadriplegia 9. heinäkuuta 2010 kello 19.58 (EEST)

Minä sen tiedon lisäsin artikkeliin alun perin, et sinä Q. Älä viitsi ottaa kunniaa omiin nimiisi, vaikka vähän kieliasua muokkasit. En ymmärrä miten nämä Wikipedian merkityksen ja tehtävän väärin ymmärtäneet ihmiset voivat edes ajatella, että Suomessa harvinaislaatuinen sarjamurhaaja ei olisi merkittävä aihe Wikipediaan. 85.23.78.227 9. heinäkuuta 2010 kello 20.00 (EEST)

Oho. Päätin tehdä lisäyksen heti, kun luin tapauksesta Murha.infosta, enkä tullut huomanneeksi, että olit juuri aiemmin tehnyt artikkelille muutakin kuin vandalisoinut sitä. Harmillista. --Quadriplegia 9. heinäkuuta 2010 kello 20.11 (EEST)

Onhan täällä muitakin puolitunnettuja suomalaisia rikollisia, joten kai tämäkin menee. Ampumatapauksesta ei kuitenkaan tarvitse tehdä omaa artikkelia. --ML 9. heinäkuuta 2010 kello 22.19 (EEST)

Säilytettävä –J.K Nakkila 10. heinäkuuta 2010 kello 02.43 (EEST)

Merkittävyys riittää. --Quinn 10. heinäkuuta 2010 kello 02.59 (EEST)

Ei mun mielestä tarvitse jokaista murhaajaa tänne mukaan ottaa. Jos tapaus on merkittävä, tekijä voidaan yhdistää sinne. --Velma 11. heinäkuuta 2010 kello 10.32 (EEST)

 Pois, pelkkä uutistapaus. Kyllä näitä mäkkärimurhia sattuu muuallakin kuin Suomessa; miksei saman tien niitä kaikki laiteta tänne? Onko suomalainen tapaus jotenkin eri juttu? –Crimson Cherry Blossom™ 11. heinäkuuta 2010 kello 18.40 (EEST)

[HH poistettu] Wikipediaan laitetaan tietoa merkittävistä asioista, tapahtui ne Suomessa tai muualla. Laitetaan toki saman tien muistakin mäkkärin autokaista-ammuskeluista tänne [HH poistettu]. Elä sinä lupaa kysy vaan laita niistä. Pelottaako sinuva että loppuu bittiavaruus tai kiintolevyn tila kesken, jos näitä merkityksettömiä arkipäiväisiä asioita laitetana ylös tänne Wikipediaan? Eihän tämä avoin nettitietosanakirja olekaan, vaan toisinnos jostain papperiversiosta? Sillä mitä ei ole paperilla, ei saa myäskään olla netissä? 85.23.78.227 19. syyskuuta 2010 kello 05.20 (EEST)

Vaimo vai ex-vaimo?

Miten se nyt oli tappoiko hän vaimonsa vai jo entiseksi muuttuneen vaimonsa, siis sillä toisella kierroksella. Nythän oli kyseessä jo kolmas kierro. --Tomppaboy 11. heinäkuuta 2010 kello 10.12 (EEST)

Kohtalo

Sivu poistetaan roskana n. 1½ tunnin päästä, joten miten on. Annetaanko lähteä pois vai jätetäänkö? Keskustelusivulle on tullut runsaasti eri näkökulmia. Pikaisella vilkaisulla näyttää siltä, että enemmän on niitä, jotka säilyttäisivät artikkelin. --Olli ^keskustelu 11. heinäkuuta 2010 kello 18.08 (EEST)

Niin moni on pitänyt merkittävänä, että ei tätä voi ilman äänestystä poistaa. --Nironen 11. heinäkuuta 2010 kello 18.13 (EEST)

Niinpä, teemmekö siis äänestyksen vai poistetaanko merkittävyys-malline suoraan? --Olli ^keskustelu 11. heinäkuuta 2010 kello 18.20 (EEST)

Turha keskustelu

Tällaiset pitäisi siirtää suoraan wikiuutisiin, uutiseksi kehittäminen käyttäjän vastuulla tietyn ajan kuluessa. Käyttäjän huomauttamiseen uusi malline. --Thi 11. heinäkuuta 2010 kello 18.34 (EEST)

Täällä on ollut useita eri mielipiteitä asiasta. --Olli ^keskustelu 11. heinäkuuta 2010 kello 18.35 (EEST)

Pitäisikö äänet vielä laskea tarkasti ennen poistomallineen poistoa? Oman näkemykseni lisättyäni tilanne näyttäisi olevan aika tasapuolinen. –Crimson Cherry Blossom™ 11. heinäkuuta 2010 kello 18.44 (EEST)

Jos mennään näin tarkaksi, niin tehdään suosiolla poistoäänestys jotta tämäkin asia tulee selväksi. --Olli ^keskustelu 11. heinäkuuta 2010 kello 18.46 (EEST)

Ei kannata äänestää, ennen kuin on keskusteltu tulisiko artikkelin aiheena olla rikos vai sen tekijä. Viime aikoina on artikkeli tainnut liki poikkeuksetta olla rikostapauksesta. Åkerlundin aikaisempi tuomio tuskin tilanteeseen hirvittävästi vaikuttaa. --Otrfan 11. heinäkuuta 2010 kello 18.50 (EEST)

Artikkeliko ei sitten voi käsitellä sekä tekijää että rikosta? --Olli ^keskustelu 11. heinäkuuta 2010 kello 19.05 (EEST)

Artikkelilla voi olla vain yksi nimi ja sitä kautta aihe. Esim. Matti Saaresta ja Pekka-Eric Auvisesta ei ole omaa artikkelia. --Otrfan 11. heinäkuuta 2010 kello 19.08 (EEST)

Voi toki. Noissa muissakin artikkeleissa on kohta "Tekijä". J.K Nakkila 11. heinäkuuta 2010 kello 20.09 (EEST)

Koska henkilö on murhannut kahdessa eri tapauksessa (= Kaksi eri artikkelia), on minusta artikkeli henkilönä parempi.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 11. heinäkuuta 2010 kello 21.03 (EEST)

Eikös tälle kertaa kyseessä (ainakin tässä vaiheessa) ole kolme tappoa? Vuoden 1995 murha taas ei liene merkittävä. Edit: ja Åkerlundhan ei ole vielä saanut tuomiota Porvoon ammuskelusta. --Otrfan 11. heinäkuuta 2010 kello 21.05 (EEST)

Keskustelua sen enempää lukematta ja aiheeseen enempää perehtymättä: eikös meillä ole artikkeleita muistakin murhaajista ja elinkautisvangeista? Kuinka tämä usean henkilön tappanut eroaa näistä muista? --Cary 11. heinäkuuta 2010 kello 21.20 (EEST)

Lähteitä

Tässä yksi uusi lähde:

• Porvoon surmista epäillyn vaimo yritti estää ammuskelun – Helsingin Sanoma, 29.7.2010

-- Petri Krohn 29. heinäkuuta 2010 kello 18.50 (EEST)

Niin, Helsingin Sanomien verkkosivuilla on tosiaan ollut tuonniminen juttu [2], mutta miten ihmeessä tuo uutinen Naši-nuorten ja Ella Pamfilovan kiistasta, johon linkkisi johtaa, liittyy Åkerlundiin? --Nironen 30. heinäkuuta 2010 kello 02.55 (EEST)

Eipä taida liittyä. Tässä oikea linkki. -- Petri Krohn 30. heinäkuuta 2010 kello 20.08 (EEST)