Keskustelu:Elja Rihtniemi

Kajaanin sissirykmentin toimista voi kertoa laajemmin artikkelissa Pohjois-Savon rykmentin 1. pataljoona. Tähän artikkeliin ei oikeastaan kuulu laajat selitykset kyseisen yksikön toiminnasta. Itse jättäisin tähän artikkeliin vain maininnan Rihtniemen johtajuudesta ja lyhyen kuvauksen yksikön toimista sodan aikana. Yhteensä vain pari lausetta. Tällä hetkellä selitetään vähän liikaa yksikön toimintaa, varsinkin kun lähteet eivät syyllistä Rihtniemeä lainkaan yksikön tekemistä teloituksista. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 7. joulukuuta 2008 kello 22.37 (EET)

Sieltähän löytyy nyt lyhyt kuvaus yksikön toiminnasta sodan aikana. No, asia (joka siis itse asiassa on se mainitaanko Rihtniemen yksikön osuus Viipurin puhdistuksien surmiin ja ruumiiden omaisuuden ryöstöihin) on pohdinnan arvoinen. Lähde antaa kuvan varsin järjestelmällisestä toiminnasta. Onko komentajan vastuu niin suuri että asia on syytä mainita henkilöartikkelissa? --Riisipuuro 7. joulukuuta 2008 kello 23.02 (EET)--

Aloitan lainauksella artikkelin ensimmäisiin kuuluneesta versiosta (7.12.08, klo 00.08), LAINAUS:Valtioneuvoston..s.134 "Vankijonon johtajana oli sen etupäässä kulkenut pienenpuoleinen mies, jolla oli ollut silmälasit sekä harmaa puku ja sissinauha käsivarressa, kuuluen (…) Kajaanin sissijoukkoihin. Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Elja_Rihtniemi LAINAUS LOPPUI. Elja Rihtniemi -artikkelin Viipurin teloituksia olevaa kohtaa kirjoitettaessa lienee tekijällä ollut alusta pitäen ollut poliittisia tavoitteita, totuuden kustannuksella. Edellä olevalla lainauksella on ilmeisesti haluttu tehostaa artikkeliin liitetyn kuvan luomaa harhaa. Kuvatekstissä väitetään, että Elja Rihtniemi olisi ylhäällä vasemmalla. Tosiasiassa kuvan silmälasipäinen mies ei ole Elja Rihtniemi. Kuva on lähdeviitteen mukaan lainattu / imuroitu Elja Rihtniemen pojantyttären Suvi Rihtniemen tuoreilta eduskuntavaalisivuilta. Ilmeisesti moraalisesti tässä on loukattu kuvan omistajan oikeutta, koska tarkoitus on ollut arvatenkin loukata myös Suvi Rihtniemeä leimaamalla hänen isoisänsä teloitusten komentajaksi, josta siis ei ole mitään todisteita. Ehdotan, että artikkelista poistetaan kuva ja myös siivotaan kaikki ne kohdat, joissa vihjaillaan Elja Rihtniemen antaneen henkilökohtaisesti teloituskäskyjä tai johtaneen teloituksia. Artikkelia on sen sijaan syytä laajentaa esimerkiksi osuudella, jossa kerrotaan Elja Rihtniemestä laajemmin, mm. se että hän pidätti Mäntsälän kapinan jälkiselvittelyissä Vihtori Kosolan ja neuvotteli kapinan loppuun.KristianKr 9. joulukuuta 2008 kello 22.09 (EET)

Artikkelin jo muunnetuista osista on jokseenkin turha keskustella (loputon suo), ja yhtä turhaa tämän lyhyen artikkelihistorian perusteella sanoa mitään kenenkään motiiveista: ihan tarpeeksi meillä on tekemistä nykyversionkin kanssa ; ). Valokuvasta on keskusteltu muistaakseni lisääjän keskustelusivulla (onnettoman hitaan nettiyhteyden vuoksi en voi tarkistaa ja antaa linkkiä), ja todettu että 70 vuoden suoja-aika olisi jo rauennut (en ole itse kuvatekijänoikeuksista kovin hyvin perillä, en ota kantaa). 1) Joko tekijänoikeuksia on loukattu tai kuva on vapaa. 2) Tietosi ettei ko. henkilö ole Rihtniemi on vakavaa sorttia; jos näin on asia pitää oikaista. Voitko antaa lisätietoja: mistä tiedät asian? 3) Mielipiteesi on käsittääkseni siis ettei Viipurin tapahtumia tulisi mainita tässä artikkelissa. 4) Laajennuspoittisi on hyvä, ei muuta kuin tarttumaan asiaan. Terv. --Riisipuuro 10. joulukuuta 2008 kello 00.25 (EET)--

Keskustelu ei ole mielestäni turhaa, vaikka juuret olisivatkin "loputtomassa suossa". Väittämät ilman lähdetodistelua eivät kuulu wikipediaan! Mielestäni yhden henkilön osalta tässä todellakin on sorruttu virheellisen tiedon levitykseen ja kohtuuttomaan paisutteluun. Kohtuutonta sissiarmeijaan päällikköä kohtaan, Kajaanin sisseissä ei tietääkseni ollut preussilainen kuri. 1.) Mielestäni Viipurin tapahtumia ei tulisi tässä yhteydessä käsitellä näin, koska artkkelissa leimataan tai ainakin vieläkin edelleen vihjaillaan ilman todisteita Elja Rihtniemi syylliseksi teloituksiin. Lähtökohtana on ollut mitä ilmeisimmin alunperäinen väärä tieto "silmälasipäisestä miehestä". 2) Wikipedian tähän artikkeliin imuroidussa kuvassa olevaksi Elja Rihtniemeksi väitetty henkilö ei ole Elja Rihtniemi, hän ei todistettavasti käyttänyt laseja. 3.) Kuvan lähdemaininta (Suvi Rihtniemen sivusto) ja viittaus tässä vihjailevassa ja vailla todistuspohjaa olevassa yhteydessä Suvi Rihtniemen nimeen, loukkaa elävän ihmisen oikeutta ja siten kuvan imuoirinti kyseiseltä web-sivulta ja käyttö wikipediassa on mielestäni arveluttavaa ja väärin "moraalisoikeudellisesta" näkökulmasta.(mainnitu wikipedian ohjeissa / kuvan käyttöoikeus moraaliselta kannalta). Kuva on vanha, toki, mutta se on mainittu perhearkiston omaisuudeksi ja on aikanaan perheen otattama ja maksama. 4.) Artikkelin alussa tulisi olla mielestäni: Elja Rihtniemi (vuoteen 1908 Högman). Hänen nimensä ei siis suinkaan ollut missään vaiheessa Högman Rihtniemi. 5.) Elja Rihtniemi ei toiminut Suomenlinnan komendanttina elämänsä loppuun saakka, kuten artikeellissa (jälleen) virheellisesti väitetään, vaan vain vuodet 1923-27. Kun näistä päästään jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen olen valmis täydentämään artikkelin oikeilla tiedoilla ja kunnollisilla luotettavilla lähdeviitteillä. Loukkaavia ja vääriä tietoja sisältävää artikkelia en halua tukea.KristianKr 10. joulukuuta 2008 kello 00.59 (EET)

Tarkoitin että vanhoista versioista keskustelu on loputon suo, ja yksiselitteisen turha: ne on poistettu.

1) Millä tavalla R. esitetään syyllisiksi teloituksiin ilman lähteitä seuraavassa tekstissä: : Rihtniemen komentama Kajaanin sissirykmentti osallistui sisällisodassa Viipurin taistelun jälkeisiin kaupungin puhdistuksiin. Puhdistuksissa teloitettiin satoja venäläissyntyisiksi arveltuja henkilöitä.[1] Silminnäkijäkertomusten mukaan 24. huhtikuuta 1918 osa Rihtniemen yksikön miehistä osallistui teloituksiin ja teloitettujen omaisuuden ryöstämiseen.[2] Mikä on se yksityiskohta joka on väärin - lähteen valossa?Jos lähde esittää asian mielestäsi väärin, löytyy valitusosoite lähteestä. Omasta mielestäni kysmyksessä on kolme lausetta, jotka kaikki ovat yksiselitteisesti todettavissa lähteen valossa faktaksi.EDIT Lähde on mielestäni kyllä varsin arvovaltainen tutkimus.

2) Tämä pitää selvittää ja kuva poistaa mikäli näin on. Yleensä näiden kanssa ollaan varsin tarkkoja.

3) Kuva voi olla väärin tai oikein lainattu, mutta joka tapauksessa julkisen painotuotteen yhdistäminen lähteenä artikkeliin ei luokkaa kenenkään yksityisyyttä eikä ole laitonta, ainakaan mikäli lainattu tieto on relevantti artikkelin aiheen suhteen eikä sitä esitetä virheellisessä valossa.

4), 5) normaali korjausasia jonka korjaa se jolla on tieto ja lähde ja halu korjata. Pakottaa ei ketään voi. Terv. --Riisipuuro 10. joulukuuta 2008 kello 01.41 (EET)--

Hmmm...ja heh heh, ok otan haasteen vastaan, kun näin taas yhden virheen. Elja Rihtniemen syntymäpäivä on tekstissä väärin. Oikea on 22.3.1891. Eli virheitä on viljalti, mutta yritetään hyvässä yhteistyössä tehdä tästä parempi. Palaan myöhemmin Viipuriin ja hänen tekemisiinsä siellä. Laajennetaan kuitenkin hänen henkilökuvaansa, koska Suomen vapaussota oli vain yksi osa hänen elämäänsä.KristianKr 10. joulukuuta 2008 kello 02.15 (EET)

No eihän tässä ketään haasteta kuin korkeintaan positiivisessa sävellahjahengessä. Hyvä jos ilmeisesti asiasta tuntevana jatkat artikkelia. Mitä tulee omaan kantaani , sikäli kun se ei vielä ole tullut esille, niin olen sitä mieltä että sissiporukan tekemiset on syytä mainita tässä artikkelissa - komentaja kun on aina jonkinmoisessa vastuussa yksiköstään. Sen sijaan mitään joka sitoisi konkreettisesti Rihtniemen surmiin ampujaksi tai käskyjen antajaksi en ole lähteissä nähnyt. Vihjailut Rihtniemen sen muotoisesta syyllisyydestä on syytä karsia kovalla kädellä jos ei asiallisia lähteitä löydy. Kukin voi pitää omat käsityksensä puolesta tai vastaan ominaan, ilman lähteitä nitä ei wikiin näin vakavassa asiassa tuoda, eikä myöskään uutta tutkimusta siitä kuka on mikäkin silmälasipäinen tai päätön johtaja . Artikkelin nykyinen Viipuria koskeva teksti on mielestäni hyväksyttävä (ihmekkös tuo, taitaa olla omaani). Perhekuva lienee syytä poistaa aiheeltaan epäselvänä jos ei uutta piakkoin ilmene. Terv. --Riisipuuro 10. joulukuuta 2008 kello 02.32 (EET)--

Kannatan Viipurin puhdistuksien osalta mainittavaksi ainoastaan seuraavan: "Rihtniemen komentama Kajaanin sissirykmentti osallistui sisällisodassa Viipurin taistelun jälkeisiin kaupungin puhdistuksiin. Puhdistuksissa teloitettiin satoja venäläissyntyisiksi arveltuja henkilöitä." Lisäksi nuo kaikki Viipurin taisteluun liittyvät suorat lainaukset ovat täysin turhia ja ne voi poistaa. Jos lainataan suoraan, pitää olla joku syy. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. joulukuuta 2008 kello 13.30 (EET)

Jokin syy? Kelpaako tämä: sinä poistit lähteistettyä tekstiä kertoen että kyseessä on oma tuumailu]. Lisäsin tekstin takaisin ja otin suoran lainauksen mukaan, koska asia ei lähdettä tutkimalla ollut sinulle selvinnyt. Tästä mainitsin myös muokkausyhteenvedossani. --Riisipuuro 11. joulukuuta 2008 kello 16.41 (EET)--

No tuo ei ole kyllä riittävä syy. Ja se oman tuumailun poisto koski lausetta "Kajaanin sissirykmentin komentajana Rihtniemi osallistui sisällisodassa Viipurin taistelun jälkeisiin kaupungin puhdistuksiin." Lähdehän ei sano näin. Eli väärinkäsitys. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. joulukuuta 2008 kello 16.44 (EET)

l

Ai huomautus koskikin tuota lausetta. Miksi sitten poistit kokonaan perustelematta lähteistetyn lauseen: "Silminnäkijäkertomusten mukaan 24. huhtikuuta 1918 osa Rihtniemen yksikön miehistä osallistui teloituksiin ja teloitettujen omaisuuden ryöstämiseen." Lähteistettyä tietoa ei saa poistaa kuin asianmukaisin perustein ja asiasta on parasta ensin keskutella. --Riisipuuro 11. joulukuuta 2008 kello 16.57 (EET)--

Mielestäni tuo lause oli tarpeeton. Selitteli liikaa asiaa, jonka käsittely ei kuulu tähän artikkeliin. Muokkasin rohkeasti. Olisiko tuo muokkaukseni sitten pitänyt jakaa kolmeen erilliseen muokkaukseen :) ekassa omat tuumailut pois, tokassa liiat tarinoinnit pois ja kolmannessa sitten typon korjaus ja wikitys... Ihmettelinkin, sillä yleensä olen kanssasi asioista samaa mieltä, mutta tässä artikkelissa olimme toisistamme "valovuosien päässä"... Hyvä huomata, että kyseessä olikin vain väärinkäsitys ja olemme vain "lauseen verran" eri mieltä. (oletan, että et näe tuota pitkää lainausta nyt tarpeellisena). Ehkäpä noita muokkausyhteenvetoja ei kannattaisi tulkita aina tiukasti. Toisena vaihtoehtona voisin tietty jättää yhteenvedot tyhjäksikin jatkossa... )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. joulukuuta 2008 kello 17.05 (EET)

Ainoa asia jota muut voivat tulkita motiivejasi ovat omat selityksesi perusteistasi. Jos asian tiivistäminen muokkausyhteenvetoon tuntuu hankalalta, käytä keskustelusivua. Mitä tulee huomautukseesi siitä että jättäisit yhteenvedon tyhjäksi: älä häiriköi esittääksesi kantasi. Reffilainauksen poistin. Terv. --Riisipuuro 11. joulukuuta 2008 kello 21.33 (EET)--

Niin. Kukas se sitten korkkasikin tämän keskustelusivun, kun muokkausyhteenvedoissa alkoi olla aika kummallista selittelyä puolin ja toisin. :) Mutta hyvä näin. Tässähän ei varsinaisesti ollut edes mitään kauheaa tilannetta... Tuskinpa ajattelet oikeasti, että jättäisin muokkausyhteenvedon jatkossa tyhjäksi. Vetäydyn keskustelusta. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. joulukuuta 2008 kello 21.39 (EET)

Laajensin. Korjasin syntymäajan, lisäsin tietoa opinnoista, korjasin kuvatekstin, laitoin pari väliotsikkoa, lisäsin Mäntsälää, joka on mielenkiintoinen taitekohta Suomen historiassa yms. Kaikkiin lisäyksiini on asiallinen ja tarkastettu lähdeviite. Viipurin tapahtumia tutkin lisää ja tarkastan pari juttua. Tuo sanonta "Rihtniemen yksikössä" viittaa minusta henkilökohtaisempaan osallistumiseen, voisiko olla "Pohjois-Savon pataljoonasta" ? Muistaakseni Kajaanin Sissirykmentin nimi muuttui matkalla etelään, Kuopion valtauksen jälkeen, jolloin mukaan tuli kainuulaisten lisäksi savolaisia... Asiallisuudesta olen kanssasi samaa mieltä, että pysytään faktoissa, se on kaikkien etu. Toivon, että tekemäni henkilökuvan laajennus on tässä vaiheessa ok. Terv.KristianKr 10. joulukuuta 2008 kello 03.49 (EET)

Mitä tulee Eljan syntymäaikaan ja sukunimeen niin löysin ne jostakin Sukuselvityksestä. Laitan linkin sivulle kun pääsen töistä... Kajaanin sissit mainitaan niin Jämsän tapahtumissa kuin myös muissa lähteissä joten se on "virallisempi" versio..Yleensä tämä joukko mainitaan kansalaisodan aikaisissa teloitusten yhteydessä joten se kuvaa hyvin joukon luonnetta D100a 10. joulukuuta 2008 kello 09.00 (EET)

SurSill sukuselvitys Elja Högman Rihtniemi; syntynyt 22 toukokuuta 1891 Tampere.Hänen puolisokseen vihittiin Doris Ingrid Gruene, vanhemmat - Edvard Gruene ja Emilia Theresia Holmqvist. Lapset: Irma Rihtniemi [15.70] Elja Isätaas Volter Högman Rihtniemi; syntynyt 16 maaliskuuta 1861 Haukipudas.-D100a 10. joulukuuta 2008 kello 17.32 (EET)

Tere. Lisäsin uuden oman kappaleen, jossa on tietoa Elja Rihtniemen toiminnasta Viron vapaussodassa, Latviassa ja mm. Inkerinmaalla. Kuva hieman täydentyy. Viipurin sotkuja vielä selvitän ja palaa siihen kun joudan.KristianKr 12. joulukuuta 2008 kello 18.44 (EET)

Pitää kait laittaa jossakin vaihessa sekin tieto että Elja oli menettää reservinluutnantin arvonsa kesällä 1918 kun nimitteli humalassa jotain Ruotsalaista upseeria vakoilijaksi. Poliisi vei Eljan putkaan D100a 12. joulukuuta 2008 kello 20.16 (EET)

Tuopas olikin aika tärkeä urbaanilegenda. Aika harva sellaiseen on sortunut eläessään. Ehkä ei kuitenkaan aivan kaipaamaasi tietosanakirjatasoa? Minusta ei olisi ylistystä, vaikka ne nyt poistetut osuudet R:n opinnoista 1910-luvulla ja Kajaanissa hoitamansa kaupungin virat olisivat mukana. Ne hän on ainakin suorittanut itse, eivät ole muiden "ansioita", kuten esim. Viipurin murheelliset tapahtumat ja sotkut näytön puutteessa.Sotilaasta voi tuoda esiin myös hänen muun toimintansa, ilman että se on ylistystä. KristianKr 12. joulukuuta 2008 kello 23.29 (EET)

Hakkapeliitta

Onko tarkoitus tehdä tästä ylistys osiota vai neutraali "tietosanamkirjamainen" henkilökuvaus? Kommentin jätti D100a (keskustelu – muokkaukset).

Lähteiden puolueettomuus?

Olisiko myös pohtia kuinka itse kirjoitettu kirja on asillinen lähde? Asia koskee "Pohjan Poikien" osuutta. Kalm oli tunnettu kylmästä suhtautumisestaan "punaisiin".D100a 13. joulukuuta 2008 kello 09.30 (EET)

Hmm olin hieman "väsynyt" kun lisäsin kommentin eilen ilalla. Eljasta alkaa löytymään lisää mielenkiintoisia piirteitäD100a 13. joulukuuta 2008 kello 09.30 (EET)

KristianKR kommentoi edelliseen nimettömään keskustelunavaukseen; Kirjasta on siteerattu ja tarkastettu vain faktoja, kuten päällikkyydet, yksiköt, alueet joissa toimivat jne., yms. Suoraa lainausta Kalmin harjoittamista mahdollisista itsekehuista ei ole. KristianKr 12. joulukuuta 2008 kello 23.34 (EET)

Viipurin teloitukset kuva

Siiretty

Ehdotan kuvaa Viipurin teloituksista poistettavaksi artikkelista Elja Rihtniemi. Viipurin teloituksista on Rihtniemi -artikkelin yhteydessä käyty aiemminkin keskustelua ja siinä on todettu, että Elja Rihtniemen osuutta teloituksiin ei ole voitu osoittaa todeksi millään tapaa. Wikipediassa onkin päädytty epämääriseen muotoiluun, että "silminnäkijätodisteiden mukaan joitain Rihtniemen rykmentin miehiä osallistui teloituksiin", joka sekin liittää henkilön Rihtniemi arveluttavalla tavalla tekoihin, joihin hänellä ei toditettavasti ole mitään osuutta. Kyseisen ruumiisröykkiökuva liittäminen Elja Rihtniemestä on mielestäni täysin wikipedian periaatteiden vastaista ja se leimaa negatiivisessa mielessä hänen pitkän ja monipuolisen uransa yhteen tapaukseen, johon hänellä ei ole, kuten jo todettua, toditettavasti osuutta. Herääkin suuri epäilys, että kuvan tarkoitus on enemmänkin mustamaalata Rihtniemen elämäntyö kuin tuoda sitä esiin totuudellisessa valossa. Valokuva Viipurin teloituksista on poistettava Rihtniemi -artikkelista senkin johdosta, että tämäntyyppinen kuvien asiaton, harhaanjohtava ja tarkoitushakuinen käyttö murennetaan wikipedian uskottavuutta laajemminkin, ei vain tätä artikkelia.Kommentin jätti KristianKr (keskustelu – muokkaukset)

En ymmärrä miksi ko.kuva voi kiinnostaa ketään vielä noin 90 vuotta ottamisen jälkeen? Jos on lähteistetty että Eljan komentamat joukot tekivät hirveyksiä niin mitä sitten? Minun pappani Jalmari Karjalainen osallistui oletettavasti näihin samoihin "rientoihin" kanssa mutta en voi sille mitään. Sitä paitsi kuva on päivätty 2.5.1918 Todistettavasti Elja olisi pitänyt olla pois Viipurista valokuvan ottamisen aikoihin mutta kuvalla on vain havainnollistamisen arvo siis ei olla edes haluttu todentaa että Elja olisi kuvassa. Toisaalta voin kylläkin mennä sota-arkistoon kaivaa totuuden Kajaanin sissien toteuttamista teloituksista sehän vain puhdistaisi ilmaa! Ai niin mikä oli Rihtniemen elämäntyö? Vai tarkoitatko jotakin muuta Rihtniemeä? D100a 18. lokakuuta 2009 kello 16.48 (EEST)

Niin, kuten kysyt miksi ko. kuva voi kiinnostaa ketään? Kääntäen: miksi sen pitäisi olla juuri tässä yhteydessä, jos se ei ole edes yleisesti kiinnostava? Nimenomaan ei ole lähteistetty, että Elja "olisi komentanut" joukot tekemään hirveyksiä. Silminnäkijäkertomus noissa ajan oloissa ei välttämättä edes ole mikään "lähteistys". Tämän artikkelin yhteydessä on jo mm. ehditty julkaistu kuvia, joissa Eljaksi on väitetty aivan muuta henkilöä. Eipä ole pappasi artikkelissa D100a valokuvia venäläisten tai muidenkaan kuolleiden tai lahdattujen ruumiskasoista. Lisäätkös niitä sinne? Samoilla laveilla kriteereillä hänen artikkelinsa kuvituksesi voitasiin varmaankin liittää ammuttujen ja teloitettujen ihmisten ruumiskasojen kuvia niiltä tienoilta, joissa pappasi on sattunut liikkumaan. Kysymyksesi: "Ai niin mikä oli Rihtniemen elämäntyö?", kuvastaa/paljastaa mielestäni "halveksuvaa" asennoitumisei artikkelin henkilöön tai sukuun, mikä saattaa olla syy siihen, että haluat säännöllisin väliajoin palata jo kertaaleen muotoutuneeseen artikkeliin ja muokata siten suuntaan joka EI perustu faktoihin. Wikipedian tarkoitus ei kai ole toimia historian "keltaisena lehdistönä", joka vihjaa ja väittää sitä mikä saattaisi juuri tämän päivän suhdanteissa myydä lisää.KristianKr 18. lokakuuta 2009 kello 18.08 (EEST)

En oikein ymmärrä mikä tässä kuvassa kaivertaa? Emme voi historialle mitään etkä sinäkään sille totuudelle että jotkut tekivät tai olivat mukana tekemässä hirveyksiä. Jos isopappasi komensi Kajaanin sissejä mutta ei sekaantunut teloituksiin niin anna lähde jossa näin kerrotaan. Silloin kaikki on hyvin mutta kuten yleisemminkin hän on kuitenkin ollut vuonna 1918 Viipurissa ja hänen alaiset ovat suorittaneet "laittomia" telotuksia niin on hyvä että niistä on myös mainita ja myös kuva teloituksista. Kumpa historia olisikin näin helppoa. Kuva on siis autenttinen ja siinä ei mainita että hän olisi siinä missään ominaisuuddessa. On hyvä vain että Wikipediassa artikkeleita kuvitetaan alkuperäisillä kuvilla.D100a 18. lokakuuta 2009 kello 18.20 (EEST)

Olen KristianKr:n kanssa samaa mieltä kuvan sopimattomuudesta. Kun ei ole mitään viittauksia Rihtnimen osallistumisesta surmiin kuva liittyy häneen vain hatarasti. Henkilöartikkeleissa on syytä olla tarkkana leimaavuuden kanssa, vaikka henkilö ei enää eläisikään. Terv. --Riisipuuro 18. lokakuuta 2009 kello 18.30 (EEST)--

Itse en näe siinä mitään väärää koska hänen johtama yksikkö syyllistyi teloituksiin, ne on hyvin dokumentoitu ja myöskin arvostettussa tutkimuksessa julkistettu. Myös muualla on tämä asian huomioituElja Rihtniemen kunniakasta uraa varjostaa se, että hänen alaisensa osallistuivat Viipurin venäläisten siviilien summittaisiin teloituksiin vuonna 1918. Muutenkin Elja Rihtniemen vuonnan 1918 johtama paltaljoona (Kajaanin sissit) suoritti etupäässä teloitustehtäviä. Sen osallistuminen varsinaisiin taisteluihin oli suhteellisen vähäistä D100a 18. lokakuuta 2009 kello 18.47 (EEST)

Alkperäislähteet lähteet on käyty läpi jo aikaisemmassa keskustelussa moneen kertaan. Palataanko nyt lähtöruutuun? Yllä antamasi jostakin lainattu teksti/viite johtaa jollekin keskustelusivustolle, jossa asiasta on spekuloitu ja vaihdeltu mielipiteitä chätti -palstan omaisesti. Eli vääntelet edelleen asiaa ja maalaat siihen eri keinoilla raflaavaa lisäväriä. Wikipedia -artikkeleissa riittävät faktat. Jokainen saa toki täältä niiden avulla sitten kirjoittaa kolumnejaan tai "kertomuksiaan" haluamansa mukaan toisaalla ja muissa medioissa/sivuilla. Wikipedian soisi olevan mahdollisimman luotettava lähde. KristianKr 18. lokakuuta 2009 kello 18.55 (EEST)

Ei voi mitää jos minusta on kyse niin kuva pysyy sivustolla kun kuitenkin asia yhteys on sama eli Kajaanin sissit suorittivat teloituksia ja Viipurista on myöskin kuva jossa on ruumiita eikä mainita että Elja olisi kuvassa D100a 18. lokakuuta 2009 kello 19.10 (EEST)

Korostan, että artikkeli koskee Elja Rihtniemeä ja hänen tekemisiään. D100a; aiemmissa yhteyksissä olet myös yrittänyt vääristää kuvaa Eljasta sekoittamalla tähän artikkeliin eri keskustelusivujen "heittoja", vihjailuja ym. asiatonta. Kyseisen joukkohautakuvan liittäminen näin suppeaan biografiaan on Elja Rihtniemeä leimaava ja tahallisesti harhaanjohtavaa. Tekstissä on esim. maininta Elja Rihtniemen ja lähdenttetystä ja faktoihin perustuvasta toiminnasta Mäntsälän kapinan yhteydessä. Jos tähän artkkeliin halutaan jokin aihekuva, joka oikeasti liittyy Elja Rihtniemen tekemisiin, niin se voisi olla teemakuva Mäntsälän kapinasta, jossa Rihtniemi NEUVOTTELI Svinhufvudin toimeksiannosta kapinan loppuun.KristianKr 18. lokakuuta 2009 kello 22.10 (EEST)

Kun Elja Rihtniemien johtamien joukkojen on todettu osalistuneen Viipurin puhdistamiseen ja suorittaneen niin eikö ole korrektia laittaa kuva Viipurin teloituksista. Voit tietenkin kirjoittaa Mäntsälän kapinasta hyvin lähteistetyn kuvauksen. Mutta en näe mitään syytä poistaa kuvaa sivulta ellei tule sellaista lahteistettyä tietoa jossa todetaan että Kajaanin sissit eivät suorittanut "puhdistuksia" Viipurissa. Se on ehkä vaikeaa mutta kun lukee artikkelin niin Kajaanin sissit olivat mukana erittäin raskaissa rikkomuksissa. En voi hyväksyä sitä että pyritään siloittelemaan julkisuuskuvaa vain siksi että Ei haluta tunnustaa tosiasioita. D100a 18. lokakuuta 2009 kello 23.08 (EEST)

Selkeyden vuoksi erotin juuri itse tekstistä pisteellä ja uudella lauseella Kuopion ja Viipurin valtauksen ja toisaalta omaksi virkkeekseen sen jälkeiset puhdistukset. Tämä erottaa faktat selkeämmin hahmotettaviksi. Kuva poisto on em. perusteilla silti mielestäni tarpeellinen. Miten on toimittava, jotta poistoehdotukseni käsitellään asianmukaisesti laajemmalla raadilla?KristianKr 18. lokakuuta 2009 kello 18.40 (EEST)

Sitä varten on Wikipedia:Kahvihuone, esim. Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista). Voit myös itse muokata artikkelia rohkeasti, mutta useat peräkkäiset palautukset ja poistot edestakaisin lyhyen ajan sisällä eivät ole sallittuja, vaan kehoitetaan keskustelemaan, mitä tässä on tehtykin. Luulisin, että tämä on kysymys, joka hyvin sopii kahvihuoneessa esiin otettavaksi.--Urjanhai 18. lokakuuta 2009 kello 23.53 (EEST)