Keskustelu:Elafónisos

Artikkeli Elafónisos on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
1.–15.5.2012	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
18.5.–1.6.2012	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Arkistoitu vertaisarviointi

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 1.–15.5.2012

Tämäkin oli aika jännä saari kaikin puolin. Radioasemia tai sanomalehtiä nyt ei taida olla, eikä mitään urheiluseuroja. Punaisia linkkejä sinistelen. Roquai (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 19.17 (EEST)

Hieno artikkeli. Pieni saari mutta tosi värikäs historia, joten on luonnollista että se korostuu myös artikkelissa. Sisällöllisesti ei tule enää mitään olennaista lisättävää mieleen, kun kerran niitä urheiluseurojakaan ei ole :) Pari pikku juttua:

• Pinta-ala mainitaan, mutta ei mitään pituus- ja leveysmittoja, ilmeisesti siksi että saari on melko epäsäännöllisen muotoinen? Ainakin niin voisi päätellä tuosta yhdestä rantakuvasta ja osmanien aikaisesta kartasta. Sellainen kartta olisi kiva, mistä näkyisi saaren muoto tarkemmin.
• Historiassa voisi olla vähän selkeämmin jo heti alussa mainittu, että Elafónisos oli aikaisemmin niemimaa, kunnes maanjäristys eristi sen mantereesta vuonna 375. Myös itse maanjäristyksestä olisi kiva tietää tarkemmin, jos tietoa on saatavilla, ehkä jopa oman artikkelin verran. Sillä oli varmaan paljon muitakin seurauksia.
• Johdanto voisi olla pidempi. Siinä voisi mainita ainakin tuon maanjäristyksen ja sen, että saari oli vuosisatoja asumaton.--Tanár 1. toukokuuta 2012 kello 21.09 (EEST)

Kiitoksia kommentista! Yleensä tosiaan lähteissä mainitaan saaren pituus- ja leveysmitat, mutta tämän saaren kohdalla näin ei ole ollut. Varmaan johtuu sitten tuosta epäsäännöllisestä muodosta. Voisin katsella tämän viikon aikana, jos saisin Openstreetmapista kartan jotenkin kivasti tähän artikkeliin asti. Yritän laajentaa myös tuota johdantoa... Ja jotenkin musta tuntuu, että tuolla vuoden 375 järistyksellä tarkoitetaan Kreetan vuoden 365 tuhoisaa maanjäristystä, joka eri lähteiden mukaan aiheutti tuhoja ympäri itäistä Välimerta, myös tuolla Peloponnesoksen tienoilla. Kyllä vuonna 375 on varmaan järissyt, muttei tarpeeksi, kun ei ole lähteitä. Kyllä mä jotenkin nyt muutan tämän järistyksen ajankohdaksi vuoden 365, vaikka useissa lähteissä puhutaankin, että v. 375 Elafónisos ja Monemvasia irtosivat mantereesta, Kytheralla meni kaupunki nurin, samoin Gýtheiossa. Pitää etsiä vaan lähteitä, joissa puhutaan vuodesta 365... Kytheralle sellaisen jo löysin. :) Roquai (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 00.12 (EEST)

Nyt olisi vähän enemmän asiaa johdannossa. En ole ikinä ollut hyvä kyllä näissä johdantohommissakaan. Myös järistyksen ajankohtaa on nyt siirretty 10 vuotta aikaisemmaksi. Vuoden 365 maanjäristyksen seurauksena oli eteläisellä Peloponnesoksella spartalainen laiva liikkunut tsunamin myötä 2 km sisämaahan eli vaikuttaisi hyvin mielenkiintoiselta tapahtumalta. :D Roquai (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 02.27 (EEST)

Juu, aikamoinen tälli on ollut ja jos huomenna sattuisi, pääsisi wikipediaan saman tien. Tein nyt kuitenkin reilut 1600 vuotta myöhässä lyhyen käännösartikkelin. En-wikissä on aika hyvät lähteet mutta valitettavasti eivät ihan yhden klikkauksen päässä, joten tuon enempää en juuri nyt jaksanut panostaa. En-wikin artikkelissa mainitaan, että alueella on sattunut todennäköisesti useita maanjäristyksiä ja aikalaisten ilmoittamat vuosiluvut vaihtelevat siksikin, että maanjäristykset on haluttu yhdistää muihin historiallisiin tapahtumiin "Jumalan kostona" tms. Ilmeisesti tämä vuoden 365 järistys on kuitenkin ollut suurin ja parhaiten dokumentoitu, joten siitä on mitä todennäköisemmin kysymys myös Elafónisin tapauksessa.--Tanár 5. toukokuuta 2012 kello 12.01 (EEST)

Joo, kiitoksia artikkelista! Nyt minun ei tarvitse sitäkään vaivautua tekemään. Google Booksissa oli aika paljon hyvää lähdemateriaalia tuohon, että ehkä voisin tuohon nyt sitten joskus heitellä lähteitä. Roquai (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 14.55 (EEST)

Jeps, eipä tässä mitään ihmeellistä keksi huomautettavaa. Lähinnä ehkä yleistä huomioitavaa näistä Kreikan saarista; johdannothan näissä on vähän tylsiä, kun historiaosuus on aina kuitattu samalla hallitsijalistalla. Nyt tätä on kehitetty parempaan suuntaan, mutta yleisvinkkinä siihen voisi nostaa myös merkittäviä tapahtumia. Parhaimmillaanhan johdanto nostaa jokaisesta osiosta jotain esille, ja aiheeseen perehtyneenä osaat varmaan eritellä tärkeimmät asiat. Mutta ei tämä nyt mikään katastrofaalinen asia ole. Toinen yleishuomio on, että kun korjailin vähän kieltä, niin huomion, että maantiedeosio oli aika "tylsä". Siellä oli noin kuusi peräkkäistä samanlaista lausetta; joku sijaitee jossain. Kannattaa ehkä jatkossa yrittää vähän vaihdella lauseen muotoa. Ainoa asia artikkelissa, joka jäi mietityttään oli trechantíri-tyyppiset laivat. Mitähän erityistä näissä tyypeissä on? Mutta kun tehdään näin tikusta asiaa, niin ehdottomasti artikkeli on SA-tasoa; monipuolinen, kattava ja kielikin on ymmärrettävää ja hyvää. --PtG (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 12.44 (EEST)

Samaa mieltä: SA-tasoa, kunhan punaisia linkkejä saadaan vähän harvemmiksi. Muotoilin maantiedeosiota sen verran, että siellä tehdään muutakin kuin "sijaitaan" :) Samalla tuli mieleen, että osion viides kappale, joka käsittelee Natura 2000 -aluetta, voisi olla yhtä hyvin "eläimistö ja kasvisto" -alaluvussakin. En kuitenkaan siirtänyt, kun sopii se tuohonkin missä se nyt on.--Tanár 5. toukokuuta 2012 kello 13.21 (EEST)

Kiitoksia teillekin paljon! Hyvä, ettei enää asiat "sijaitse" niin rankasti! Johdannot on munkin mielestä surkeita. Ehkä siksi, kun aika usein jätän niiden lukemisen kokonaan väliin ja menen suoraan asiaan. Samoin sanomalehdissä jätän aina etusivun väliin ;) Yritän laittaa tuohon johdantoon vielä lisää juttua, jos tätä joskus päätän ääänestyttää, samaten noita punaisuuksia tässä poistelen kunhan ehdin... Trechantírit on "perinteisiä kreikkalaisia kalastusveneitä", ilmeisesti niissä on peräsin kummassakin päässä venettä, että päästään sekä eteenpäin että taaksepäin. Katson, jos löytyisi kunnon lähde tuolle. Roquai (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 14.55 (EEST)

Koitin tehdä hieman erilaisen johdannon. Miltä vaikuttaa? Punaisista linkistä mielestäni Lelegit, Vapaiden lakonialaisten liitto, Marco Venieri, kumpikin meritaisteluista ja Pyhä Spyrídon kuuluvat keskeisesti saareen tai antavat tarvittavaa lisätietoa saaresta. Eli ne kuuluisvat täten SA-kriteerien kohtan "Artikkelin ymmärtämisen kannalta keskeisistä aiheista tulisi olla vähintään perustason artikkelit." --PtG (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 15.56 (EEST)

On se hieno nyt! Tällaisia kaikkien johdantojen pitäisi olla, hyvähyvä ja kiitos! :) Jooo noista pitää tehdä artikkelit, lakonialaisten liittoa katselen seuraavaksi. Roquai (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 17.08 (EEST)

Nyt on jonkinlainen kartta. Laitoin siihen piruuttani vielä numeroitakin, että saa lukijat katsella missä mikäkin paikka on. Linkitin trechantíri-venetyypinkin, koska sekin lienee oman artikkelinsa arvoinen. En-wikissäkin tuntui olevan näitä venetyyppiartikkeleita. Roquai (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 01.17 (EEST)

Historian jälkeiset osiot on aika lyhyitä, mutta ilmeisesti niistä ei ole enempää kerrottavaa? Muuten ei mitään isompaa ongelmaa ollut, punaista voisi vielä vähän vähentää. Tein yhden kasviartikkelin ja katson vielä, että saisinko jostain muustakin punaisesta linkistä oman artikkelin. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 10.13 (EEST)

Eipä niistä oikein ole kerrottavaa, on kai niin vähän asukkaita... Punaista vähentelen vähitellen silloin kun kiinnostaa. Nyt viikon päästä tuskin olen kuitenkaan laittamassa tätä äänestyksiin. Ja kiitoksia sinistetystä linkistä! Roquai (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 16.41 (EEST)

Kysymys! Artikkelissa oli linkki Lakonia (alueyksikkö) ja täällä oli valmiina artikkeli Lakonia. Päätellen artikkelista en:Laconia ne voisi kai olla sama asia? (ainakin olis helppo sinistys, jos näin olisi) --Velma (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 08.00 (EEST)

Kyllä mä teen siitä oman artikkelin, koska tuo käsittelee prefektuuria ja ne on lakkautettu Kallikrates-suunnitelman mukaan ja tilalle on tullut nämä alueyksiköt ja ties mitä. Vähän sama, jos joku Lapin lääni -artikkeli siirrettäisiin Lapin aluehallintovirasto -nimelle ja siinä käsiteltäisiin lääninkin asiat. Lakonia-artikkeli saa käsitellä historiallista hallinnollista aluetta. Roquai (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 19.58 (EEST)