Keskustelu:Danny

Artikkeli Danny on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
15.8.–23.11.2018	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
17.–31.12.2018	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Lasersäteet

Danny väittää käyttäneensä lasersädettä kolmantena artistina maailmassa kiertueellaan 1978, mikä ei liene mahdollista, sillä aika iso joukko maailmantähtiä (esim. ELO, Genesis, Yes) käytti niitä jo 1976. --91.158.41.110 28. helmikuuta 2016 kello 01.03 (EET)

Olisi kiva jos

Olisi kiva jos joku lisäisi tännä muutaman kuvan.--TERVESIN CHELLBER 114 7. maaliskuuta 2008 kello 20.45 (UTC)

Kuvia lisää, nykyinen terveydentila?Kommentin jätti 85.156.228.200 (keskustelu – muokkaukset)

Korjattava/kieli

Artikkeliin on lätkäisty kielenkorjauspyyntö kun sitä tuossa laajentelin. Pyynnön mukaan lisäämäni Varhaisvaiheet-kappaleen aikamuoto on väärä. Eikös menneet asiat kirjoiteta imperfektissä? Nopeasti katsottuna tämä on ihan linjassa muiden henkilöartikkelien kanssa, esimerkkinä suositeltu Barack Obama#Varhainen elämä. Kökkö kieli viitannee ilmeisesti sitten taas artikkelin muihin osiin? Ainakaan itse en osaa korjata lisäämääni osiota vähemmän kököksi. --albval(keskustelu) 28. marraskuuta 2010 kello 14.44 (EET)

Varhaisvaiheiden 2. & 3. kappale ovat preesensissä. –Ejs-80 28. marraskuuta 2010 kello 14.47 (EET)

Joo, huomasin saman. Ei pitäis kirjoittaa ilman kahvia:-) Korjataan. --albval(keskustelu) 28. marraskuuta 2010 kello 14.48 (EET)

Nyt pitäisi olla fiksattu aikamuodot. Menee yksinkertainen sekaisin, kun lähde on preesensissä ja itse on koomassa. Anteeksi ja näkemiin. --albval(keskustelu) 28. marraskuuta 2010 kello 15.00 (EET)

Kuuluminen jengiin

Onko tuo jengiin kuuluminen ja jengitappelu tietosanakirjamerkittävä tieto? Sehän on arkipäivää, tänäänkin ja eilen [1], ja joukossa voi olla monta tulevaa dannya. Sirpaletietoa, joka ei perustele mitään eikä ole uutisarvoinen tieto. --Ulrika 11. joulukuuta 2010 kello 13.33 (EET)

Katotaan nyt. Kirjoittelen ensin elämäkerran loppuun ja katselen sitten millainen siitä kokonaisuutena tulee. En viitsi alkupäätä vielä hirveästi hioa, kun koko homma loppuu kuitenkin vielä jo 70-luvulle. Minusta tieto vaikuttaa mielenkiintoiselle, mutta karsinnan tarpeen näkee IMO vasta myöhemmin. --albval(keskustelu) 11. joulukuuta 2010 kello 21.14 (EET)

Mikä siinä on mielenkiintoista? Kysy vaan kuka murrosikäinen poika ei olisi kuulunut jengeihin. Jaa ehkä nörtit istuvat tietokoneen ääressä. Vanhempi sukulaismies on joskus kertonut helsinkiläisnuorison jengitappeluista aikana jolloin esimerkiksi Katajanokka ei ollut erityisempää hienostoaluetta. Kantakaupungin kaupunginosien jengit tappelivat verissäpäin, mutta ei niistä jaksettu repiä otsikoita vaan ne olivat sen ajan nuorison arkipäivää. Aika oli väkivaltaista. Jos tuolla halutaan Dannylle gloriaa ja vähän paheellista särmää, moni varmaan hymyilee itsekseen. -- Ulrika 12. joulukuuta 2010 kello 10.31 (EET)

Minä taas hymyilen itsekseni, kun tuostakin lisäyksestä haetaan jotain piilotettuja motiiveja ("haetaan gloriaa ja paheellista särmää"). Toisaalta olen väärä henkilö motiiveihin vastaamaan, kun en edes tietoa ole lisännyt. Sanoinpahan vaan olevani lisääjän kanssa samaa mieltä. --albval(keskustelu) 12. joulukuuta 2010 kello 11.32 (EET)

Vastaat kuitenkin. Eihän niitä mitenkään ole sinne piilotettu, mutta kaikella mitä kirjoitetaan on tietysti merkitys, eihän sen pitäisi olla kirjoittavalle ihmiselle salaisuus. Mutta mikä siinä siis on mielenkiintoista? Että pojat rymistelevät murrosiässä kaduilla? -- Ulrika 12. joulukuuta 2010 kello 12.59 (EET)

Vastaan olevani samaa mieltä. Muistathan, että on kiellettyä "kyseenalaistaa jonkun käyttäjän motiivit, jos ei ole olemassa selkeitä todisteita siitä, että tällainen kyseenalaistaminen on aiheellista". Voisihan artikkelista tehdä kronologisen luettelonkin ja jättää kaikki yksityiskohdat pois. Jos taas tarkoitus on kuvailla henkilöä, lienee hyvä kertoa vähän muutakin kuin asuinpaikkojen muutokset. Jos kaikki sen ajan nuoret kuuluivat jengeihin, eikö ole luonnollista mainita se tässäkin tapauksessa, vai miten harrastuksen yleisyys tekee sen mainitsemisesta triviaalia? Pikemminkin se kertoo siitä, että kaveri oli samanlainen kuin muutkin nuoret. Toistaiseksi myöskään sille, että kaikki tuon ajan helsinkiläiset nuoret kuuluivat jengeihin, ei ole sukulaismiehen sanaa parempaa lähdettä. Ainakin itse jotenkin uskoisin, että kyse on aika rankasta yleistyksestä, vähän niin kuin puhuttaessa tietokoneen ääressä istuvista nörteistä. --albval(keskustelu) 12. joulukuuta 2010 kello 14.29 (EET)

Vaikuttaa siltä että kyse on kohta taas välityslautakunnasta. Tekstien merkityksen pohtiminen on ihan normaalia, jotkut tekevät sitä jopa ammatikseen. Mutta Wikipediassa alkaa olla sellainen tuomioistuinmeininki, että tulee ihan mieleen Orwell. --Ulrika 12. joulukuuta 2010 kello 17.27 (EET)

Lisään vielä: Pidä vaan jengitappelusi, kyllä se antaa Dannystä paljon syvällisemmän kuvan kuin ilman sitä tietoa. Pitäisi vielä löytää tieto, mitä lastentarhaa hän kävi, ja ehkä sekin tieto olisi tärkeä, kiusasiko talonmies heitä vai he talonmiestä. Kiitos ja näkemiin, en muuta sano. -- Ulrika 12. joulukuuta 2010 kello 17.30 (EET)

Kuvia Commonsissa

Lisäilin muutaman Dannyn lapsuus- ja nuoruuskuvan Commonsiin kun sattui netistä löytymään. Täytynee kirjautua Commonsissa sisään jotta ne näkyisivät (jostain syystä kirjautumattomana selaileminen ei näytä varsinkaan uusia kuvia). --JannE 12. joulukuuta 2010 kello 10.19 (EET)

Loistavaa! Pitääpä sovitella noita johonkin kun ehtii - tai saahan noita muutkin sovittaa, ei tämä minun artikkelini ole:-) --albval(keskustelu) 12. joulukuuta 2010 kello 11.33 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tavoittelen tästä hyvää artikkelia, mutta tarvitsen yhteisön apua. Onko show-osio liian pitkä, entä onko luonnehdintoja-osio turha? Pitäisikö johdannon olla pidempi? Ja onko tuo Dannyn kuva vuodelta 1966 taideteokseksi luettava, vai ovatko sen tekijänoikeudet lisenssin mukaisesti umpeutuneet 50 vuodessa? Muuta kehitettävää? Punalinkkejä aion sinistää. --Sblöbö (keskustelu) 15. elokuuta 2018 kello 23.02 (EEST)

Musta tässä alkaa olla taas suositelluksi asiaa, vaikken olekaan vielä kokonaan lukenut. Pari kommenttia tähän mennessä: 1) "Helsingissä Lipsanen alkoi opiskella laulua ja musiikkia muun muassa Erik Bergmanin johdolla, mutta hän kiinnostui myöhemmin yhä enemmän populaarimusiikista". Ilmeisesti 'mutta'-lause viittaa siihen, että hän opiskeli klassisempaa musiikkia mutta kiinnostui populaarimusiikista? Tämä voisi käydä vähän selvemmin esille, sillä ei laulun- ja musiikinopiskelu ole muttana populaarimusiikki kiinnostukselle. 2) Tarviiko noita kotiosoitteita mainita? 3) Monet virkkeet alkavat täsmällisellä ajanmääreellä. Tämä ei toki ole virhe, mutta yleensä virke kannattaa aloittaa jo tutulla termillä, mitä uusi vuosiluku ei ole. --PtG (keskustelu) 21. elokuuta 2018 kello 13.07 (EEST)

Mielestäni nuo osoitteet ovat hyvin kiinnostavaa tietoa. Eino Leinon hyväksi valitussa artikkelissa on jopa galleria henkilön asuintaloista. Tässä artikkelissa varsinkin tuossa Jälleen soolona -osiossa tosiaan on noita täsmällisellä ajanmääreellä alkavia töksähtäviä aloituksia perä perään, yritän parantaa jos osaan. Teksti on muutenkin siinä kohtaa irrallista ja "ranskalaisviivatyyppistä", sitä pitäisi jotenkin hioa. --Sblöbö (keskustelu) 21. elokuuta 2018 kello 23.53 (EEST)

Aika moni käyttäjä kommentoi Eino Leino -artikkelissa gallerian turhuutta. Kukaan ei ilmeisesti silti halunnut sen vastustajista vastustaa koko artikkelin statusta. --PtG (keskustelu) 22. elokuuta 2018 kello 08.35 (EEST)

Onko mahdollista tiivistää artikkelin viitteistystä? Se parantaisi luettavuutta. Monella lyhyelläkin lauseella on nyt kolme viitettä, ja yhden parin lauseen mittaisen pätkän jäljessä on viisi viitettä. Tekstissä on myös pitkiä pätkiä, joissa jokaisella lauseella on oma viite, mikä antaa hiukan tilkkutäkkimäisen vaikutelman. Siinä ei sinänsä ole mitään pahaa, että sama tekstikappale hyppelee lähteestä toiseen ja takaisin, mutta samalla lukijalla voi herätä pelko siitä, että jotain tärkeää on jäänyt pois, kun artikkeliin on valikoitu lause sieltä, toinen täältä. --Savir (keskustelu) 21. elokuuta 2018 kello 13.30 (EEST)

No joo. Pyrin merkitsemään viitteet mahdollisimman tarkasti, mieluiten heti lauseen jälkeen. Jos sama lause sisältää juttua useammasta lähteestä, niin sitten pistän useamman viitteen sen saman lauseen perään, vaikkakin se on epätarkempi tapa, kun ei tiedä mikä kohta on mistäkin lähteestä. En sitten tiedä, mikä on virallinen käytäntö tai onko edes sellaista. Viitteistyksen tiivistäminen ei ole terminä tuttu. --Sblöbö (keskustelu) 21. elokuuta 2018 kello 23.53 (EEST)

Tarkoitin viitteistyksen tiivistämisellä vain sitä, että viitteitä olisi harvemmassa. Kauneinta olisi varmaankin se, että jokaisella tekstikappaleella olisi yksi kappalelähde kappaleen lopussa. Sitä tapaa voi tietysti käyttää vain, jos artikkeli perustuu yhteen tai kahteen päälähteeseen ja jos tekstikappaleet ovat tiivistyksiä useammasta kuin yhdestä sivusta. --Savir (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 22.03 (EEST)

Juu. Haaste on siinä, että monessa kohdassa yksikin lause saattaa sisältää sirpaleittain tietoa useammasta lähteestä. --Sblöbö (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 19.52 (EEST)

Johdantoon voisi varmaan lisätä jotain tyylillistä asiaa, ja mä ainakin yhdistän Armi Aavikon niin keskeisesti Dannyyn, että olisiko hänetkin syytä mainita johdannossa show'iden yhteydessä. --PtG (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 20.00 (EEST)

Show-kiertueista on oma pitkähkö osionsa, mutta niitä käsitellään myös muun uran yhteydessä, joten toistoa on jonkin verran. Rakennetta voisi siis vielä miettiä. -188.238.83.96 10. syyskuuta 2018 kello 23.36 (EEST)

Ei niistä urassa käsitellä kuin ihan lyhyesti nimeltä oleellisimmat, koska ura-osioon on kerätty uran merkittävimmät hetket, joihin jotkin show-jutut kuuluvat. Niitä olisi siksi jotenkin outoa sivuuttaa ura-osiossa. Show-osiossa on sitten yksityiskohtaisempaa lätinää. --Sblöbö (keskustelu) 11. syyskuuta 2018 kello 00.00 (EEST)

Pari vinkkiä

Jouko Aherasta ja Midemistä voisi tehdä artikkelit, siksi punastin ne. Tosin en tiedä löytyykö Aherasta julkaistua aineistoa. --Miko Petteri Olkkonen (keskustelu) 15. tammikuuta 2019 kello 23.00 (EET)