Keskustelu:Axel Rappe

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 12.55 (EET)

Sotilaallisten termien tarkastus pitäisi tehdä suomalaisten lähteiden mukaan.--Phiitola (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 10.25 (EET)

Yhden kappaleen elämänkerta ja ei tietoa miten kuoli. Vastustan. Ealdwulf ^(Talk) 21. helmikuuta 2016 kello 10.57 (EET)

Kannatan lupaavaksi. Ei vaadita mahdottomia. Sitten eteenpäin mennessä kannattaa harkita uran jaottelua alaotsikkoihin. Sotilaalliset termit päällisin puolin oikein ja jos jossakin on virhe kannattaa korjata. Ei toi ruotsi nyt niin kamalan vaikeeselkoista ole. Kuoli luonnollisen kuoleman lähteen mukaan. --Höyhens (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 11.18 (EET)

Tein kielenhuoltoa ja katoin samalla termistöä. Gopase+f (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 13.14 (EET)

Edelleen muun muassa johdannon viimeinen virke on kummallinen.--Phiitola (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 15.19 (EET)

Korjattu. Gopase+f (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 16.18 (EET)

Hyvä jos löysit jonkin suomenkielisen lähteen noiden ruotsalaisten sotilastermien oikeille suomenkielisille nimille. Ruotsissa pääesikunnan nimenä oli ilmeisesti vuoteen 1937 Generalstaben ja sen jälkeen Försvarsstaben. Minulla ei ollut aavistustakaan noiden oikeista suomenkielisistä nimistä, joten käänsin ne suoraan suomeksi. Muuten olen sitä mieltä, että tällaisia käytännössä yhteen lähteeseen perustuvia artikkeleita ei kannattaisi valita lupaaviksi, sillä niissä voi olla painotusongelmia. --Risukarhi (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 16.56 (EET)

Joo.-Henswick (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 23.02 (EET)

Minun puolestani tuon toisen kuvan voisi poistaa, kuvatekstikin on suoraan sanoen tyhmä. Commonslinkki riittää. Ealdwulf ^(Talk) 24. helmikuuta 2016 kello 23.48 (EET)

Jos jompikumpi kuvista poistetaan, niin mieluummin ensimmäinen, joka esittää Rappea aivan nuorena. Jälkimmäinen kuva esittää Rappea ilmeisesti toisen maailmansodan aikana, jolloin hän oli uransa huipulla, eli se on noista kahdesta enemmän asiaankuuluva. --Risukarhi (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 16.56 (EET)

Mä merkkaan tän nyt lupaavaksi. Tässä on nähdäkseni toteutettu parannusehdotukset riittävässä laajuudessa. Jos Ealdwulf haluaa väliotsikoita lisättävän, niin silloin riittänee seuraavat "Uran alku ja Suomen sisällissota" ja "Sotien välinen aika ja toinen maailmansota", jotka hän voi halutessaan lisätä itse. Ite en näe otsikoiden lisäämistä mielekkäänä. Gopase+f (keskustelu) 26. helmikuuta 2016 kello 23.59 (EET)