Keskustelu:Asta-rajuilma

Wikiuutisiin? --Ville Siliämaa 30. heinäkuuta 2010 kello 21.40 (EEST)

Ilmastonmuutoksen myötä myrskyt ovat Suomessakin varteenotettavia ilmiöitä, joita seurataan ja joita verrataan toisiinsa. Nytkin vertailuja on tehty aikaisempiin myrskyihin. Sitä paitsi hirmuisen isoista aineellisista vahingoista on jo uutisoitu. Mikä nyt kenellekin on merkittävää? Tätä taustaa vasten merkittävyyden kyseenalaistaminen tuntuu vähän subjektiiviselta? Voisiko kyseenalaistaja perustella merkityksettömyyden? --Isidorus Finn 30. heinäkuuta 2010 kello 22.19 (EEST). Yritin vielä tutkia ohjesivulta aiheen merkittävyyden kriteereitä ja minusta kriteerien perusteella ei voida kyseenalaistaa artikkelin merkittävyyttä. --Isidorus Finn 30. heinäkuuta 2010 kello 22.34 (EEST)

Kyllä artikkelin merkittävyyden voi kyseenalaistaa. Wikipedia:Merkittävyys-sivultahan käy ilmi, että "aihetta on käsitelty huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä" ei tarkoita, että aihe on automaattisesti merkittävä omaksi artikkelikseen. Aiheen merkittävyys on kyseenalainen, koska Suomessa ja etenkin maailmassa tapahtuu vuosittain myrskyjä, jotka katkovat sähköjä ja kaatavat puita talojenkin päälle. Niillä ei usein ole kauaskantoista merkitystä, vahingot korjataan muutamassa päivässä ja elämä jatkuu kuin mitään myrskyä ei olisi koskaan ollutkaan. --PeeKoo 1. elokuuta 2010 kello 11.44 (EEST)

Ainakin jos kävisi niin, että poistettaisiin, niin olisi ennen poistoa syytä kopioida sellaisenaan Wikiuutisiin.--Urjanhai 31. heinäkuuta 2010 kello 23.22 (EEST)

Edellyttäen, että kirjoittajat hyväksyvät CC-BY-lisensoinnin. --PeeKoo 1. elokuuta 2010 kello 11.44 (EEST)

Tai sitten voisit vain väsätä wikiuutisten puolelle ilmoitusboksi mallineen, että artikkeli on cc-by-sa-lisensoitu koska artikkeli on siirretty wikipediasta. --Zache 1. elokuuta 2010 kello 13.37 (EEST)

Olen miettinyt asiaa, mutta en ole rohjennut, koska "Vain Creative Commons Attribution 2.5:n mukaan lisensoitu teksti sekä GFDL tai muun vapaan käyttöehdon mukaan lisensoidut kuva- ja äänitiedostot ovat sallittuja." (n:Wikiuutiset:Tekijänoikeus) Olen yrittänyt pitää kiinni CC-BY-vaatimuksesta. --PeeKoo 2. elokuuta 2010 kello 18.42 (EEST)

Pikaisen tsekkauksen perusteella ei ole fi-wikipediassa ylipäänsä myrskyistä yhtään mitään. Ei se mitään poistakaa vaan ja jatkakaa kirjoittamista _teille_ todella merkittävistä aiheista kuten urheilutapahtumista, joita maailmassa ja Suomessa järjestetään jatkuvasti, jotka tulevat ja menevät, ja joista riippumatta elämä jatkuu niinkuin niitä ei oli tapahtunutkaan... tai rock-konserteista, jotka tietysti jättävät lähtemättömän jäljen maailmaan. Ette ole pystyneet mitenkään objektiivisesti perustelemaan, miten myrsky, jopa vaikuttaa about 300 000 ihmisen elämään ja aiheuttaa kymmenien miljoonien vahingot ei olisi merkittävä. --Isidorus Finn 1. elokuuta 2010 kello 14.12 (EEST)

Samanlaista ajankohtaistietoa nekin ovat. Tietosanakirjassa ne ovat muutaman vuoden tai kuukauden päästä kuriositeetteja. Jos uutinen osoittautuu kestoaiheeksi, siitä voidaan tehdä myöhemmin myös artikkeli. Ainoa ongelma on Wikiuutisten huonompi näkyvyys, mutta arkistona sekin toimii. --Thi 1. elokuuta 2010 kello 14.16 (EEST)

Tiedot myrskyjen tuhoisuudesta ja vaikutuksista ovat merkittäviä. Eikä tuo mitä Thi sanoo niiden unohtumisesta, pidä paikkaansa, koska nytkin vertaillaan asiantuntijoiden keskuudessa, kaduilla ja toreilla ja tiedotusvälineissä kymmenien vuosien takaisten isojen myrskyjen vaikutuksia. Ilmastonmuutoksen aiheuttama myrskyisyys ja myrskyt ja niiden taloudelliset tuhot eivät ole wiki-merkittäviä? Lento-onnettomuudet sen sijaan ovat - milläköhän perusteella?? Tai Jyväskylän junaturma - millä perusteella junaonnettomuudet?? Jos arvioidaan merkittävyyttä sisällön kannalta maalaisjärjellä ja objektiivislla mittareilla niin merkityksen kyseenalaistaminen on käsittämätöntä (Internet-kuplassa elävän harhaa?). Jos Asta-myrsky ei kelpaa, ehkä myrskyistä voisi kirjoittaa oman artikkelinsa? --Isidorus Finn 1. elokuuta 2010 kello 14.49 (EEST)

Ei nämä haluaisi lento-onnettomuuksia tai murhiakaan wikipediaan, tai muita uutisluonteisia asioita tänne. Meitsin ääni on säilytyksen puolella. Artikkeli on hyvin tehty ja sopii tänne. Wikiuutisiin sopisi vielä paremmin, mutta niin kauan kuin Wikiuutisten toiminta on mitä on niin uutisaiheet saa olla täällä. (tms. kannatan uutisaiheiden siirtoa sinnepuolelle jahka joku onnistuu muotoilemaan jonkun järkevän toimintamallin sille sivustolle). Eli jos Wikiuutiset on uusi juttu niin se on Wikipedian uutisiin keskittyvä sisarprojekti.

btw. Jos, Isidorus Finn, viitsit tehdä yleisluotoisen artikkelin myrskyistä tai parantaa jotain olemassa olevaa niin se olisi enemmän kuin hienoa. --Zache 1. elokuuta 2010 kello 16.57 (EEST)

Jos jotkin yksittäiset tunnusluvut myrskyn vaikutuksista ja voimakkuudesta ovatkin merkittäviä, ei se tarkoita että myrsky itse on riittävän merkittävä omaksi artikkelikseen. Luettelon voisi tehdä, mieluummin ehkä "Luettelo Euroopan myrskyistä 2010" kuin "Luettelo Suomen myrskyistä 2010-luvulla" tms., koska myrskyt iskevät usein laajalle, monen valtion alueelle. Ilmatieteen laitoksen tilastot "puhuvat karua kieltään" siitä, kuinka paljon myrskyjä pelkästään Suomessa sattuu.

Jyväskylän junaturmassa kuoli ihmisiä, erittäin harvinainen tapaus Suomen mittakaavassa. Sillä oli myös kauaskantoista merkitystä, mistä kertoo esim. se, että se tapahtui ennen Wikipedian perustamista ja silti siitä on kirjoitettu artikkeli. (Jos WP perustettaisiin vasta 2014, kirjoittaisiko joku tästä myrskystä artikkelin? Enpä usko!) Mielestäni Wikipedian seula uutistapahtumien merkittävyyksissä on tosin ollut liian salliva, mutta mielipiteitähän on moneen lähtöön.

PS. Vaikka mielipiteemme aiheiden merkittävyyksistä eroavatkin, arvostan silti työtäsi projektin eteen ja ymmärrän, että eri ihmisillä on eri intressejä. Siksi en pahemmin stressaakaan siitä että poistetaanko tämä artikkeli vai ei. --PeeKoo 2. elokuuta 2010 kello 18.38 (EEST)

Mauri-myrsky löytyy. Se tosin taitaa olla Suomen tunnetuin myrsky. --Otrfan 1. elokuuta 2010 kello 18.55 (EEST)

Äkkivilkaisulla Asta taitaa päihittää Maurin - naisenergiaa! --Isidorus Finn 1. elokuuta 2010 kello 20.46 (EEST)

Tuo väite kyllä kaipaisi hyvän perustelun. --Otrfan 2. elokuuta 2010 kello 18.43 (EEST)

Vähintäänkin äänestyksen kautta pois; saanut laajaa medianäkyvyyttä. Hassu juttu muuten kun kaikki vanhat uutiset (Alkaen 80-luvun epäonnistuneista terrori-iskuista) ovat lähes automaattisesti merkittäviä mutta nykypäivän vastaavat (Tai suuremmat) uutiset eivät.-Henswick 2. elokuuta 2010 kello 18.47 (EEST)

Ei siinä mitään hassua ole. Asioiden merkittävyys selviää yleensä vasta vuosien kuluessa. 1980-luvulla tapahtui paljon asioita, jotka varmaankin silloin tuntuivat merkittäville, mutta nykyään niitä ei kukaan muista, joten ei niistä kukaan kirjoitakaan. --Otrfan 2. elokuuta 2010 kello 19.59 (EEST)

Säilytettävä Suomen mittakaavassa vähintään USa:n talvimyrskyn veroinen. –Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 19.21 (EEST)

Tekstistä: "Sähkölinjojen korjaaminen myrskyn jälkeen kesti useita viikkoja." -Jos tuolla tarkoitetaan Asta-myrskyä, niin siitä ei ole viikkoakaan. • SquareX • 3. elokuuta 2010 kello 19.52 (EEST)

Eikö tästä kannataisi tehdä kesän 2010 ukkosmyrskyjä käsittelevä artikkeli, nyt kun niitä myrskyjä on ollut aika paljon? --Tuna 9. elokuuta 2010 kello 02.57 (EEST)

Yritin etsiä huonolla tuloksella sopivaa templatea, johon voisi koota noita tietoja myrskyn vaikutuksista. Saisi luvut pois tektistä, jos sellainen olisi käytettävissä. --Isidorus Finn 30. syyskuuta 2011 kello 17.03 (EEST)