Keskustelu:Apila (pelikone)

Merkittävyys

Koneet on ihania, kaikki tekniikkaan viittaava on merkittävää. -Htm (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 22.58 (EEST)

Ollut käytössä 17 vuotta, yli 1 000 konetta ympäri Suomea -> laaja, vakiintunut kaupallinen käyttö. -- Piisamson (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 03.06 (EEST)

Löytyiskö lähdettä noille luvuille?

Löytyiskö millekään asialle artikkelissa ensimmäistäkään ulkoista lähdettä? --Aulis Eskola (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 03.12 (EEST)

Löytyy lähteitä: vuosiluvulle RAY:n sivut ja automaattien lukumäärälle RAY:n vuosikertomus. -- Piisamson (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 03.15 (EEST)

Pelikoneet on merkittäviä, mutta Pajatsoa lukuun ottamatta yksittäinen peli ei. Ilmiönä on ihan sama pelaako kansa Jokeri-Pokeria, Apilaa vai Kulta-Jaskaa siellä Siwan nurkassa. Lisäksi artikkelissa ei ole laajentamispotentiaalia ja nykyiselläänkin artikkeli sisältää määrittelemättömiä termejä puolituplausmahdollisuus, lukitseminen, palautusprosentti (tiedän mitä nuo tarkoittaa, ei tarvitse niitä tässä keskustelussa avata, mutta artikkelissa kylläkin). Näkisin, että olisi fiksuinta sisällyttää yksittäiset pelikoneet luetteloon RAY:n rahapeleistä, eli tuo luettelo laajennettaisiin ns. määritelmäluetteloksi, jossa lauseella tai parilla kerrotaan kunkin pelin erityispiirteet. En puolla säilyttämistä, mutta ei tämä poistoäänestyksenkään arvoinen asia ole. --Erantala (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 10.03 (EEST)

RAY:n sivut ei kovin hyvin täytä "ulkoisen lähteen" määritelmää. --Harriv (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 15.53 (EEST)

En väittänyt niitä ulkoisiksi lähteiksi, ja toisaalla olet todennut että yrityksen työntekijämäärä ja liikevaihto ovat sellaisia lukuja, joiden osalta yrityksen oma tiedotus on yhtä hyvää tai parempaa kuin muiden. Millä tavalla koneiden lukumäärä ja julkaisuvuosi eroavat työntekijämäärästä ja liikevaihdosta? -- Piisamson (keskustelu) 7. lokakuuta 2012 kello 00.24 (EEST)

Talousluvut ja työntekijät ovat asioita, jotka tulevat virallisiin rekistereihin ja sitä kautta osittain näkyville aivan julkisestikin pienellä viiveellä. Muu toiminnan ja tuotteiden kuvaus ei ole niinkään viranomaiskontrollissa ja tarkassa tilastoinnissa.

En väitä, että RAY tässä kohdassa pluffaisi. Mutta noin yleisesti ajatellen huomautan, että osa tiedoista on tiukassa viranomaiskontrollissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. lokakuuta 2012 kello 01.33 (EEST)

Ryhmäkeskustelu kahvihuoneella Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#RAY:n pelien merkittävyys --Aulis Eskola (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 12.40 (EEST)

Merkittävyys 2

RAY:n pelien merkittävyydestä on keskusteltu syys-lokakuussa 2012. Apila on typistetty uudelleenohjaukseksi lokakuussa 2012 ja laajennettu taas artikkeliksi marraskuussa 2018. Yhtään lähdettä ei siinä yhteydessä ole lisätty. Ehkä siis keskustellaan merkittävyydestä taas. --Jmk (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 21.33 (EET)

No, samaan aikaan WP:ssä on parin virkkeen artikkeleita kuten Lahti Golden Eagle 471, jossa ei ole lähteitä eikä juuri mitään asiaan. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 23.40 (EET)

Merkittävä ja tunnettu aihe. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 20. maaliskuuta 2019 kello 18.30 (EET)

Perustelut unohtuivat. --Jmk (keskustelu) 23. maaliskuuta 2019 kello 11.31 (EET)::

Minultako? Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 30. maaliskuuta 2019 kello 18.40 (EET)