Keskustelu:Anastasia Nikolajevna Romanova

Miksi tämän nimi on pelkkä Anastasia? -Aslak 12. joulukuuta 2006 kello 20.40 (UTC)

Korjasin nimen Vladimir Vinner nimeksi Vadim Vinner 188.67.11.203 1. marraskuuta 2011 kello 08.19 (EET)

Vadim Vinerin mielipiteitä kyllä löytyy, mutta Cooglen käännökset ovat todellista "siansaksaa" joten ainakin puolet täytyy arvata. Vinerin lähtökohta on, etta Stalin järjesti 1946 Romanovien "hautoja" siten, että olisi voitu todistaa kaikkien "kuolleen". Tämä olisi liittynyt jotenkin Romanovien kultaan, ja siihen, että lukuisia Romanovien jäseniä olisi pelastautunut. Stalinin "hautajärjestelyjen" piti vakuuttaa, ettei kukaan selvinnyt hengissä. Täytyisi osata täydellisesti Venäjää, ennekuin pystyisi sanomaan mitään varmaa. Isäni oli Venäläinen, mutta itse en osaa sanaakaan venäjää - valitettavasti. Tiedän kuitenkin paljon asioita, mitä ei julkisuudessa tulla koskaan kertomaan ja nimenomaan Romanoveista. 87.95.139.33 11. marraskuuta 2011 kello 23.06 (EET)

Muuten, jos kerran teloituspäätös tehtiin Moskovassa, niin miksi ihmeessä vankeja ei viety neljän veljeksen alueelle elävinä ja ammuttu vasta siellä? Se olisi ollut tuhat kertaa helpompaa ja kaiken lisäksi myös yleinen tapa siihen aikaan. 87.93.164.157 16. marraskuuta 2011 kello 21.59 (EET)

Niin, joitakin muita Romanovin sukuun kuuluvia teloitettiin viemällä heidät suoraan paikkaan jossa heidät myös hävitettiin.

Suuriruhtinas Sergei Mihailovitsh ja 5 muuta tsaarin sukulaista teloitettiin 18.7.1918 Alapajevskin kaupungin lähellä Sinjatshitsan suuntaan menevän tien varrella olevan kaivoskuilun läheisyydessä päähän ampumalla, 5 muuta heitettiin elävinä kaivoskuiluun ja työ viimeisteltiin heittämällä käsikranaatteja perään. (Lähde:Staffan Skott: Romanovit, Schildts, 1990)

Epäilen että he eivät halunneet julkisuutta tapahtumalle, heidän vallassa pysymisensä ei ollut tuolloin varmaa, eivätkä he halunneet ottaa tarpeettomia riskejä. Anna O 17. marraskuuta 2011 kello 00.45 (EET)

Mitä julkisuutta siitä olisi tullut, jos vangit olisi viety yön pimeydessä umpimetsään tiettömän tien taakse ja ammuttu siellä?? Päinvastoin! 87.95.126.211 17. marraskuuta 2011 kello 09.07 (EET)

Se, että näitä yhtätoista vankia ei viety metsään elävinä ja ammuttu vasta siellä on kyllä täysin käsittämätöntä, jos teko oli kerran etukäteen Moskovassa suunniteltu.

Voisiko joku joka uskoo tähän Moskovasta tulleeseen määräykseen antaa edes jonkinlaisen järjellisen selityksen miksi tehtiin niinkuin on väitetty tehdyn. 87.93.63.84 26. marraskuuta 2011 kello 21.27 (EET)

Tuollaisten kysymysten esittäminen kuuluisi Kahvihuoneen Kysy vapaasti -osastoon, ei artikkelin keskustelusivulle. Keskustelu karkaa muuten taas käyttäjien omien spekulaatioiden alueelle, jotka eivät kuulu tänne. --Risukarhi 26. marraskuuta 2011 kello 22.05 (EET)

Tämä on erittäin oleellinen kysymys ja asia kuuluisi ehdottomasti itse artikkeliin. Wikipedian säännöissä on nimenomaan kohta, että kaikki näkökohdat on esitettävä t a s a p u o l i s e s t i (neutraalisti) eikä kukaan saa esittää omaa kantaansa totuutena. Ne jotka väittävät, että kaikki ammuttiin Ipatjevin talon kellarissa pitävät omaa uskomustaan oikeana ja poistavat salamavauhtia vastakkaiset näkökannat artikkelista. Tämä on nimenomaan Wikipedian sääntöjen vastaista. 87.93.63.84 26. marraskuuta 2011 kello 22.38 (EET)

Lähteettömiä tai pelkästään epäluotettavista lähteistä löytyviä näkökantoja ei saa esittää Wikipediassa. Lähteettömistä väitteistä ei myöskään kuulu keskustella artikkelien keskustelusivuilla.--91.155.200.2 4. joulukuuta 2011 kello 20.00 (EET)

Kalevan jutussa väitetään Vadim Vineriä Venäjän tiedeakatemian professoriksi, mutta todellisuudessa ko. henkilö on Sverdlovskin alueen turistitiedotuskeskuksen johtaja ja tee-se-itse-historioitsija, joka myös johtaa "Ural Romanov Center"iä ja väittää olevansa Nikolai II:n sukulainen. Kyseinen "Ural Romanov Center" toimii yhdessä jäännösten aitouden kiistävän “Russian Expert Committee Abroad” (RECA) -ryhmän kanssa. Vinerin väitteiden merkittävyyttä ja uskottavuutta kannattaa arvioida tältä pohjalta.http://en.urbc.ru/165504-post165504.html http://www.oocities.org/mushkah/Nagai.html http://www.sptimes.ru/index.php?action_id=2&story_id=22776 --J (keskustelu) 28. huhtikuuta 2012 kello 22.59 (EEST)

Lähteellisen tiedon poistaminen ei käsittääkseni ole sallittua, voisikohan asiaa vähän perustella. 176.93.221.176 29. huhtikuuta 2012 kello 21.23 (EEST)

Lähteelliseltäkin tiedolta voitaan vaatia merkittävyyttä. Jokaisen sverdlovskilaisen yksityisajattelijan jutut eivät välttämättä Wikipediaan kuulu, vaikka lähde löytyisikin.--91.156.120.172 29. huhtikuuta 2012 kello 21.32 (EEST)

Virheellisen tiedon poistamisessa ei paljon perustelua tarvitse. Mainittu lehtijuttu on selvästi harhaanjohtavan virheellinen esittäessään matkailuneuvojan Venäjän tiedeakatemian professorina, kuten edellä todettu. Myöskään mikään muu wiki ei käsittääkseni mainitse kyseisen Vadim Vinerin (Вадим Винер) mielipiteitä sanallakaan. --J (keskustelu) 29. huhtikuuta 2012 kello 21.40 (EEST)