Keskustelu:279 kHz

(Merkittävyyskeskustelu)

Tarvitaanko artikkeli jokaisesta mahdollisesta taajuudesta lähetteineen kaikkineen? Ja noista itseväännetyistä tietolaatikoista mallineiden sijaan on ollut käyttäjän aiempien inkarnaatioiden kohdalla puhetta toistakymmentä vuotta. Eli keskustelu koskee muitakin vastaavia artikkeleita kuin tämä. --Otrfan (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 04.55 (EET)

Merkitys on kansainvälinen englanninkielisen Wikipedian mukaan: https://en.wikipedia.org/wiki/279_AM Käsittääkseni suomen kielen arvoa vähentäisi se, jos suomenkielinen Wikipedia päätettäisiin pitää englanninkielisetä arvottomampana. 82.181.205.107 30. marraskuuta 2020 kello 04.56 (EET)

Toinen wikipedia ei tarkoita merkittävyyttä, vaikka se siihen voi antaa viittausta (jos on monessa wikissä omana artikkelina). Voi myös olla ettei aiheesta ole vielä toisessa wikissä kyseenalaistettu merkittävyyttä (ja voidaan myöhemmin poistaa). Nuo en-wikin artikkelit ovat niin olemattomia että luultavasti yhdistetään kunhan joku ottaa asian esille. Eli ei ainakaan kannata matkia tuota. Ipr1 (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 05.14 (EET)

Entisenä dx-kuuntelijana tiedän, että alan fakki-idiooteilla riittää jokaisesta lähetystaajuudesta paljon mielenkiintoistakin kerrottavaa. Lähteistyskään ei ole ongelma, jos hyllyssä on vanhat WRTH:t ja alan harrastuslehden vuosikerrat. Tämän IP:n tuotokset ovat kuitenkin monella tavalla ongelmaisia. Hän mm. lähteistää niitä viittauksilla omiin kuunteluhavaintoihinsa ja itse kirjoittamiensa Wikipedia-artikkelien kopioihin. IP vaikuttaa hyvin aktiiviselta, ja jos Wikipedia ei halua hukkua tähän tavaraan, suosittelen hänelle ikuista estoa. Itse en aio koskea näihin tikullakaan. --Esamatti1 (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 08.17 (EET)

Mikä on oma havainto. Miten havainto voi olla minkään muun kuin jonkun oma induktiivisessa päättelyssä? (https://www.greelane.com/fi/science-tech-matematiikka/yhteiskuntatieteet/deductive-vs-inductive-reasoning-3026549/). Jokainen WRTH:n viite täytyy testata, onko sitä enää olemassa. Toinen asia on sitten se, että suomenkielinen Wikipedia jää raakileeksi, jos Suomen tasavallan aluetta ja suomen kielellä ilmaistavat asiat on kirjoitettava englanniksi englanninkieliseen Wikipediaan siksi, että vastaavaa suomenkielistä artikkelia ei saa perustaa. Käytännössähän kyse on siitä, että ei haluta samaa sisältöä suomenkieliseen Wikipediaan kuin mikä on kansainvälisimmässä englanninkielisessä, mistä seuraa pakolaisuus suomenkielisestä Wikipediasta englanninkieliseen. Tämä köyhdyttää suomen kieltä. Mikä on tämä ikuinen esto - kuolemantuomio sananvapaudelle. Kannattaisiko lukea Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimus ja Suomen perustuslaki? Minusta kannattaisi suhtautua hieman estottomammin estoisuuteensa. Estoisuus lisääntyy eksponentiaalisesti, ellei joku aina välillä ylläpidä sananvapautta ihmisoikeutena. Keskeinen kysymys on se, miksi suomenkielisessä Wikipediassa ei saisi julkaista samantyyppistä sisältöä, mikä jo on ollut vuosia kansainvälisessä englanninkielisessä. Onko kyse jälleen kerran jostain suomalaisesta itsesensuurista. Mitä tulee taajuuteen niin se, että yksi taajuus on vähämerkityksinen ajoittain, ei tarkoita sitä, että jokainen taajuus on merkityksetön. Tämä keskustelu on käyty yli vuosikymmen sitten jo kansanedustajien kohdalla, kun jotkut halusivat kieltää joistain kansanedustajista, liikkeistä ja puolueista kirjoittamisen sillä perusteella, että katsoivat historiallisen tosiasian itselleen niin haitalliseksi, että keksivät argumentin, millä yksi kansanedustaja on merkityksettömämpi kuin toinen tavallaan mitätöiden eduskunnan kollektiivisena instituutiona. Oikeus- ja perusturva-ajattelu ei ole vahvaa keskenään vanhentuvissa pienissä piireissä, koska ne torjuvat päättäväisesti demokraattisen palautteen. Kun ei ole palautetta, ei ola laatuakaan, laatujärjestelmääkään. Kannattaisi nyt tutkia, mikä historiallinen merkitys Suomelle on ollut esimerkiksi taajuuksilla 174 kHz, 172 kHz, 166 kHz ja 160 kHz mm. 1945 - 1950, ja millaisiin ulkopoliittisiin toimiin sekä hallintomenettelyyn se on johtanut. Uskoisin, että Yleisradion kaukokuuntelijat tuntevat tämä QRM-tapauksen, mikäli julkisesti esittäytyvät DX-kuuntelijoiksi tai edes entisiksi DX-kuuntelijoiksi. Kannattaisi siirtyä elämyspohjaisesta esseismistä faktapohjaiseen toimittamiseen. Ei voi etukäteen tietää, kuka luottamushenkilöistä ja mikä joukon alkioista saa erityisen yhteiskunnallisen merkityksen. 82.181.205.107 30. marraskuuta 2020 kello 18.40 (EET)

Eli keskustelu koskee muitakin vastaavia artikkeleita kuin tämä. => Kannattaa ratkaisuehdotuksessa ilmoittaa päätöksentekijöille se, mistä on kysymys eikä esittää määrittelemättömiä arvoita. Oikeuskäytännössä tätä sanotaan kanteentäydentämiskielloksi. Mitä kaikkea sellaista, mitkä on esimerkiksi englanninkielisessä Wikipediassa ovat olleet jo vuosia, keskustelu, koskee? Tähän mennessä ei ole esitetty muuta kuin se, että 279 kHz on vähäarvoisempi kuin 14 muuta, mikäli esitys luetaan niin kuin se on kirjoitettu. 82.181.205.107 30. marraskuuta 2020 kello 18.43 (EET)

On turha puhua suomen kielestä, jos se on tasoa "taajuus, mikä lähettää ohjelmaa...". Taajuudella 252 kHz näköjään lähettää ohjelmaa "tanskalainen Radio Algerie Chaine 3". Näitä älyttömyyksiä löytyy vaikka kuinka paljon, eikä kirjoittajalla näytä olevan minkäänlaista (itse)kritiikkiä. Loputtomasti järjetöntä hölinää. --Esamatti1 (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 20.15 (EET)

Onko 252 kHz nyt lopullisessa muodossaan? Missä vaiheessa suomen kielen määrä alkaa vaikuttaa siihen, mikä on suomen kieltä? Mitä kieli on laadullisesti ennen kuin se saavuttaa Esamatti1:n asettaman määrän? Itse asiassa miten tämä argumentti liittyy merkittävyyteen? Eihän määrä voi olla pelkästään arvon mitta. 82.181.205.107 1. joulukuuta 2020 kello 02.38 (EET)

Pysyisit vaan siellä wikikirjaston puolella. --Anr (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 18.49 (EET)

Miten tämä liittyy avaukseen yhden taajuuden merkityksettömyydestä koko taajuusalueella? Onko tuo jotenkin henkilökohtainen osoittelu? 82.181.205.107 1. joulukuuta 2020 kello 02.39 (EET)

Tällaisenaan pois ja kaikki samanlaiset myös. Aiheesta saa kirjoittaa kunnollisen artikkelin sopivilla lähteillä, mutta tämäntyyppistä sotkua ei tule sietää. --Epiq (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 22.40 (EET)

Lähteistys tulee tammikuuhin mennessä. On liian varhaista arvioita kirjoitettavana olevien osioiden merkitystä ennen kuin ne on kirjoitettu. 82.181.205.107

Jos työsi on vielä keskeneräinen, et julkaise sitä täällä. Kirjoitat ensin valmiiksi ja julkaiset sitten. Tämä ei ole mikään oma Word-luonnoksesi vaan näkyy kaikille. --Epiq (keskustelu) 1. joulukuuta 2020 kello 13.13 (EET)

Otrfan voisi olla vihjailematta asioista, joista hän ei esitä todisteita. Iivarius (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 23.35 (EET)

Se on hänen tapansa arvioida keskeneräistä työtä. Sama tapa on Epiq:llä. Kaikkein tuhoisin on tietenkin se, mikäli Anr:n arvio johtaisi pysyvään syrjintään. keskustelu: ja jos Wikipedia ei halua hukkua tähän tavaraan, suosittelen hänelle ikuista estoa. Itse en aio koskea näihin tikullakaan'. Olisi hyvä, jos Esamatti1 pitäisi sanansa eikä puuttuisi tähän sanallakaan. 82.181.205.107 1. joulukuuta 2020 kello 02.44 (EET)

Selvästi epämerkittävä. --Nitraus ^(wikinät) 1. joulukuuta 2020 kello 09.38 (EET)

Voisiko vielä mielipiteen lisäksi olla perustelukin? Ilman perustelua mielipiteellä on mielipiteen arvo. 82.181.205.107 1. joulukuuta 2020 kello 19.31 (EET)

Onko tässä joku syy miksei voitaaisi kesittää näitä wikibooksiin ja pistää sopivien artikkeleiden loppuun -boksia? --Zache (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 06.50 (EET)

Wikibooks ei ole yleinen. Jos Wikibooks olisi yleinen niin silloin koko Wikibooksia ei tarvittaisi. Tällä hetkellä suomenkielisen Wikipedian haaste on siinä, että Wikisourcen ylläpito on kapea-alaisempi kuin jopa suomenkielisen Wikipedian. Wikisourcen ylläpito on eri asia kuin Wikipedian. Lisäksi on niin, että Wikibooks on kokonaan oma hankkeensa siksi, että muut eivät voi turmella poistattamalla ja estämällä fokusoitua sisältötuotantoa. Käytännöllisyyden ohella voisi yrittää pitää johtoajatukset voimassa, ja miettiä sitä, miksi Wikipedian paineiden vähentämiseksi on perustettu Wikisource ja peräti Wikibookskin. Wikibooksiin voi kirjoittaa vaikka digiboksin käyttöohjeet, mikä ei onnistuisi mitenkään useinkaan Wikipediassa ja erittäin harvoin Wikisourcessa, jos ollenkaan. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 07.02 (EET)

En-wikissä näkyy olevan tämän tapaisia artikkeleita eri laajuisina runsaasti. Aihepiiriä tuntevat muokkaajat toteavat että lähteitä on mutta huomauttavat samalla, että nyt tuotetuissa artikkeleissa on laatu- ja lähdeongelmia. Tämän perusteella vaikuttaa, että artikkelit aihepiiristä voisivat olla merkittäviä, jos ne kirjoitettaisiin ja lähteistettäisiin hyvin, mutta nyt luodut artikkelit ovat lähteistykseltään ja sisällöltään heikkoja ja lisäksi lähteistyksen periaatteoista näyttää olevan epäselvyyttä. Tällä perusteella voitaneen nyt poistaa tai muuttaa ohjauksiksi tms. --Urjanhai (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 16.52 (EET)

Sisällölle ei näytä olevan wikimerkittävyyden osoittavia lähteitä. 1) Tämän artikkelin lähteistä yksi (https://fi.qaz.wiki) näyttäisi olevan palvelinavaruuteen sijoitettu mainoshaitakkeita tuputtava, osin wikipediaa lainaava, joistain aihepiireistä muutakin sisältöä sisältävä wiki. Ei siis mikään tunnettujen tieteentekijöiden tai toimittajien tai luotettavan organisaation tuotos. Peruslukijalle mainosrahoitteinen haittasivusto (editorinkin mukaan "roskalinkki"), jonne en soisi wikipediasta ohjattavan. 2) Toinen keskeisempi (http://worldradiomap.com/) on ainakin sivustolla kerrotun mukaan yksityishenkilön ylläpitämä sivusto("registered trademark owned by Mikhail Shcherbak"; esimerkiksi Venäjältä löytyy tämännimisiä henkilöitä ja Venäjän miehittämän Krimin tai Ukrainan separaistialueiden "lipun" esittäminen asemakartalla tukee arvausta mahdollisesta taustasta). Tarkempia yhteystietoja ei paljasteta, joka on omiaan luomaan kuvaa epävarmasta lähteestä (ja olisi ainakin 10 v sitten saanut epäilemään näennäisestä läpinäkyvyydestään huolimatta radioasemia koskevien tiedon kaksoiskäyttöäkin; sosiaalisia alustoja kuten wikejä käytetään strategisen tiedon kokoamiseen erilaisten harrastajien tai sellaisina esiintyvien nimissä). Monet radioalan paremmin taustoitetut verkkosivut ovat erilaisten harrastajien ylläpitämiä; muihinkin harrastajasivuihin viitataan nyt keskusteltavassa artikkelissa, mikä ei ole hyväksi wikimerkittävän artikkelin kokoamisessa. 3) Pidän osin emoyhtiönsä tiedonkeruun vuoksi (lukijan pitäisi hyväksyä Youtuben/Googlen lisenssiehtoja ja haitakkeita, jos viitteen haluaisi katsoa) ja viitteen epämääräisyyden vuoksi myös Youtuben videoiden käyttöä huonona, epätoivottuna lähteenä. En tässä tapauksessa tiedä (en hyväksynyt haitakkeita, eli en nähnyt lähteinä mainittuja videoita) pitäisikö siellä esitetystä videosta itse päätellä asioita; toivotumpaa on - jos on pakko käyttää youtubea - esimerkiksi viittaus esimerkiksi esitelmän, uutislähetyksen tai vastaavan tiettyyn kohtaan, jossa kaivattu fakta tai väite selväsanaisesti tai tekstinä tuodaan esille. 4) Ulkoiset linkit (viittaukset OpenWebRX-palvelimen verkkosivulle, joita taitanee olla muidenkin radiotaajuuksien tyngissä) eivät kuulu leipätekstiin. Jos ovat kelvollisia viitteitä, ne pitäisi siirtää lähteisiin viitteeksi muotoiltuina, tai muuten harkittava aiheesta muualla kohtaan sijoittamista (otsikoituna linkkinä, ei suorana pelkkänä verkkosivun osoitteena). Tiivistyksenä: artikkelin pääsisällölle ei näy wikimerkitystä osoittavia lähteitä. Historiallisista lähetysasemista on parempiakin lähteitä, mutten sitä kautta löydä oikein perusteita taajuuskohtaisille artikkeleille. Rajoitetummasta joukosta taajuksia löytysi varmaan poliittis/sotahistoriallisia merkityksiä kunnon lähteineen, jolloin tuollaisista taajuuksista voisi saada artikkelin kunnolla lähteistettune leipäteksteineen? Mutta onko silloinkaan taajuus se juttu, vai joku radioasema ja lähetys, joka ajoi asiansa? (retoorinen kysymys tämän artikkelin kannalta). Kannatan näiden siirtoa wikikirjastoon, jonne sinnekin tarvitsi paremman lähteistyksen. --Paju-apu (keskustelu) 3. joulukuuta 2020 kello 04.43 (EET)

Sisällölle ei näytä olevan wikimerkittävyyden osoittavia lähteitä. 1) Tämän artikkelin lähteistä yksi (https://fi.qaz.wiki) näyttäisi olevan palvelinavaruuteen sijoitettu mainoshaitakkeita tuputtava, osin wikipediaa lainaava, joistain aihepiireistä muutakin sisältöä sisältävä wiki. Ei siis mikään tunnettujen tieteentekijöiden tai toimittajien tai luotettavan organisaation tuotos.

• Tuo linkki voidaan poistaa ja laittaa sinne tilalle alkuperäisestä englanninkielisestä Wikipediasta vastaava - ajan kanssa. Se, mikä on englanninkielisessä Wikipediassa hyväksytty kiistatta jo vuosia, voisi olla keino estää suomenkielisen Wikipedian supistumisne keittiökieliseksi ja kapea-alaiseksi: osittain turhaksi. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

Peruslukijalle mainosrahoitteinen haittasivusto (editorinkin mukaan "roskalinkki"), jonne en soisi wikipediasta ohjattavan.

• Mitäpä jos katselisit itse varmemmat linkit? Muistelen, edellä kirjoitetun, että World Radio and Television Handbookista löytyy. Kummaltakin yleisradioin kaukokuuntelijalta tällä sivulla varmaan löytyy vanhoja WRTH:a, ja ellei löydy, aina voi kysy Suomen DX-liitosta. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

2) Toinen keskeisempi (http://worldradiomap.com/) on ainakin sivustolla kerrotun mukaan yksityishenkilön ylläpitämä sivusto("registered trademark owned by Mikhail Shcherbak"; esimerkiksi Venäjältä löytyy tämännimisiä henkilöitä ja Venäjän miehittämän Krimin tai Ukrainan separaistialueiden "lipun" esittäminen asemakartalla tukee arvausta mahdollisesta taustasta). 

• Niin. Suomestakin löytyy BCL:n OT:a paljon ja Matti Virtasia 200. Nimen yleisyys ei voi tehdä asiaa kelvottomaksi. Korean tasavallan ja Korean demokraattisen kansantasavallan yleisin nimi on Kim. Jos Kimit, Virtaset, Niemiset ja Lahtiset ovat epäluotettavia niin silloin osa väestöä rajautuu pois. Tämä ei ilmeisesti olisi Europan neuvoston ihmisoikeussopimuksen, perustuslain eikä tasa-arvolain mukaista. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

Tarkempia yhteystietoja ei paljasteta, joka on omiaan luomaan kuvaa epävarmasta lähteestä (ja olisi ainakin 10 v sitten saanut epäilemään näennäisestä läpinäkyvyydestään huolimatta radioasemia koskevien tiedon kaksoiskäyttöäkin; sosiaalisia alustoja kuten wikejä käytetään strategisen tiedon kokoamiseen erilaisten harrastajien tai sellaisina esiintyvien nimissä).

• Mikä tässä tapauksessa on johtoajatus, strategia, ja siihen liittyvä tieto. Strategia liittyy asiyhteytene ja tavoitetilaan. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

Monet radioalan paremmin taustoitetut verkkosivut ovat erilaisten harrastajien ylläpitämiä; muihinkin harrastajasivuihin viitataan nyt keskusteltavassa artikkelissa, mikä ei ole hyväksi wikimerkittävän artikkelin kokoamisessa.

• Melko monet harratuksetkin ovat harrastajien ylläpitämiä, ellei puhuta ammattiurheilusta. Lähes kaikki satojatuhansia yhdistyksiä koskevat tiedot ovat harrastajien kokoamia alkaen yhdistysten virallisista sivuista. Näin ollen melkoinen osa suomenkielisestä Wikipediasta pitäisi poistaa sisällöltään, jos se olisi vain amamttitoimittajien ja valtavirtakustantamojen, jotka eivät alihanki, vaan ostavat alihankintaa, tuottamaa. Wikipedia on vapaa, mikä tarkoittaa yhdysvaltalaisessa asiatyhteydessään, että se ei ole ensimmäisen sektorin mainos- ja tiedottajarahoitteinen eikä toisen sektorin julkisoikeudellinen, vaan kolmannen ja neljännen sektorin asiaa. Ehkä enenevässä määrin neljännen sektorin asiaa. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

3) Pidän osin emoyhtiönsä tiedonkeruun vuoksi (lukijan pitäisi hyväksyä Youtuben/Googlen lisenssiehtoja ja haitakkeita, jos viitteen haluaisi katsoa) ja viitteen epämääräisyyden vuoksi myös Youtuben videoiden käyttöä huonona, epätoivottuna lähteenä.

• Ne eivät ole lähteitä, vaan lisäaineistoa niitä varten, joilla ei ole radiovastaanotinta itsellään ja jotka eivät kykene itse tarksitamaan lähdettä omalla radiovastaanottimellaan empiirisesti. Itse asiassa välikuulutukset, RDS:t, ja asematunnukset ovat empiiristä kokemusta siitä, mikä sisältö on. Kuuluisimpia sisältöjä ovat Moskovan Kremilin kellot ja Lontoon the Big Ben, mitä on käytetty radiotunnisteen. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

En tässä tapauksessa tiedä (en hyväksynyt haitakkeita, eli en nähnyt lähteinä mainittuja videoita) pitäisikö siellä esitetystä videosta itse päätellä asioita; toivotumpaa on - jos on pakko käyttää youtubea - esimerkiksi viittaus esimerkiksi esitelmän, uutislähetyksen tai vastaavan tiettyyn kohtaan, jossa kaivattu fakta tai väite selväsanaisesti tai tekstinä tuodaan esille.

• Mitäpä jos poistaisit kyseiset linkit siksi, kunnes yhdessä löydämme parempia? Jos tekisit tuon itse, ei artikkeli joutuisi poistouhan alle siksi, että se on tynkä. Periaatteessa on kohtuutonta ensin poistatuttaa tynkänä ja sitten sen vuoksi, että lähteitä on runsaasti. Jos lähteet olisivat vuosikymmeniä vanhoista WRTH:sta niin silloin tietenkin kävisin niin, että yritettäisiin tehdä artikkelista jälleen tynkä tekemättä esitutkintapyyntöä tekijänoikeuden osalta. Se on asianomistajarikos. Lyhyys on jo poistettu, tynkyys, on jo poistettu, koska kyse on enää siitä, että lähdeviitteet eivät miellytä kaikkia lukijoita. Taajuudet ovat usein kaapatut jostain muualta. On niin, että mene jonkin verran aikaa löytää vuosikymmeniä vanhasta neuvostoliittolaisesta materiaalista Neuvostoliiton asemien taajuudet ja tunnukset, mikäli ei WRTH:a saa käyttää niin kuin täällä on jo ennakoitu. Näin ollen kannattaisi jatkaa kolmesta vuorokaudesta kolmeen kuukauteen asian pohtimista, jotta on oikeutetusti mahdollisuus löytää neuvostoliittolaiset maisteri- ja tohtorilähteet. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

4) Ulkoiset linkit (viittaukset OpenWebRX-palvelimen verkkosivulle, joita taitanee olla muidenkin radiotaajuuksien tyngissä) eivät kuulu leipätekstiin. Jos ovat kelvollisia viitteitä, ne pitäisi siirtää lähteisiin viitteeksi muotoiltuina, tai muuten harkittava aiheesta muualla kohtaan sijoittamista (otsikoituna linkkinä, ei suorana pelkkänä verkkosivun osoitteena). 

• Miten lukija, jolla ei ole 800 euron Perseus-vastaanotinta tietokoneohkelmassa voi todeta itse lähteen, ellei hänelle tarjota mahdollisuutta? 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

Tiivistyksenä: artikkelin pääsisällölle ei näy wikimerkitystä osoittavia lähteitä.

• Merkitys ei tule yhdestä suomenkielisestä satunnaisartikkelista, vaan aiheesta, mitä on käsitety jo vuosia sitten kansainvälisesti merkittävimmässä englanninkielisessä Wikipediassa. Suomenkielinen Wikipedia on osa 200-kielisen Wikipedian kokonaisuuden perhettä. Näin ollen ei pitäisi 6 000 000 suomenkielisen alueella maailmassa tehdä suomenkielisestä Wikipediasta mitään umpiperää, koska se aiheuttaa, että vanhemmankin väestön pitäisi lukea saksankielentaitoisena tai kielitaidottaman suomenkielisessä Wikipediassa syrjityt aiheet. Toinen mahdollisuus on se, että kirjoitetaan jokaisesta radioasemasta esillinen artikkeli eikä kirjoita puolta tusinaa tai tunsaan radioasemaa samaan artikkeliin. Näin ollen taajuus onkin kokooma-artikkeli, minkä jokainen yleisradio-ohjelmien kaukokuuntelija kyllä ymmärtään. Uskonkin, että Otrfan ei yleisadio-ohjelmien kaukokuuntelijana vastusta sitä, että taajuutene kirjoitetaan kaikki sen radioasemat kerralla eikä tehdä niin, että kirjoitetaan kymmenkertainen määrä artikkeleita kirjoitamalla jo puolivälissä sisältötuotetta jokainen asema erikseen tynkänä aluksi. Mitä tulee taas neuvostoliittolaisen aineiston saatavuuteen akateemisessa mielessä niin uskon, että Esa venäjänkielentaitoisena ymmärtää tämän näkökohdan. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

Historiallisista lähetysasemista on parempiakin lähteitä, mutten sitä kautta löydä oikein perusteita taajuuskohtaisille artikkeleille.

• Niin varmasti on, mutta Esa ei halunnut, että WRTH:a käytetään. Mitäpä, jos kysyisit häneltä, mitä lähteitä suomenkielisessä Wikipediassa saa käyttää, kun neuvostoliittolaisten hakemiseen menee aikanasa niin kuin hän hyvin tietää ja kun hän ei pidä WRTH:a ilmeisestikään suotavana. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

Rajoitetummasta joukosta taajuksia löytysi varmaan poliittis/sotahistoriallisia merkityksiä kunnon lähteineen, jolloin tuollaisista taajuuksista voisi saada artikkelin kunnolla lähteistettune leipäteksteineen? Mutta onko silloinkaan taajuus se juttu, vai joku radioasema ja lähetys, joka ajoi asiansa? (retoorinen kysymys tämän artikkelin kannalta). Kannatan näiden siirtoa wikikirjastoon, jonne sinnekin tarvitsi paremman lähteistyksen. --Paju-apu (keskustelu) 3. joulukuuta 2020 kello 04.43 (EET)

• Wikipedian kannalta on tärkeää, se, että luodaan ensiksi kehikko, jonka voi varhaisessa vaiheessa mallintaa. Tämä tapahtuu niin, että on lyhyitä artikkeleita koko kokonaisuudesta ja josta sitten yksi pyritään kirjoittamaan täydelliseksi. Muutoin käy niin, että on hajanaisia lehtiä ja artikkelit poikkeavat toisestaan niin kuin nippu muistilappuja. Saattaisi kannattaa pyrkiä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Ilmeisesti olisi hyvä, jos tilattaisiin paikalle joku navigointimallintekijä, joka voisi tuottaa siistin pohjan jo heti aluksi. Ehkä ylläpitäjät tietävät. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

Käsitykseni mukaan Ortfan ja Esa ovat jo tyytyväisiä asiaan, joten se on heidän osaltaan jo kunnossa. Mitä tulee lähteistykseen niin neuvostoliittolaisten lähteiden hakemiseen tieteen kandidaattien ja tohtoreiden kirjoittamina vie aikansa. Onkohan Paju-avulla tietoa, kuka tietää tarkemmin. Minusta radioasioissa lähetyksiä loppuu ja on alkanut sellaiseen tahtiin, että jos esittää, että joku lähetys on edelleen olemassa, pitäisi lukijallekin tarjota mahdollisuus sen todistamiseen oman lähdekritiikkinsä vuoksi. Jos nyt otetaan esimerkiksi Radio Algérienne niin se on ikään kuin ranskaa niin kuin pitääkin, mutta se on kirjoitettu toisella tavalla kuin, mikä on sen nimi: Lähteiden mukaan se on ranskaksi La Radio algérienne. Tämä ei tarkoittane Radio Algeriaa, vaan Radio algerialaista. Jos nyt esimerkiksi ranskan kielen osaamattomuuden takia ryhdyttäisiin kirjoittajalta kysymättä siirtämään artikkelia nimelleen tai muokkaamaan se unilateraalisesti oikein, saataisiin jälleen yksi keskustelunaihe. Eivät kaikki osaa espanjaa, ranskaa, venäjää niin kuin englantia. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

Wikisource

Sisällön jakamnen ehdotetuksi Wikisourceen on hyvä ajatus, mitä kannattaa pohtia, mutta Wikisource:t ovat kuihtuneet siksi, että ilmeisesti niinden ylläpito on ollut niin tiukkaa, että nykyään Wikilähteet kirjoitetaan "luettelo asioista" -artikkeleihin. Tämä on harmi! Kannattaisi kysyä Wikisource:sta, poistaisivatko he taajuudet, sijainnit ja tekniikan kuvaukset, jos ne kirjoitettaisiin Wikipedian sijasta pilkkomalla Wikisource:een. Olen tyytyväinen Otrfanin ja Esan rakentavata asenteesta. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 06.51 (EET)

Aiheeton poisto

Artikkelisisällön poistaminen on tehty muotovirheellisesti. Keskustelun tarkoitus ei ole ollut osoittaa artikkelin 279 kHz merkittävyyttä, vaan sen merkityksettömyys. Koska toimenpide ei perustu päätökseen, on toimenpide muotovirheellinen. Näin ollen sisältö pitää palauttaa edes turvattavaksi muualle. Esitettyjä keskusteluja Wikibooksin ja Wikisourcen kanssa ei ole käyty eikä Ortranilla ja Esalla ole ollut asiaan eikä merkityksettömyyteen enää mitään kantaa toisessa eikä kolmannessa vaiheessa. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 21.31 (EET)