Wikipedia:Välityspyyntö/”Moderaattori Zachen toiminta” -kommenttipyynnön tulkinta

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.
  • Tarkennus: Välityspäätöksen voimassaolo on päättynyt 3.1.2019 eikä sitä enää sovelleta. Tämä perustuu päätöksen kohtaan: Jos Pxos välttää tämän välityspäätöksen mukaisia estoja yhden vuoden ajan, välityspäätös raukeaa eikä hänelle enää sen jälkeen voi antaa estoja ”Moderaattori Zachen toiminta” -kommenttipyynnön perusteella. Päättymisen kirjasi Jmk (keskustelu) 3. tammikuuta 2019 kello 12.06 (EET)[vastaa]

Tapauksen käsittely aloitettu 21. elokuuta 2017 kello 16.01 (EEST)
Tapauksen käsittely päätetty 14. syyskuuta 2017 kello 02.36 (EEST)

Tätä sivua muokkaavat vain välityspyynnön osapuolet ja välityslautakunnan jäsenet. Osapuolten tulee muokata vain omaa lausuntoaan ja niitä osioita, jotka on luotu heidän lausuntojaan varten. Tämän sivun keskustelusivulla kuka tahansa käyttäjä voi kysyä välityspyynnön prosessista, esittää todisteita (muutoslinkkeineen, ”diffeineen”) ilman syytöksiä ja kommentoida prosessia.

Kun tapauksen käsittely on päätetty, käyttäjät voivat lisätä tarpeellisia merkintöjä kohtaan #Esto- ja pakkotoimiloki, mutta suljettuja tapauksia ei saa muokata muilta osin.

Välityspyyntö

[muokkaa wikitekstiä]

Kommenttipyynnön tulkinta koskien kommenttipyyntöä nimeltään "Moderaattori Zachen toiminta"

[muokkaa wikitekstiä]
Välityspyynnön esittänyt Pxos (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 21.07 (EEST)[vastaa]

Osapuolet

[muokkaa wikitekstiä]


Varmennus siitä, että kaikki asianosaiset ovat selvillä välityspyynnöstä


Vahvistus siitä, että muita yrityksiä kiistan ratkaisemiseksi on tehty
  • Asia on ratkaistu mainitussa kommenttipyynnössä, jota on ruvettu panemaan täytäntöön. Annetusta huomautuksesta ja muokkausestosta on keskusteltu Pxosin keskustelusivulla: keskustelu huomautuksesta ja keskustelu muokkausestosta. Jonkinlaista toimintamallia on siis jo muodostunut.


Pxosin lausunto

[muokkaa wikitekstiä]

Kommenttipyynnössä vahvistettiin minua ikuisesti koskemaan seuraavanlainen ratkaisuehdotus:

  • Ylläpitäjät (ja tarvittaessa muutkin käyttäjät) ohjaavat Pxosta yksiselitteisempään ja selvempään ilmaisuun ja parempaan keskustelukulttuuriin wikipediassa. Pyritään ohjauksella kitkemään Pxosksen kommenteista pois kaikki tarpeeton ja vahingollinen piiloiva ja iva muita keskustelijoita kohtaan.
  • Tarvittaessa ylläpitäjät voivat tehostaa Pxosksen ohjausta estoin. Näiden estojen pituus on vapaasti säädeltävissä haarukalta 3–17 päivää.
  • Lisäksi kommenttipyynnön ratkaisuehdotuksesta hyväksyttiin myös seuraava loppuosuus: "Mitä tulee Zacheen ja hänen moderointeihinsa, Zachella ja kenellä tahansa muulla (automaattisesti hyväksytyllä käyttäjällä) on oikeus tarvittaessa moderoida toisten kommentteja."

Pyydän välityslautakuntaa tutkimaan, missä määrin ratkaisuehdotuksen termit ovat selkeitä ja kuinka paljon kukin eston antaja yleisesti ja Zache erityisesti saavat muodostaa omia yksityisiä tulkintojaan siitä, mitä tarkoittaa "yksiselitteinen ja selvempi ilmaisu", "parempi keskustelukulttuuri" sekä "tarpeeton ja vahingollinen piiloiva ja iva muita keskustelijoita kohtaan". Kieltääkö kommenttipyynnön ratkaisu myös käyttäjien arvostelemisen, ja missä määrin ratkaisua voidaan käyttää oikeastaan minkä tahansa kommentin toteamiseen sellaiseksi, että esto voidaan antaa? Milloin käyttäjän toiminnan arvosteleminen on kuitenkin "mollaamista ja ylimääräistä draamaa", jonka vuoksi minut voi myöskin estää?

Nähdäkseni kommenttipyynnössä hyväksytyt ratkaisun sanamuotojen perusteella Zachella ja kenties myös muilla on halutessaan oikeus antaa minulle muokkausesto mistä vain kommentista, josta he eivät pidä. Mikä tahansa kommentti voi olla lukijansa mielestä muuta kuin "yksiselitteinen" tai siitä voi löytää "piiloivaa", jota ei ole kirjoitettu, koska se on – piilossa. Kirjoittaja törmääkin jopa itseltään kätkettyyn piiloivaan vasta muokkauseston saatuaan ja jää sitten väittelemään asiasta keskustelusivulleen, kun kommentti ei ole ollutkaan yksiselitteinen vaan sitä on luettu toisin kuin se on kirjoitettu. Lisäksi niin sanotut rivien välit ovat vain lukijan löydettävissä, koska tekstin kirjoittaja ei voi mitenkään vastata niistä.

Lisätiedoksi kerrottakoon, että 18. elokuuta 2017 saamani muokkausesto poistettiin, koska toisella ylläpitäjällä oli eri käsitys kommenttipyynnön tulkinnasta suhteessa minun kommenttiini kuin eston antaneella ylläpitäjällä. Tarvittaneen siis välityslautakunnan kanta siitä, miten kommenttipyynnössä muotoiltua ratkaisua on oikein tulkittava. Huomautan lautakuntaa siitä, että kommenttipyyntö on voimassa kohdallani pysyvästi, joten mielestäni tähän on saatava selvyys. Ei myöskään voine olla tarkoituksenmukaista, että ylläpitäjä Z antaa estoja ja sitten ylläpitäjä X ottaa niitä pois. Silloin nousee esiin kysymys, kumpi ylläpitäjä on oikeassa. Ongelman perussyynä on nähdäkseni, kohteliaasti sanottuna, kommenttipyynnön sanamuodon huomattava epämääräisyys. Ilman kohteliaisuutta sanottuna ongelmana on myös kommenttipyynnön ratkaisua kulloinkin tulkitsevan ylläpitäjän asenne kirjoitettuun kommenttiin.

--Pxos (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 21.07 (EEST)[vastaa]

Muutos lausuntoon: Huomasin vasta nyt, että mainitussa kommenttipyynnössä hyväksytty ratkaisuehdotus sisälsi enemmän kuin sen tiivistelmään oli kirjoitettu. Lisäsin kolmannen kohdan yllä olevaan laatikoituun listaan. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 00.15 (EEST)[vastaa]

Lisäys lausuntooni: Kiinnitän lautakunnan huomiota myös siihen, että Zachen lausunnosta selviää, että hänen mielestään "kielellinen kikkailu" on kiellettyä Wikipediassa. Kun yhdistää tulkinnan kommenttipyynnön ratkaisuun, se voi tarkoittaa sitä, että käyttämästäni kirjoitustyylistä voidaan antaan 17 vuorokauden esto. En usko, että on Wikipedian kannalta hyödyllistä, jos annetaan sellainen kuva, että kun tekstin suhteen sivullinen ja asiaan liittymätön lukija hermostuu, siitä voidaan ruveta antamaan rangaistuksia. Vaadinkin nyt lautakuntaa myös miettimään, voiko kommenttipyynnön lopputulosta jollain tavalla muuttaa, tai vähintään kertomaan, millä tavalla minä voisin saada muutoksen asiaintilaan. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 10.14 (EEST)[vastaa]

Zachen lausunto

[muokkaa wikitekstiä]

Antamani esto oli turhan hätäisesti annettu.

Pxosin eston aiheuttaneessa kommentissaan ehdotti, että käyttäjän tulisi lopettaa Wikipedian muokkaaminen ja vähätteli muokkaajan kykyjä muokata Wikipediaa. Lisäksi siinä huomauteltiin asioista jotka eivät ole ongelmia ... että käyt ensin hyväksymässä sotkun, jotta taksamittariin kilahtaa taas uusi seulontalukema, ja sitten vasta korjailet... (useilla muokkauksilla). Kommentti ei myöskään ollut kommenttipyynnön tarkoittamaa yksiselitteisempää ja selvempää ilmaisua ja parempaan keskustelukulttuuriin Wikipediassa vaan samanlaista kielellistä kikkailua jota kommenttipyynnössä pyydettiin välttämään.

Kommentti oli kuitenkin sidottu konkreettisiin ongelmatapauksiin. Lisäksi toisin kuin estoa antaessani kirjoitin, niin Illuminati-artikkelissa tehty seulonta ei ollut ok, koska siinä jätettiin linkki vähämerkityksellisen salaliittoteoreetikon youtube-videoon ja kommentoitiin käyttäjän toimintaa yhteenvedossa. Siten kyseisestä kommentista annettu esto ei ollut aiheellinen ja uusi huomautus soveliaasta kielenkäytöstä olisi ollut toimenpiteenä parempi. --Zache (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 03.08 (EEST)[vastaa]

Täsmennys keskustelusivulleni jätettyyn kysymykseen: mainitsit lausunnossasi Pxosin ”kielellisen kikkailun jota kommenttipyynnössä pyydettiin välttämään”. Viittasitko kielellisen kikkailun välttämiseen liittyvällä pyynnöllä kommenttipyyntöön Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjän Pxos toiminta vai johonkin kohtaan kommenttipyynnössä Wikipedia:Kommenttipyyntö/Moderaattori Zachen toiminta? ...

Vastaus: Viittasin tällä ensisijaisesti käyttäjien kommenttipyynnön Moderaattori Zachen toiminta ratkaisuehdotuksissa jättämiin äänestysperusteisiin. --Zache (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 10.17 (EEST)[vastaa]

Kommenttipyynnöt

[muokkaa wikitekstiä]

Lautakunnan jäsenten mielipiteet tämän asian kuulemisesta (8/0/1/0)

[muokkaa wikitekstiä]

Päätös

[muokkaa wikitekstiä]

Päätöksen perusteet

Kommenttipyynnössä saavutetun ratkaisun jossain määrin epämääräisen sanamuodon vuoksi tehdään tarkennus siihen, millä perusteilla käyttäjälle Pxos voidaan jatkossa asettaa estoja kommenttipyynnön nojalla. Välityspäätös siis tarkentaa kommenttipyynnön kohtaa ”tarvittaessa ylläpitäjät voivat tehostaa Pxosksen [käyttäjän Pxos] ohjausta estoin”.

Käyttäjää Pxos koskevat toimenpiteet
”Moderaattori Zachen toiminta” -kommenttipyynnön perusteella käyttäjälle Pxos annettavien 3–17 vuorokauden mittaisten estojen tulee jatkossa perustua siihen, että Pxos on kommentissaan tai kommenteissaan syyllistynyt johonkin alla mainituista:

  1. henkilökohtaiset hyökkäykset
    [1][2][3]
  2. loukkaukset ja toisten käyttäjien loukkaava nimittely
    [4][5][6][7][8]
  3. kanssamuokkaajien vähättely, mukaan lukien tuomitsevat yhteenvedot
    esimerkit vähättelystä: [9][10][11]
    esimerkit ongelmallisista yhteenvedoista: [12][13][14]
  4. häiriköinti kannan esittämiseksi
    [15].

Pxos saa esittää käyttäjää arvosteleviakin kommentteja, jos ne liittyvät käyttäjän toimintaan tai käyttäytymiseen Wikipediassa eivätkä osoita yllä mainituilla tavoilla ilmenevää epäkunnioitusta kyseistä käyttäjää kohtaan. Ylläpitäjä voi harkintansa mukaan päättää, vaatiiko tilanne eston asettamista suoraan tai yhteistyössä muiden ylläpitäjien kanssa vai riittääkö ohjaukseksi esimerkiksi Pxosin keskustelusivulle jätettävä huomautus aiheesta.

Jos Pxos välttää tämän välityspäätöksen mukaisia estoja yhden vuoden ajan, välityspäätös raukeaa eikä hänelle enää sen jälkeen voi antaa estoja ”Moderaattori Zachen toiminta” -kommenttipyynnön perusteella. Välityspäätöksen mukaiset käyttäjälle Pxos annettavat estot suositellaan kirjattavaksi tämän sivun osioon ”Esto- ja pakkotoimiloki”.

Huomautus käyttäjälle Pxos
Pxosille huomautetaan, että hänen ahkera työnsä hankkeen eteen ei tuo erivapauksia yhteisön käyttäytymissääntöihin vaan ne koskevat samalla tavalla kaikkia. Siksi luovuus kannattaakin keskittää asiakysymysten ratkaisemiseen henkilökohtaisuuksiin menevän piikittelyn sijaan.

Käyttäjää Zache koskevat toimenpiteet
Jos Zache aikoo antaa Pxosille eston mutta arvelee, että perusteet eivät ole ilmeiset tämän välityspäätöksen perusteella, Zachen tulee ensin kysyä muiden ylläpitäjien mielipidettä ylläpitäjien ilmoitustaululla. Silloin esto voidaan antaa vasta sitten, kun Zachen lisäksi toinenkin ylläpitäjä on eston tarpeellisuudesta samaa mieltä. Zache saa toki halutessaan kysyä ulkopuolisen ylläpitäjän mielipidettä myös sellaisissa Pxosia koskevissa tilanteissa, jotka ovat hänen omasta mielestään selviä. Välityslautakunta voi vähintään viiden jäsenen yhteispäätöksellä tiukentaa Zachea koskevaa rajoitusta myöhemmin, mikäli Zachen Pxosille antamien estojen suhteen ilmenee jatkossa ongelmia. Tarvittaessa pyynnön rajoituksen tiukentamisesta voi esittää kuka tahansa välityslautakunnan yhteyssivulla.

Suositus muille ylläpitäjille
Jos joku muu ylläpitäjä kuin Zache harkitsee estoa tämän välityspäätöksen mukaan, mutta tilanne vaikuttaa hänen mielestään epäselvältä, häntä suositellaan hankkimaan toisen tai useamman ylläpitäjän kannatus estolle ennen eston antamista.

Huom. Välityslautakunnan yhteyssivu on edelleen käytössä. Sen kautta on mahdollista esittää kysymyksiä, jotka koskevat olemassa olevia päätöksiä tai niiden soveltamista. Kyseisellä sivulla lautakunnalta voi myös hakea apua, jos päätösten soveltamisesta tulee erimielisyyttä.
Tapauksen ”Moderaattori Zachen toiminta -kommenttipyynnön tulkinta” käsittelijöitä oli 9, yksimielinen päätös.

Esto- ja pakkotoimiloki

[muokkaa wikitekstiä]

Kirjaa tänne ylös mikä tahansa päätöstä koskeva pakkotoimi, esto tai jatkotoimenpide. Vähimmäistiedot ovat ylläpitäjän nimi, aika ja päivämäärä sekä selvitys siitä, mitä tehtiin ja millä perusteella.

Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Välityspyyntö/”Moderaattori_Zachen_toiminta”_-kommenttipyynnön_tulkinta&oldid=17817738”