Wikipedia:Välityspyyntö/Ylläpitäjä Olimarin toiminta
|
Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. |
Tulos: Pyyntöä ei otettu käsittelyyn avoimen kommenttipyynnön vuoksi. –Ejs-80 27. tammikuuta 2016 kello 06.29 (EET)
Ylläpitäjä Olimarin toiminta
[muokkaa wikitekstiä]Välityspyynnön otsikkoa muutettu. Ei ole tarvetta otsikossa korostaa väitteitä, joiden tueksi pyynnössä ei ole esitetty yhtään muutoslinkkiä. –Ejs-80 26. tammikuuta 2016 kello 09.19 (EET)
Välityspyynnön esittänyt Dmitri 152 (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 11.18 (EET)
Osapuolet
[muokkaa wikitekstiä]
Välityspyynnön esittäjä:
Dmitri 152
- Varmennus siitä, että kaikki asianosaiset ovat selvillä välityspyynnöstä
keskustelu käyttäjästä:Dmitri 152
- Vahvistus siitä, että muita yrityksiä kiistan ratkaisemiseksi on tehty
keskustelu käyttäjästä:Dmitri 152
Dmitri 152:n lausunto
[muokkaa wikitekstiä]Ylläpitäjä Olimar on syyllistynyt sensuuriin, puolueelliseen muokkaussotaan, käyttäjäsivusensuuriin, estoilla uhkaamiseen ja oikeuksien väärinkäyttöön. Joka ikinen muokkaus joutuu sensuurin ja perusteettomien palautusten kohteeksi, riippumatta sisällöstä. Ylläpitäjien sensuurille artikkeleissa kukaan ei mahda yhtään mitään, mutta kaikilla on siitä huolimatta oikeus säilyttää linkkejä arkistoituihin (sensuroituihin) artikkeleihin käyttäjäsivullaan! Sensuroidut artikkelit eivät ole "häiriköityjä versioita", eikä "käytäntöjen vastaista materiaalia" vaan muokkaussotimisen ylläpitäjälle, seulojalle, palauttajalle "hävittyjä" versioita - koska "sotiminen" on varsin yksipuolista estojen vuoksi. Linkkien säilyttäminen käyttäjäsivulla on osoittautunut perusteeksi ikiestoilla ja muilla estoilla uhkaamiseen. Linkkien säilyttäminen käyttäjäsivulla ei ole missään wikipediassa millään käytännöllä kiellettyä. Olimarin perustelu on "tässä tapauksessa linkittäminen on koottua, "häiriköityjä" artikkeliversioita mainostavaa eli wikipedian normaalia toimintaa häiritsevää"
Lautakunnan jäsenten mielipiteet tämän asian kuulemisesta (0/10/0/0)
[muokkaa wikitekstiä]- Ei käsitellä. En katso tilanteen edenneen siihen vaiheeseen, että välityslautakuntakäsittely olisi tarpeellinen (kuten käytännössä sanotaan "on viimeinen vaihtoehto kiistatilanteiden ratkaisuun". Olisi toivottavaa, että asiaan edes pyrittäisiin etsimään ratkaisua keskustelemalla ja/tai tarvittaessa laatimalla kommenttipyyntö. --MiPe (wikinät) 25. tammikuuta 2016 kello 14.18 (EET)
- Ei käsitellä (ainakaan vielä). Kommenttipyyntö aiheesta on aloitettu. Katsotaan, saadaanko siellä selvyyttä asiaan. – Haltiamieli 25. tammikuuta 2016 kello 16.15 (EET)
- Ei käsitellä. Käydään kommenttipyyntö ainakin ensin loppuun. --Stryn (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 18.53 (EET)
- Ei oteta käsittelyyn ainakaan nyt. Ei ole mitään järkeä käsitellä asiaa sekä kommenttipyynnössä että
välityspyynnössävälityskäsittelyssä yhtä aikaa. Yleisestikin kommenttipyynnöt toimivat käsittelyn pohjana mahdollisille välityslautakuntakäsittelyille, eikä kärryjä kannata asettaa hevosen eteen. –Ejs-80 26. tammikuuta 2016 kello 09.25 (EET) EDIT: –Ejs-80 26. tammikuuta 2016 kello 09.26 (EET) - Ei käsitellä. Kommenttipyyntö (jossa kommentti- ja välityspyyntöjen tekijä ei ole toistaiseksi saanut kovin paljon tukea näkemyksilleen) riittänee tässä vaiheessa. --Nironen (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 09.37 (EET)
- Ei käsitellä. Käydään kommenttipyyntö loppuun, ja jos se ei tuota tulosta, niin palataan sitten tarvittaessa asiaan. --Ville Siliämaa (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 09.52 (EET)
- Ei käsitellä. Perusteluita tulikin jo yllä. --Tanár 26. tammikuuta 2016 kello 11.58 (EET)
- Ei käsitellä, kuten yllä on jo hyvin perusteltu. --Jukka Kolppanen 26. tammikuuta 2016 kello 12.50 (EET)
- Ei käsitellä, - yllä sanottu kaikki tarpeellinen.Tetopa (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 13.13 (EET)
- Ei käsittelyyn, koska kiistaa koskevassa kommenttipyynnössä ei ole niin sanotusti muste vielä kuivunut. Kommenttipyyntö on avattu eilen klo 15. Kommenttipyynnölle ei ole määräaikaa, vaan se suljetaan sitten kun osapuolet ovat päässeet yhteisymmärrykseen tai keskustelu on tyrehtynyt. Sanoisin, että keskustelun tyrehtymistä ei kannata todeta liian pian. --Htm (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 19.42 (EET)