Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät/Harriv

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän ylläpitäjyyden poistoäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle ylläpitäjistä.
	Äänestyksen tulos oli: oikeuksia ei poistettu (2,7 % kannatti ylläpitäjyyden poistoa) äänestys keskeytetty tilanteessa, jossa poistoa vastustanut 97,3 % äänestäneistä. Ylläpitäjyyden poisto vaatisi 60 % kannatuksen. käytännön perusteella äänestyksen voi keskeyttää, jos "äänestyksen lopputulos on etukäteen täysin selvä"--Joonasl (kerro) 22. lokakuuta 2008 kello 13.05 (EEST)

Keskustelu aiheesta jatkui täällä.

Harriv

Harriv antoi minulle 17. lokakuuta 2008 kello 22.10 käytäntöihin perustumattoman puolueellisen muokkauseston, joka ei perustunut mihinkään käytäntöihin, vaan sen ainoa perustelu oli, että hänen mielestään "Läsnäolosi aiheutti häiriötä".

Todisteet:

1. Harriv oli itse osallisena kyseisessä muokkauskiistassa [1]
2. Hän ei kyennyt pyynnöistäni huolimatta esittämään ainoatakaan todistetta sille, että olisin rikkonut ainoatakaan käytäntöä.
3. Harriv:lle esittämämäni pyynnöt rikkomieni käytäntöjen esittämisestä: Keskustelu käyttäjästä:Harriv#Antamasi puolueellinen esto.
4. Harriv:n ainoa perustelu muokkausestolle oli "Läsnäolosi aiheutti häiriötä" eikä hän kyennyt nimeämään ainoatakaan käytäntöä, jota olisin rikkonut: Keskustelu käyttäjästä:Klassikkomies#Esto.

Asiaa koskevat käytännöt:

1. Wikipedia:Ylläpitäjien käytäntöjä
2. Wikipedia:Esto
3. Wikipedia:Esto#Estojen puolueettomuus.

Koska Harriv on kiistattomasti rikkonut ylläpitäjien toimintaa koskevia käytäntöjä ehdotan hänen ylläpito-oikeuksiensa poistamista. --Klassikkomies 21. lokakuuta 2008 kello 23.51 (EEST)

Keskustelu

Ennen äänestystä olisi syytä tehdä kommenttipyyntö. Äänestys vaikuttaa äkkipikaistuksissa tehdyltä, joten toivon K-miehen vetävän henkeä ja keskeyttävän sen. --TBone 22. lokakuuta 2008 kello 00.02 (EEST)

Oikeuksien poistamiselle on edellä esitetty selkeät perusteet. Niiltä, jotka vastustavat Harriv:n ylläpitäjän oikeuksien poistamista kaipaisin perusteluja. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 00.06 (EEST)

Mielenkiintoista ettei ainoakaan ylläpito-oikeuksien poiston vastustaja pyynnöistäni huolimatta perustele kantaansa. Mielelläni kuulisin miksi heidän mielestään tässä ei olekaan kyseessä puhdas käytäntörikkomus, johon Harriv on ylläpitäjien toimintaa sitovien sääntöjen vastaisesti syyllistynyt. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 00.14 (EEST)

BrDead voisi nyt myös osoittaa sen käytännön, jonka mukaisesti käyttäjä voidaan estää, jos hänen läsnäolonsa ylläpitäjän mielestä aiheuttaa häiriötä. Tämä voi tosin olla vaikeaa, koska sellaista käytäntöä ei ole olemassakaan. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 00.30 (EEST)

Valitettavasti käytännöissä puhutaan hyvin vähän käyttäjiä koskevista käyttäytymissäännöistä. Ilmeisesti on oletettu käyttäjillä olevan sen verran tervettä järkeä, ettei näitä ole tarvinnut kirjata. Ilmeisesti tässäkin on oltu väärässä. Olet nähdäkseni tälläkin poistoäänestykselläsi hakemassa tämän tyyppistä häiriköintä varten LEX Klassikkomiestä. Sinänsä ihan hyvä ja tarpeellinen asia, mutta tämänkin asian olisi voinut hoitaa fiksummin kahvihuoneessa tai vaikkapa kommenttipyynnön kautta. Mutta älä huoli, kyllä sellaisetkin asiat käytäntöihin saadaan kirjattua, mikäli niitä oikeasti tarvitaan. (Sitä tämäkin sivu olemassaolollaan todistaa). Nythän tilanne on se, että ylläpitäjät eivät uskalla työkalujaan käyttää, kun häiriköintiin ja kinasteluun taipuvaiset käyttäjät nostavat siitä heti metakan ja viittaavat käytäntöihin, joissa puhutaan lähinnä vain artikkelien muokkaamiseen liittyvistä asioista, ei muusta toiminnasta wikipediassa. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 00.51 (EEST)

Myös tuo Tappisen esiin tuoma huomio on arvokas. Wikipedia jättää nykyisellään ylläpitäjille harkintavallan, mikä on missäkin tapauksessa järkevintä ja tarkoituksenmukaisinta. Tämän vuoksi on tärkeätä, että ylläpitäjiksi on mielestäni valikoitunut kohtalaisen järkeviä käyttäjiä. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 00.54 (EEST)

Mielestäni on erittäin tuhoisaa koko projektille, jos käyttäjät sallivat sen ettei ylläpitäjien jakelemien muokkausestojen tarvitse olla puolueettomia eikä perustua mihinkään käytäntöön vaan niitä voidaan jaella silkkaa ilkeyttään. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 00.55 (EEST)

Yhdenkään eston taustalla ei ole, eikä pidä olla ilkeys, vaan tarkoituksenmukaisuus. Yhteisön hyvinvoinnin tulee mennnä aina yksilön hyvinvoinnin edelle. Jos yksi käyttäjä saa toiminnallaan koko yhteisön voimaan pahoin, niin silloin asia täytyy ratkaista jotenkin. Esto on toki äärimmäisin keino, mutta hyvin vähän olet vaihtoehtoja jättänyt viime aikoina. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 00.57 (EEST)

Tässä ei edelleenkään kovasta suunpieksämisestä huolimatta ole esitetty ainoatakaan perustetta sille miksi minulle annettu muokkausesto olisi ollut hyväksyttävä eikä ainoatakaan tekemääni muokkausta, josta olisin sen ansainnut. Kyseessä on selkeästi puolueellinen ja käytäntöjen vastainen muokkausesto. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.01 (EEST)

Jo pelkästään puolueellisen muokkauseston antamisen vuoksi pitäisi olla selvää, että Harriv:n ylläpito-oikeudet poistetaan. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.03 (EEST)

Niin no, mielestäsi yleisen pitkään jatkuneen häiriköinnin ja sekasorron aiheuttamisesta estoa ei voi mielestäsi laittaa ylläpitäjän harkinnan tuloksena (johon siis nykyisetkin käytännöt antavat mahdollisuuden)? Minusta on heikkous, että tätä ei ole selkeämmin käytäntöihin nykyisellään kirjattu, mutta minulle ei ole silti tullut mieleenkään alkaa riehumaan täällä vain siitä syystä, että voin sen tehdä (kun käytännöt eivät suoraan sitä kiellä). En sitten tiedä, että olenko tässä suhteessa jotenkin tyhmempi kuin sinä. Laitatko hienossa ravintolassakin sormen sieraimeen viiden sentin syvyyteen vain siksi, että seinällä ei ole suurta kylttiä, jossa asia kielletään erikseen? Ja tuo eston puolueellisuus on vain sinun oma, värittynyt näkemyksesi asiasta. Äärimmilläänhän jokainen esto voitaisiin tulkita puolueelliseksi, kun se ei koske kaikkia käyttäjiä.--BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 01.12 (EEST)

Minusta näyttää kyllä kovasti siltä, että Harriv on toiminut nimenomaan puolueettomasti estäessään pöhkön pikku kiistan molemmat osapuolet. Mitään näyttöä tahallisesta ilkeilystä tai muutenkaan syytä epäillä Harriv:n motiiveja en puolestaan näe. -- Piisamson 22. lokakuuta 2008 kello 01.21 (EEST)

Harriv oli itse osallisena muokkauskiistassa. Wikipedia:Esto#Estojen puolueettomuus. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 02.04 (EEST)

Koska Klassikkomies haluaa käsitellä Harriv:n antaman eston oikeutusta täällä. Tässä muutama perustelu: Klassikkomies häiriköi. Hän rikkoo jatkuvasti tietoisesti wikipedian käytäntöjä. Siitä ylläpitäjien pitääkin antaa estoja. Muun muassa:

1. Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole#Wikipedian yhteisö ei ole... ja sieltä kohdat "Demokraattinen kokeilu" ja "Taistelukenttä". Erityisesti Klassikkomies rikkoo jatkuvasti kohtaa: "..., yritä pysyä mahdollisimman hyvin käsiteltävässä aiheessa ja kirjoita asiallisesti."
2. Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi erityisesti tämä kohta "Wikipedian vedättäminen tarkoittaa käytäntöjen käyttämistä käytäntöjä vastaan häiriköivällä tavalla." (esim. tämä äänestys.)
3. Wikipedia:Keskustelusivu#Keskustelusivujen tarkoitus. Toiminta rikkoo koko kohtaa vastaan.

Katson että Harriv on toiminut täsmälleen seuraavan perustavaa laatua olevan ohjeen mukaisesti: "Joissain tapauksissa, kuten vandalismin kohdalla, ylläpitäjä voi edistää käytäntöjen toteutumista estämällä ongelmia aiheuttavan käyttäjän." )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 01.10 (EEST)

Muuten hauskoja lainauksia käytännöistä, mutta Harriv:n minulle antama muokkausesto on edelleen puolueellinen eikä perustu mihinkään käytäntöön. En ole häiriköinyt, en käyttänyt Wikipediaa demokraattisena kokeiluna, taistelukenttänä, vedättänyt Wikipediaa enkä syyllistynyt vandalismiin eikä Harriv ole tällaista estonsa perusteluissa edes väittänyt. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.19 (EEST)

En ole häiriköinyt, en käyttänyt Wikipediaa demokraattisena kokeiluna, taistelukenttänä, vedättänyt Wikipediaa enkä syyllistynyt vandalismiin... Koko ajan käytät taistelukenttänä, tässäkin keskustelussa. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 01.23 (EEST)

Eli käytän mielestäsi Wikipediaa taistelukenttänä ehdottamalla Harriv:n ylläpito-oikeuksien poistamista, koska hän on puoluellisesti ja käytäntöjen vastaisesti estänyt minut? Mielenkiintoista. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.27 (EEST)

Ei vaan käytät Wikipediaa taistelukenttänä ehdottamalla Harriv:n ylläpito-oikeuksien poistamista, koska väität hänen estäneen sinut puolueellisesti ja käytäntöjen vastaisesti, joka ei pidä paikkaansa. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 01.30 (EEST)

Wikipedia:Esto#Estojen puolueettomuus: Estoja tulee käyttää mahdollisimman tasapuolisesti ja puolueettomasti. ja Ylläpitäjän ei ole suositeltavaa estää käyttäjiä syistä, jotka liittyvät muokkausriitaan, jossa hän itse on osallisena. Harriv oli itse osallisena muokkauskiistassa ja yritti keskeyttää koko artikkelia koskevan äänestyksen.[2] Ainoatakaan käytäntöä, johon estoni perustuu hän ei ole myöskään nimennyt. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.33 (EEST)

Valitettavasti tuon Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä muokkaaminen oli häiriköintiä kantansa esittämiseksi ja jo pelkästään sen takia kuului antaa esto. Harmittaa, että lähdet tälle linjalle, kun olet niin paljon hyvääkin tehnyt pediassa. --Jisis (keskustelu) 22. lokakuuta 2008 kello 01.37 (EEST)

Kukaan muu ei ole saanut muokkausestoa lisättyään Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä -sivulle esimerkkejä ja kaikki lisäämäni olivat esimerkkejä kommenteista, joita käyttäjät helposti saattavat erehtyä pitämään henkilökohtaisina hyökkäyksinä. Lisäämäni esimerkit ovat luettavissa keskustelusivultani. Itse sain niistä ensimmäisen poistamisesta keskustelusivultani jopa muokkauseston ja muiden poistamisyrityksestä seurasi uhkailuja ylläpitäjien taholta. Jos näiden esimerkkien lisäämisen perusteella jaeltaisiin muokkausestoja olisi myös kaikki muut kyseiselle sivulle esimerkkejä lisänneet pitänyt estää eikä näin ole tehty. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.50 (EEST)

Muistan tuon eston ja se oli silloin mielestäni kohtuuttoman pitkä, mistä myös kerroin mielipiteeni. Merkitsit silloin myös kuitenkin keskustelusivusi arkistoineen roskaksi, joten aiheeton sekään esto ei ollut. Mitä tulee noihin saamiisi kommentteihin, ne täyttävät suurimmaksi osaksi hh:n kriteerit, ja vaikka olet kärsinyt vääryyttä niiden takia, niiden lisääminen käytäntösivulle on WP:POINTin vastaista. --Jisis (keskustelu) 22. lokakuuta 2008 kello 11.41 (EEST)

Kertomasi perustelu "Läsnäolosi aiheutti häiriötä" viittaa ilmiselvästi kohtaan: ylläpitäjä voi edistää käytäntöjen toteutumista estämällä ongelmia aiheuttavan käyttäjän. Kyseisenä päivänä teit 122 muokkausta, joissa oli yksi hyödyllisen uusi uo ja yksi hyödyllinen kuvatekstin korjaus. Loput 120 muokkausta olivat mm. muokkauksia keskustelun sijaan sivuille neekeri ja Lymphogranuloma venereum sekä yksi selvästi mielenosoituksellinen poistoäänestyksen aloitus. Lisäksi harrastit erinäistä yllämainitsemieni käytäntöjen rikkomista useilla eri keskustelusivuilla. Esto oli yksiselitteisesti paikallaan yhteisön suojelemiseksi. Kiitos tästä Harriv:lle. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 01.42 (EEST)

Eli artikkelien neekeri ja Lymphogranuloma venereum muokkaaminen ei ole sallitua? Muut väitteesihän ovat silkkaa valehtelua eivätkä ne edes liity kysymykseen Harriv:n antamasta estosta, jonka "perustelut" ovat luettavissa keskustelusivultani. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.50 (EEST)

Eikös tässä nyt yhdessä haeta niitä perusteluita Harriv:n antamalla estolle, koska esität, että esto oli perusteeton? )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 01.57 (EEST)

Harriv:n olisi kuulunut esittää asianmukaiset perustelut antamalleen estolle ja huolehtia siitä, että se on puolueeton eikä käyttäjä :)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%|)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%:n. Näin Harriv ei ole tehnyt ja siitä, että esto on puolueellinen ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, koska hän itse oli osallisena kyseissä muokkauskiistassa. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 02.00 (EEST)

Olet ymmärtänyt väärin. Kuka tahansa (myös )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%|)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%), saa auttaa toista käyttäjää (myös ylläpitäjää), jos tällä on ollut ilmaisuvaikeuksia. Asiassa ei ole mitään huomautettavaa. —B. Nuhanen 22. lokakuuta 2008 kello 02.04 (EEST)

Eli hyväksyt nyt annetut perustelut. Tuota väittämääsi puolueellisuutta ei edes tarvitse kumota, sillä tuon esimerkkisi mukaista erotuomarina oloa yhteisö ylläpitäjiltä vaatiikin. Lisäksi ilmoittamasi perustelu "Läsnäolosi aiheutti häiriötä" on aivan pätevä kun ylläpitäjä estää käyttäjän kohdan "ylläpitäjä voi edistää käytäntöjen toteutumista estämällä ongelmia aiheuttavan käyttäjän" perusteella. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 02.09 (EEST)

Höpö höpö. Lukaisepas nämä: Wikipedia:Ylläpitäjien käytäntöjä, Wikipedia:Esto ja Wikipedia:Esto#Estojen puolueettomuus. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 02.11 (EEST)

Jokohan nyt vihdoin olisi aika katsoa peiliin. Sitä peiliä voisi näyttää myös joku toinen henkilö, kun vain katsot siihen.--Ulrika 22. lokakuuta 2008 kello 03.28 (EEST)

Harrivin ylläpitäjyyden poistoa en ole missään tapauksessa kannattamassa, sen kirjoitan tähän alkuun. Mutta, ihmetyttää kyllä tämä useamman käyttäjän harjoittama Klassikkomiehen mätkintä. Esim. nämä hänelle osoitetut kommentit viime kuukausilta ovat olleet varsin asiattomia (eivätkä ole suinkaan ainoita; kelle tahansa muulle suunnattuna moni olisi varmasti poistettu henkilökohtaisina hyökkäyksinä), eivätkä tässä äänestyksessä heitetyt "poistettavat käyttäjät"-linkitkään järin rakentavia ole. Ymmärrän, että K-miehen paikoin kärkäs tyyli esittää asiansa ja muokkaussotiin ryhtymiset voivat herättää närää, mutta silti, turhan suuriin mittasuhteisiin on tämä yhden käyttäjän dissaaminen yltynyt; tarkoituksellinen iva ja provosointi, joita häntä kohtaan on suunnattu, eivät ole hyvästä, vaikka tällaisessa anonyymissä ympäristössä kärkkäitä heittoja onkin niin kovin helppo viljellä. K-mies on tehnyt paljon hyvää työtä Wikipediassa etenkin taideaiheisten artikkelien parissa, joten en, joistakin ylilyönneistä huolimatta, ymmärrä näitä tervemenoa-tyylin heittoja. Sovinnon eleitä peliin, puolin ja toisin, niin eiköhän tämä muutaman kuukauden kestänyt (kesäkuussa ilmeisesti alkanut) "tappelu" saada loppumaan ilman, että ketään tarvii ryhtyä potkimaan pois. --Nironen 22. lokakuuta 2008 kello 04.57 (EEST)

Tämä oli hyvä puheenvuoro. Osa ongelmasta ratkeaisi sillä yksinkertaisella toimenpiteellä, että joku kävisi merkitsemässä nuo luetellut kommentit henkilökohtaisiksi hyökkäyksiksi. Se palauttaisi Klassikkomiehen uskoa siihen, että säännöt ovat kaikille samat ja joka sitä kautta hillitsisi Klassikkomiehen kieltämättä melko kiivaita muokkauksia. Päästäisiin positiiviseen kierteeseen. Onko kenelläkään nyt mitään sitä vastaan, että nämä kommentit poistetaan? Niistä ei ole kenellekään mitään hyötyä, ellei joku sitten nauti mielipahan tuottamisesta. Mutta kasapäin ongelmia ne aiheuttavat. --Korttelikranaatti 22. lokakuuta 2008 kello 08.43 (EEST)

Jos tuolle linjalle lähdettäisiin, pitäisi merkintöjä ja poistoja tehdä puolin ja toisin hyvin paljon. Muuten se murentaisi hyvin monen käyttäjän uskoa siihen, että säännöt ovat kaikille samat. En kuitenkaan usko, että tällainen edistäisi tilannetta. Tämä ongelma palautuu niin kauas menneisyyteen, ettei siihen kannata ottaa voimakasta kantaa tutustumatta aineistoon laajasti usean kuukauden ajalta. —B. Nuhanen 22. lokakuuta 2008 kello 09.19 (EEST)

Klassikkomies on tällä hetkellä poikkeus linjasta. Kun hänen sivuiltaan poistetaan henkilökohtaiset hyökkäykset, palaavat kaikki samalle viivalle ja tilanne rauhoittuu. En edelleenkään ymmärrä, mitä kukaan siitä hyötyy, että selvät henkilökohtaiset hyökkäykset jätetään Klassikkomiehen sivuille. --Korttelikranaatti 22. lokakuuta 2008 kello 09.39 (EEST)

Mistä linjasta? Tutustuhan arkistoimiini keskustelusivuihini ja tee johtopäätöksiä vasta sitten. Kun katsot arkistosta 7 päivämäärältä 29. maaliskuuta 2008 kello 16.28 hänen ensimmäisen kommenttinsa minulle, siinä on tiivistettynä muutamalla sanalla kuvaus kaikista kommenteista, joita hän on minulle esittänyt, eikä niitä ole vähän.--Ulrika 22. lokakuuta 2008 kello 10.24 (EEST)

Klassikkomies on poikkeus ainoastaan sillä tavalla, että hän on ainoa käyttäjä, joka jatkuvasti vetää noita vanhoja asioita esiin. Monissa muissakin arkistoissa on vastaavaa tavaraa, mutta kukaan ei häiriköi niiden perusteella. Tämä tekee toiminnasta erityisen raskauttavaa. Kun kiistellään niin loka lentää. Klassikkomies ei vaan ymmärrä, että yhteisö on vetänyt häntä turpaan, ja lisää tulee niin kauan kun sitä kerjätään asiattomalla käytöksellä. Klassikkomies ei ole, eikä saa olla mikään poikkeus. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 10.36 (EEST)

Niin. Osa noista on aivan selviä Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä kohdan "Kommentit käyttäjän toiminnasta Wikipedian ulkopuolella, joilla ei ole selvää yhteyttä keskustelun aiheeseen." vastaisia. Osa taas täyttää kohdan "Negatiiviset tai ivalliset kommentit käyttäjän älykkyydestä, luonteenpiirteistä tai muista henkilöön liittyvistä ominaisuuksista.". Yleensänkin kommentit, jotka kehottavat wikipedian ulkopuoliseen toimintaan ovat olleet kiellettyjä. Noita tuollaisia kommentteja (ja pahempiakin) menee jatkuvasti läpi seulasta. Sille ei oikein voi mitään. Sellaista se piiloiva on. Lisäksi nuo klassikkomiehen sivuilla säilytetyt kommentit ovat hyökkäyksiä lievimmästä päästä. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 10.36 (EEST)

Käytännön teksti ja toimintaohjeet ovat tällä hetkellä varsin suppeat, olen tehnyt jo aiemmin muutosehdotuksen käytäntöön: Keskustelu Wikipediasta:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä#Muutosehdotus. Lisäksi olen aloittanut kommenpyynnön Wikipedian keskustelukäytännöstä ja siitä mikä on sopivaa ja mikä ei: Wikipedia:Kommenttipyyntö/Keskustelukäytäntö ja varoitusmallineiden käyttö. Tavoitteenani olisi saada ohjeistukset siihen tilaan että keskusteluissa pysytään asioissa, häiriköinti pysyy minimissä ja "poliisin" rooliin joutuvat uskaltavat toimia niiden perusteella rohkeammin. --Harriv 22. lokakuuta 2008 kello 11.33 (EEST)

(Alkaa mennä jo vähän ohi aiheesta, mutta vastataan nyt vielä.) Niinpä. Nykyinen keskustelukulttuuri karkottaa uusia muokkaajia (ja vanhojakin). Mielestäni olisi parempi hyväksyä vaikka 5 ylilyöntiä ylläpitäjiltä kuin 100 alilyöntiä (joka on tämänhetkinen tilanne). Poliiseja tänne tarvitaan nykytilanteessa ja ylläpitäjät ovat siihen hommaan parhaita. Tällaiset yksittäiset häiriköt eivät saa tehdä ylläpitäjistä munattomia. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 11.48 (EEST)

Tilannekatsaus

Vaikka tämä näyttää uhkaavasti liusuvan kommenttipyynnöksi Klassikkomiehen toiminnasta itsestään, kirjataan tähän nyt vielä mitä eston aikaan todella tapahtui omasta näkökulmasta:

• Estettyjä olivat sekä Käyttäjä:Klassikkomies että Käyttäjä:Joku Janne
• Klassikkomiehen toiminta onkin tuossa ylhäällä, mutta tiivistetysti mies keskittyi enemmän provosoimaan ja provosoitumaan, joka sitten aiheutti kaikenlaista.
• Joku Janne vaikutti ärsyttävän Klassikkomiestä tahallaan sillä hetkellä, muita osallisia kiistoissa ei sillä hetkellä ollut.
• Osa Joku Jannen ja Klassikkomiehen kädenväännöstä käytiin sivulla joka on nyt poistettu, joten sitä ei logeista näy kuin ylläpitäjille.
• Kello oli kymmenen illalla, eston pituuden ajattelin sillä perusteella että lyhyin mahdollinen joka lopettaa kierteen. Päivä valikoitui valikoista sillä perusteella että aamulla heti ei ole kummallakaan houkutusta hypätä jatkamaan, kaksituntia ei tunnu koko päivän muhineessa tilanteessa missään, useampi päivä ei tunnu missään ja se on sitten ihan sama loppuuko esto illalla vai alkuyöstä.

Mitä tulee eston oikeutukseen perusteella "häiriköinti", niin:

• Olisi perin outoa jos tietosanakirjan kehittämiseen liittymätön menoa ei saa rauhoittaa kohtuullisella estolla.
• Wikipedia:Ylläpitäjät: "Ylläpitäjät ovat Wikipedian käyttäjiä, joilla on valtuudet poistaa ja lukita artikkeleita, palauttaa poistettuja sivuja, estää häiriköiviä käyttäjiä muokkaamasta artikkeleita sekä muokata järjestelmäviestejä."
• Wikipedia:Esto: "Käyttäjä voidaan estää häiriköinnistä yleisimpien syiden ollessa: .. Toistuva häiriköinti"
• Puolueettomuudesta sen verran että vaikka jonkun palautuksen tein, en missään lähtenyt "sotimaan", vaan jätin asian siihen. Näitä voidaan analysoida enemmän jos jotakuta kiinnostaa. Käytännöstä ja sen tulkinnasta kannattaa keskustella kyseisen käytännön keskustelusivulla. --Harriv 22. lokakuuta 2008 kello 11.25 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

Vastustan poistoa

1. Läsnäolosi aiheutti häiriötä ja tämä poistoäänestys vain jatkaa samaa häiriötä kuvayhteydessä. Toivottavasti kohta menee äänikin.--BrDead 21. lokakuuta 2008 kello 23.52 (EEST)
2. --Otrfan 22. lokakuuta 2008 kello 00.00 (EEST)
3. Kuten TBone. --junafani ^(Hccmqqr) 22. lokakuuta 2008 kello 00.03 (EEST)
4. --Crash 22. lokakuuta 2008 kello 00.09 (EEST)
5. Toiminnan pääosin lopettaminen tarkoitti ilmeisesti vain positiivista toimintaa. --Lax 22. lokakuuta 2008 kello 00.40 (EEST)
6. Esto-sivulla lukee luettelon edessä "Käyttäjä voidaan estää häiriköinnistä yleisimpien syiden ollessa:" (kursivointi minun). Mielestäni tämä jättää ylläpitäjälle harkinnan- ja tulkinnanvaraa, ja kertoo että muitakin syitä voi olla kuin luetellut. Minun mielestäni tulkitseminen eri tavalla kuin joku/jotkut muut voi olla nuhteiden paikka, mutta ei syy poistaa ylläpitäjäoikeuksia. Siksi äänestän näin. --Tappinen 22. lokakuuta 2008 kello 00.45 (EEST)
7. Turha äänestys. --Jisis (keskustelu) 22. lokakuuta 2008 kello 01.16 (EEST)
8. Wikipedia tarvitsee ihan oikeasti sen suunnitellun Wikipedia:Poistettavat käyttäjät-äänestyssivun. —MikkoM (♫) 22. lokakuuta 2008 kello 01.44 (EEST)
9. Tähän ei voi kuin lainata ystäväämme K-maniä: Valheita! Asiattomia ja perusteettomia syytöksiä! —B. Nuhanen 22. lokakuuta 2008 kello 02.00 (EEST)
10. Allekirjoitan B. Nuhasen äänestyskommentin. --Ulrika 22. lokakuuta 2008 kello 03.11 (EEST)
11. --Opa1974 22. lokakuuta 2008 kello 03.22 (EEST)
12. Wikipedia:Poistettavat käyttäjät/Klassikkomies — Japsu (k·m) 22. lokakuuta 2008 kello 03.35 (EEST)
13. per Japsu. — str4nd ☕ 22. lokakuuta 2008 kello 06.56 (EEST)
14. Henkeä ei selvästikään vedetty. Tässä kohtaa pitäisi varmaankin jo ottaa hieman kuluneeksi käynyt WP:POINT-kortti esiin monessakin mielessä. Niroselle: sellainen vanha sanonta on olemassa "niin metsä vastaa kuin sinne huutaa". --TBone 22. lokakuuta 2008 kello 07.15 (EEST)
15. Ei ei ei ei ei. --Quinn 22. lokakuuta 2008 kello 07.35 (EEST)
16. ??? --Barosaurus Lentus 22. lokakuuta 2008 kello 08.27 (EEST)
17. Huoh... WP:POINT taas aloittajalta. Barosaurus Lentus: et oikeasti halua tietää :) --Agony (403) 22. lokakuuta 2008 kello 08.29 (EEST)
18. Huuuuuuuuuuuuuuuuuooooooooooooooooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh. --MiPe ^(wikinät) 22. lokakuuta 2008 kello 08.30 (EEST)
19. Perustelut täällä. -- Usp 22. lokakuuta 2008 kello 08.58 (EEST)
20. Hyvin on toiminut. --JannE 22. lokakuuta 2008 kello 09.03 (EEST)
21. --Omq 22. lokakuuta 2008 kello 09.11 (EEST)
22. Mielestäni Harriv on toiminut ylläpitäjänä asiallisesti joten en näe oikeuksien poistolle perusteita. Jokaiselle käyttäjälle saattaa tulla yksitrtäisiä ylilyöntejä. Harriville on ehkä saattanut tulla yksi ylilyönti, mutta kokonaisuutena hän on hyvä ylläpitäjä joten vastustan poistoa. --Nvidia 22. lokakuuta 2008 kello 09.21 (EEST)
23. --Uvainio 22. lokakuuta 2008 kello 09.34 (EEST)
24. --Tetopa 22. lokakuuta 2008 kello 09.44 (EEST)
25. Viimeistään tämä äänestys todistaa Harriv:n arvion Klassikkomiehestä oikeaksi. Wikipedia:Poistettavat käyttäjät-äänestyssivu olisi tosiaan tarpeellinen, krooninen oikeassaolo on vaarallinen tauti..--Joonasl (kerro) 22. lokakuuta 2008 kello 09.45 (EEST)
26. Harriv on mielestäni toiminut asiallisesti. --Korttelikranaatti 22. lokakuuta 2008 kello 09.51 (EEST)
27. Huoh. --albval (keskustelu) 22. lokakuuta 2008 kello 09.59 (EEST)
28. --Jukka Kolppanen 22. lokakuuta 2008 kello 10.01 (EEST)
29. Esto oli perusteltu. Jatkuvaa häiriköintiä, perusteettomia syyttelyitä ja yleistä systeemin vedätystä, joka jatkuu edelleen. --ML 22. lokakuuta 2008 kello 10.15 (EEST)
30. Lapsellista. --Ville Siliämaa 22. lokakuuta 2008 kello 10.17 (EEST)
31. Järjetöntä, mutta kiusa se on pienikin kiusa. --Sts 22. lokakuuta 2008 kello 11.30 (EEST)
32. Jäitä hattuun. --Cuprum 22. lokakuuta 2008 kello 11.55 (EEST)
33. {{test2}}, ja kuten Japsu. --Taubblindheit 22. lokakuuta 2008 kello 11.58 (EEST)
34. Klassikkomies nyt alkaa vinkumaan jokaisesta estostaan ja nyt meni jo lapselliseksi. --Green Ambush 22. lokakuuta 2008 kello 12.08 (EEST)
35. --Thi 22. lokakuuta 2008 kello 12.45 (EEST)
36. --MikkoK 22. lokakuuta 2008 kello 12.55 (EEST)