Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Seleukos I Nikator

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 31. tammikuuta 2009 kello 16.27 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Seleukos I Nikator

Ehdottaisin tätä suositelluksi. Vertaisarvioinnissa ei ilmennyt mitään ongelmia. Otan tietysti vastaan korjausehdotuksia. -- Jniemenmaa 17. tammikuuta 2009 kello 12.41 (EET)

Äänestys päättyy 31. tammikuuta 2009 kello 12.41 (EET).

Kannatan

1. Joo. Kelpo on. --212.149.204.84 17. tammikuuta 2009 kello 15.27 (EET) Jäi kirjautumatta --Ras 17. tammikuuta 2009 kello 15.29 (EET)
2. --Barosaurus Lentus 17. tammikuuta 2009 kello 17.23 (EET)
3. --Eetvartti ^(Kerro) 17. tammikuuta 2009 kello 17.34 (EET)
4. --Morottaja 17. tammikuuta 2009 kello 18.26 (EET)
5. Liian lyhyt pituudeltaan, viitteiden lukumäärä turhan pieni ja kirjalähteitä liian vähän. Ainiin, valokuva puuttuu. —kallerna™ 17. tammikuuta 2009 kello 21.47 (EET)
6. --Soppakanuuna 18. tammikuuta 2009 kello 14.18 (EET)
7. Toki. --Ville Siliämaa 18. tammikuuta 2009 kello 16.19 (EET)
8. Tämä kuva Tiedosto:Hypaspist.jpg alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää. Enemmän suomenkielisiä karttoja. Kieli voisi olla parempaa ja pituutta enemmän. Rimakosketuksella tälle puolelle. --Peltimikko 18. tammikuuta 2009 kello 16.57 (EET)
9. Kannatan --8I88888I8 19. tammikuuta 2009 kello 17.01 (EET)
10. --George Esayas^TM 19. tammikuuta 2009 kello 19.43 (EET)
11. Juu ei omien heikkojen muokkausten takia voi mennä vastustamaan, koetan jaksaa korjata virheeni --Höyhens 24. tammikuuta 2009 kello 13.42 (EET)
12. --Ukas 24. tammikuuta 2009 kello 16.33 (EET)
13. --kalamies 25. tammikuuta 2009 kello 12.50 (EET)
14. Mitäs nyt ei ole sanottukaan --Prinsipaatti 28. tammikuuta 2009 kello 20.01 (EET)
15. Kannatan! Afroseppo 29. tammikuuta 2009 kello 18.52 (EET)
16. --Joku Janne (Wikise) 31. tammikuuta 2009 kello 14.49 (EET)

Vastustan

Tuota tuota. Tässä mielenkiintoisessa ja asiantuntevassa artikkelissa oli iso kielenhuolto- ja wikitystyö. Kielenhuolto on aika lailla jo oortnikissa ja suurimman työn tehnyt Jniemenmaakin on kehittynyt suomenkielensä kanssa. Nyt vaan en osaa olla omaan wikitykseeni tyytyväinen, vaikka se parempaan suuntaan menikin, ja kun nämä ei ole henkilökohtaisia, niin panenpa äänen tällä kertaa tälle puolen. Ss on kova vaatimus. Jos joku jaksaa käydä vielä näin pitkän artikkelin wikilinkityksen läpi, vaihdan toki kantani. --Höyhens 23. tammikuuta 2009 kello 01.30 (EET)

Hylätyt

1. Pomsta^Diskuse 17. tammikuuta 2009 kello 21.50 (EET) Sukkanukketunnus. –Ejs-80 24. tammikuuta 2009 kello 18.35 (EET)
2. --Oulaistelainen 29. tammikuuta 2009 kello 21.41 (EET) Liian vähän muokkauksia. --Quinn 29. tammikuuta 2009 kello 21.49 (EET)

Keskustelu

Voisiko saada lisää viitteitä. Niitä on aika vähän.--Morottaja 17. tammikuuta 2009 kello 17.13 (EET)

Aha. 62 viitettä ei riitä. No kuinkas paljon niitä pitää olla? 100? 200? )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 17. tammikuuta 2009 kello 17.17 (EET)

Artikkelissa ei pitäisi olla yhtään kohtaa jossa ei ole viitteitä. Mutta jos tällaisia on, niin lisää {{lähde}}-malline niin hoidan sen. Viitteiden paljous ei tee artikkelista parempaa. -- Jniemenmaa 17. tammikuuta 2009 kello 17.18 (EET)

Viitteitä on minusta ihan tarpeeksi. Tuosta mitä nyt laskin, niin ainoastaan yksi kohta, jossa ei ole viitettä kappaleen perässä. (Antiikin lähteet -osion ensimmäinen kappale) --Barosaurus Lentus 17. tammikuuta 2009 kello 17.22 (EET)

Niinpä näkyy. Pistetään muistilistalle.. :) -- Jniemenmaa 17. tammikuuta 2009 kello 17.34 (EET)

Se, ettei äidistä tiedetä muuta kuin nimi, kaatuu seuraavassa kappaleessa. En pannut lähdeviitettä, vaan muutin vähän.. --Höyhens 23. tammikuuta 2009 kello 00.13 (EET)

Mutta tässä on nyt haaste: pitääkö sanoa Laodiken vai Laodikeen? Veikkaan ensimmäistä, mutta kun en osaa ainakaan seleukidia niin tämä ei ole syy tyrmätä tätä.. Mutta entä Seleukoksen vai Seleukoon? --Höyhens 23. tammikuuta 2009 kello 00.15 (EET)

Onko tämä Antiokhos nyt sama kuin Antiokhes? --Höyhens 23. tammikuuta 2009 kello 01.32 (EET)

Kuka on Antiokhes? Vaikka Seleukoon on varmasti kieliopillisesti oikein niin en ole koskaan törmännyt tähän taivutusmuotoon. Vastustat siis ss-statusta sen takia että artikkelissa ei ole tarpeeksi wikilinkkejä? Osa tekemistäsi linkityksistä oli minusta vähän outoja. Esimerkiksi "Liittolaiset lähettivät Antigonokselle ehdotuksen, josta hänen oli pakko kieltäytyä." -- Jniemenmaa 23. tammikuuta 2009 kello 09.07 (EET)

Eikun mulle tuli vähän skitsoidinen tilanne oman wikitykseni jälkeen, ja olin aika väsynyt. En minä vaadi lisää wikilinkkejä vaan tulin panneeksi vastaäänen omien mokieni takia, mikä ilkeästi tulkittuna voisi jo lähennellä vandalismia. Mutta se suotakoon anteeksi. Hyvää minä tarkoitin. Äänen voin vaihtaa jo nyt. Yhteys pätkii niin että en pääse tarkistamaan mahdollisia virheitäni ennen aamua ja silloin olisin taas liian väsyksissä tekemään päätöksiä. Selityksessä astian makua mutta näin se vaan on. t. --Höyhens 24. tammikuuta 2009 kello 00.14 (EET)

No, ainakin minun mielestäni häät, teloitus, suo, kanava, joki, saari, palkka, kirje ja perhe|perheongelmia ovat yleisinä sanoina huonoja wikityksiä.--Ukas 28. tammikuuta 2009 kello 16.08 (EET)

Niinpä taitaa olla. Mutta tuonaikaiset kansat ja valtakunnat lienee sentään hyviä. --Höyhens 28. tammikuuta 2009 kello 23.37 (EET)