Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Ruandan kansanmurha
| Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille. | |
| Äänestyksen tulos oli: hyväksytty |
Lähes kokonaan kirjoittamani artikkeli suurimmasta kansamurhasta holokaustin jälkeen. --Joonas 7. lokakuuta 2005 kello 08:14:55 (UTC) - Äänestys päättyy 21.10.2005
Äänet
[muokkaa wikitekstiä]- Kannatan - tämän olen lukenut niin moneen kertaan että äänen voi antaa suoraan :) -Aslak 7. lokakuuta 2005 kello 08:38:22 (UTC)
- Kannatan. Laaja ja mielenkiintoinen artikkeli tärkeästä aiheesta. Hyvä kuvitus. --Tungsten 7. lokakuuta 2005 kello 09:11:01 (UTC)
- Kannatan Tuohirulla 7. lokakuuta 2005 kello 09:27:17 (UTC)
- Kannatan FSO 7. lokakuuta 2005 kello 09:30:23 (UTC)
- Kannatan -tKahkonen 7. lokakuuta 2005 kello 09:54:27 (UTC)
- Kannatan. –Hartz 7. lokakuuta 2005 kello 13:09:20 (UTC)
- Kannatan. --Lendu 8. lokakuuta 2005 kello 14:39:02 (UTC)
- Kannatan. --TBone 8. lokakuuta 2005 kello 19:29:05 (UTC)
- Kannatan. --Spirit 9. lokakuuta 2005 kello 08:17:09 (UTC)
- Kannatan artikkelia, joka ei vain kuvaa tapahtumia, vaan pureutuu ansiokkaasti syihin ja seurauksiin. Menisi melkein artikkelina Ruandan historia. äänen jätti
LenduHöyhens - Vastustan Liian synkkä aihe. Jos suositellun sivun on tarkoitus olla Wikipedian mainos, enkä sille muutakaan funktiota keksi, tämä ei aivan toimi. --ML 13. lokakuuta 2005 kello 11:20:07 (UTC)
- Asiahan ei minulle kuulu mutta mielestäni tuo on aika outo syy vastustaa. --Miihkali 13. lokakuuta 2005 kello 12:24:00 (UTC)
- No esimerkiksi Adolf Hitlerin tai kansallissosialismin pääsy suositelluksi on mielestäni ihan ok. estää sillä perusteella, ettei etusivulle ilmestyisi Adolfin pärstää tai hakaristilippua, kuten ruotsalaisille kävi. Tämä ei toki ole ihan yhtä räikeä esimerkki. Mutta kysymys on pohjimmiltaan siitä, mikä suositellut sivut-instituution tehtävä on. Minusta se on ennen muuta projektin mainostaminen ja siihen kovin synkeät aiheet eivät ole omiaan. --ML 13. lokakuuta 2005 kello 12:29:39 (UTC)
- SS-sivujen tärkein tehtävä varmaankin on mainostaa, mutta mielestäni se ei ole pätevä syy. Kun artikkeli jonka eteen on tehnyt paljon pääsee suositelluksi, se varmasti saa tuntemaan jonkin sortin ylpeyttä. Muutenkin artikkeli on mielestäni sellainen, jota kyllä suosittelisin muille. Siispä; Kannatan. --Miihkali 13. lokakuuta 2005 kello 12:50:12 (UTC)
- Suositellun sivun vaatimuksiin kuuluu, että se on erityisen kattava ja hyvin kirjoitettu. Suositeltua sivua ei tarvitse laittaa etusivulle, jos se aiheuttaa haittaa imagolle, mutta jokaisella asiallisella artikkelilla on oikeus päästä suositelluksi sivuksi. Sehän on Wikipedian idea. Miten käy jos meillä ei ole yhtään suositeltua sivua, joka käsittelee sotaa tai kansanmurhia. Antaisimme maailmasta liian valoisan kuvan. Historian kanssa on tultava toimeen. --Spirit
- SS-sivujen tärkein tehtävä varmaankin on mainostaa, mutta mielestäni se ei ole pätevä syy. Kun artikkeli jonka eteen on tehnyt paljon pääsee suositelluksi, se varmasti saa tuntemaan jonkin sortin ylpeyttä. Muutenkin artikkeli on mielestäni sellainen, jota kyllä suosittelisin muille. Siispä; Kannatan. --Miihkali 13. lokakuuta 2005 kello 12:50:12 (UTC)
- No esimerkiksi Adolf Hitlerin tai kansallissosialismin pääsy suositelluksi on mielestäni ihan ok. estää sillä perusteella, ettei etusivulle ilmestyisi Adolfin pärstää tai hakaristilippua, kuten ruotsalaisille kävi. Tämä ei toki ole ihan yhtä räikeä esimerkki. Mutta kysymys on pohjimmiltaan siitä, mikä suositellut sivut-instituution tehtävä on. Minusta se on ennen muuta projektin mainostaminen ja siihen kovin synkeät aiheet eivät ole omiaan. --ML 13. lokakuuta 2005 kello 12:29:39 (UTC)
- Asiahan ei minulle kuulu mutta mielestäni tuo on aika outo syy vastustaa. --Miihkali 13. lokakuuta 2005 kello 12:24:00 (UTC)
17. lokakuuta 2005 kello 05:14:29 (UTC)
- Kannatan. --SM 13. lokakuuta 2005 kello 14:04:07 (UTC)
- Kannatan. Synkät aiheet juuri pitääkin nostaa esille jotta niistä voi jotain oppia eikä vain lakaista maton alle. –emhoo (habla) 15. lokakuuta 2005 kello 10:33:28 (UTC)
- Kannatan. --Rdnk 15. lokakuuta 2005 kello 13:26:27 (UTC)
- Kannatan. (samaa mieltä, Emhoo:n kanssa)--JmT 15. lokakuuta 2005 kello 14:37:42 (UTC)
Kommentit
[muokkaa wikitekstiä]Jos nyt jotain haluaa vielä hioa niin kuvien kokoa ja sijoittelua voisi miettiä. Lause "Hutujen pitää lopettaa myötätunto tutseja kohtaan" on tökerö; muuttuuko merkitys liikaa jos sen kirjoittaa näin: "Hutujen pitää lopettaa tutsien sääliminen"? -Aslak 7. lokakuuta 2005 kello 08:38:22 (UTC)
- Muutin sen tuohon muotoon, kääntäminen on hankalaa hommaa :) --Joonas 7. lokakuuta 2005 kello 08:48:21 (UTC)
Artikkelin lukija on varmaankin varautunut järkyttäviin yksityiskohtiin ja kuviin, mutta voisikohan ensimmäinen kuva olla jotain muuta kuin pääkalloja tai ruumiita? (Vaikka Ruandan sijainti kartalla tai jotain muuta vähemmän järkyttävää.) --JmT 15. lokakuuta 2005 kello 14:37:42 (UTC)
- Tismalleen sama kuva on en-wikin artikkelin ensimmäisenä, mutta voin tietenkin vaihtaa vaikka tuon liitutaulukuvan tilalle. --Joonas 15. lokakuuta 2005 kello 17:23:06 (UTC)
- Mielestäni on hyvä että heti artikkelin alkuun tulee aiheeseen hyvin sopiva hilpeä kuva, kuten tuo luukasa, mutta tosiaan, nykyinen "kansikuva" on paljon parempi. --Miihkali
Minkä takia Adolf Hitler tai kansallissosialismi tai Ruandan kansamurha olisi etusivulla huonompi aihe kuin esimerkiksi Julius Caesar? En voi ymmärtää. --TBone 17. lokakuuta 2005 kello 05:34:53 (UTC)
- En minäkään. --Miihkali