Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Maasait

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty ~96% kannatus. --MiPe (wikinät) 30. elokuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

Maasait

Artikkeli oli pitkään vertaisarvioinnissa ja kaikki paranteluehdotukset toteutettiin. Mielestäni selkeästi kerrottu kattava artikkeli. Yhtä laajaa artikkelia maasaista ei ainakaan muista Wikipedioista löydy. Punaisia linkkejä ei ole ja lähteetkin ovat monipuoliset. Jos puutteita löytyy niin yritän korjata.--kalamies 16. elokuuta 2007 kello 15.08 (UTC)

Äänestys päättyy 30.8.2007.

Kannatan

1. --junafani (ʋαłıтƣ) 16. elokuuta 2007 kello 17.24 (UTC)
2. Kannatan --MikkoK 17. elokuuta 2007 kello 09.25 (UTC)
3. Juu, ongelmat korjattu vertaisarvioinnissa. Noista jäljelle jääneistä rituaaleista ei ilmeisesti löytynyt tietoa? --kallerna™ 17. elokuuta 2007 kello 12.17 (UTC)
4. Kannatan. --Ulrika 18. elokuuta 2007 kello 14.40 (UTC)
5. Viitteiden verkkoviitteisiin voisi vielä lisätä viittauspäivämäärän, mutta kelpaa ainakin minulle jo tälaisenaan. Kannatan--Green Bonsai 19. elokuuta 2007 kello 06.02 (UTC)
6. Kannatan --JannE 19. elokuuta 2007 kello 07.12 (UTC)
7. Siliamaav 19. elokuuta 2007 kello 09.54 (UTC)
8. --MiPe ^(wikinät) 19. elokuuta 2007 kello 13.18 (UTC)
9. Kannatan --ukas 19. elokuuta 2007 kello 13.58 (UTC)
10. Hieno artikkeli! Mainiota työtä. --Tungsten 19. elokuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
11. Kompakti artikkeli ja oleelliset mukana! --Ras 19. elokuuta 2007 kello 23.04 (UTC)
12. Hyvä artikkeli --Johney 21. elokuuta 2007 kello 19.40 (UTC)
13. Verkkoviitteissä käyttäisin niihin tarkoitettua mallinetta. --TBone 24. elokuuta 2007 kello 11.49 (UTC)
14. Hyvää työtä. Jboy 24. elokuuta 2007 kello 15.19 (UTC)
15. --Mr. Showman 25. elokuuta 2007 kello 12.10 (UTC)
16. No mikä jottei. --Care 25. elokuuta 2007 kello 22.46 (UTC)
17. Hieno. --Spirit 26. elokuuta 2007 kello 12.22 (UTC)
18. Kattava ja hyvä artikkeli. -- Piisamson 27. elokuuta 2007 kello 04.02 (UTC)
19. Kannatan TJK 27. elokuuta 2007 kello 15.08 (UTC)
20. Laitetaan täppä tänne, mutta mielestäni laajentamisen varaa on edelleen. Puuropyssy 27. elokuuta 2007 kello 18.07 (UTC)
21. Kannatan ehdottomasti, on hieno artikkeli. -Roussu 28. elokuuta 2007 kello 11.43 (UTC)

Vastustan

1. Pyhajumbo 18. elokuuta 2007 kello 08.50 (UTC)
2. --Pirkanmaa 29. elokuuta 2007 kello 19.12 (UTC)

Keskustelu

Tein kaikista rituaaleista oman artikkelin, ne rituaalit joilla on sama nimi sekä tytöillä että pojilla, (koska niissä tapahtuu lähes sama asia) kirjoitin ja linkitin vain kerran. Eli ne rituaalit joista ei ole [toista] linkkiä, on linkitetty aiemmin eli miesten rituaalit kohdassa.--kalamies 17. elokuuta 2007 kello 14.24 (UTC)

Näköjään. Mun moka.. --kallerna™ 18. elokuuta 2007 kello 07.45 (UTC)

Kyllä ne voi linkittää molemmissa. Ei siitä ole haittaa, päinvastoin. --Ulrika 18. elokuuta 2007 kello 07.50 (UTC)

Minusta kielteinen kanta pitäisi perustella. Nyt Jumbon kategorinen vastustan jättää kysymyksen, miksi. --Ulrika 18. elokuuta 2007 kello 10.23 (UTC)

Totta, ohjeissakin taidetaan sanoa, että erityisesti kielteinen kanta pitäisi perustella. Nyt en edes voi parantaa artikkelia, kun en tiedä mikä siinä hänen mielestään on vialla. Linkitin muuten molemmat, epäselvyyden välttämiseksi.--kalamies 18. elokuuta 2007 kello 14.41 (UTC)

Minusta pitäisi hylätä myös perustelemattomat kannatusäänet, joita tuntuvat jotkut mekaanisesti arpovan lähes kaikkiin artikkeleihin ja aina ilman perusteluja. --Zxc 19. elokuuta 2007 kello 13.28 (UTC)

En kannata vastustavan tai puoltavan perustelemattoman äänen hylkäämistä, mutta olisi tietenkin suotavaa, että äänet perusteltaisiin. Erityisesti vastustus, jotta artikkelia voitaisiin parantaa.--kalamies 19. elokuuta 2007 kello 13.58 (UTC)

Kävin läpi linkit ja lisäsin viittauksen päivämäärän, (tämän päivän, koska en muista alkuperäistä viittauspäivää)--kalamies 19. elokuuta 2007 kello 09.52 (UTC)

Väestönlaskennan vuoden voisi lisätä. Olisiko uudempaa tietoa saatavilla, kun yli 10 vuodessa on väestömäärä keskimäärin Afrikassa kasvanut melko reilusti. --Zxc 22. elokuuta 2007 kello 04.35 (UTC)

Lisäsin maininnan vuodesta. Artikkelissa mainittu lähde on kuitenkin luotettavin ja tarkin, vaikka se onkin vanhahko. Kuitenkin myös muut uudemmat lähteet, tukevat tätä lähdettä, eli antavat samanlaisia ja jopa hieman pinenempiä tuloksia vaikka ovatkin paljon epämääräisempiä, eikä niitä ole lähteistetty niin kuin tuota ethnologue.com:in artikkelia. Mutta kuten artikkelissakin todetaan, maasaita ei rekisteröidä, ja he liikkuvat vapaasti maasta toiseen, joten tarkkoja lukuja on mahdotonta tietää. Eli vaikka kukaan ei tiedä tarkkoja lukuja, nykyinen on paras löytämäni arvio, ja onneksi artikkelissa mainitaan, että ne luvut ovat vain arvioita koska väestönmäärittely on vaikeaa.--kalamies 22. elokuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Kannattaisi miettiä, tarvitseeko jokaisen sanan olla linkki. Esimerkiksi linkit sanoista kuolema ja sota ovat turhia, ja vain hidastavat lukemista. Samoin tuplalinkitystä voisi karsia, ainakin valokuvaaja-sana on linkitetty kahdesti. --Cuprum 25. elokuuta 2007 kello 10.17 (UTC)

Poistin turhia linkkejä ja lisäsin verkko ja lehtiviite mallineita.--kalamies 26. elokuuta 2007 kello 12.49 (UTC)

Luin artikkelin edellisen kerran, kun se tuotiin vertaisarviointiin, ja siitä se on parantunut huomattavasti. Kappalejakoa kannattaisi miettiä vielä vähän: Esimerkiksi vaatetus on Miehet ja naiset -luvun alla, vaikka siinä ei puhuta sukupuolieroista mitään. Maasaiden alueita kuvaava kartta on huono, koska niitä vaaleanpunaisia alueita on useampia... Voisikohan sen piirtää itse uudelleen? Kaikki lähteet tulisi merkitä viitemallineilla. Nämä jos korjataan, niin äänestän ehdottomasti suositeltavuuden puolesta. --Elena 27. elokuuta 2007 kello 02.47 (UTC)

Selkiytin kappalejakoa, ja tarkensin kuvatekstiä kielikartassa, (myös uudelleenpiirtäminen kuulostaa hyvältä, mutta en osaa sitä tehdä). Käyn myös ne viitemallineet läpi kun ehdin.--kalamies 27. elokuuta 2007 kello 16.29 (UTC)

Ok. Minusta tuo Miehet ja naiset -luku on edelleen vähän kummallinen, koska sukupuolieroista kerrotaan niin monessa muussakin kappaleessa. Kiitos viitemallineiden käytöstä! --Elena 29. elokuuta 2007 kello 17.09 (UTC)

Minua tuossa luvussa kummastuttaa se, että naisilla sanotaan olevan harvinaisen vahva asema heimossa. Samalla kun miehet laiskottelevat laitumilla, naiset tekevät kaikki raskaat työt. Sen lisäksi heitä silvotaan ja heidät naitetaan nuorina paljon vanhemmille miehille, joilla on jo useita vaimoja. Sääliksi käy niiden muiden heimojen naisia, joilla ei ole näin vahvaa asemaa. Puuropyssy 29. elokuuta 2007 kello 17.41 (UTC)

Erittäin hyvä huomio! --Elena 29. elokuuta 2007 kello 19.10 (UTC)

Jos näette jotain kummallista jonka osaatte korjata, niin kaikki apu kelpaa, ja olisi hienoa jos voisitte auttaa asiassa. Mitä naisten asemaan tulee, he mm. suorittavat monia tärkeäitä uskonnollisisa rituaaleja, ja ovat tasavertaisessa semassa miesten kanssa kaikissa rituaaleissa ja muissa yhteisissä menoissa. Myös esim. vanhempi nainen on korkeammassa asemassa kuin nuorempi mies. Eli sukupuoli ei ole tärkeä yhteiskunnallisen statuksen määrittelyssä, vaan ikä. Mutta myös kaikki puuropyssyn mainitsemat asiat ovat totta. Eli asia on hyvin monimutkainen.--kalamies 30. elokuuta 2007 kello 10.36 (UTC)

Nyt kaikki lähteet on merkitty kirja-, lehti- tai verkkoviitemallineella--kalamies 29. elokuuta 2007 kello 10.48 (UTC)

edelleenkin erityisesti vastustavat äänet olisi hyvä perustella, tai jos ei halua, niin voisi vaikka keskustelusivulla kertoa mitkä asiat ovat syynä vastustavalle äänelle.Niin artikkelia voidaan parannella--kalamies 30. elokuuta 2007 kello 10.38 (UTC)