Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Laulujoutsen

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty ~96% kannatus --MiPe (wikinät) 30. marraskuuta 2007 kello 10.54 (UTC)

Laulujoutsen

Monialainen monien kirjoittajien työstämä sivu. Vilkkaan vertaisarvioinnin suuret pyynnöt on täytetty, viimeisiä viilataan mahdollisuuksien mukaan, niitä toivoneet ovat antaneet luvan lähteä jo äänestykseen. --Tappinen 15. marraskuuta 2007 kello 21.34 (UTC)

Äänestys päättyy 29. marraskuuta 2007.

Kannatan

1. Olen seurannut artikkelin kehittymistä, enkä juuri keksi mitään uutta oleellista kerrottavaa. --Tosalmi 15. marraskuuta 2007 kello 21.39 (UTC)
2. Kaikki oleellinen tosiaan kerrottu. Toki aina löytyy laajennettavaa. --PtG 15. marraskuuta 2007 kello 21.43 (UTC)
3. Kuten edellä. Nyt kun teksti on valmis, voit Tappinen lähteä Lappiin ottamaan lisää kuvia artikkeliin:-) --albval 15. marraskuuta 2007 kello 21.45 (UTC)
4. --Vnnen 15. marraskuuta 2007 kello 21.47 (UTC)
5. Kaunis artikkeli. --Peltimikko 15. marraskuuta 2007 kello 21.53 (UTC)
6. --Anr 16. marraskuuta 2007 kello 04.42 (UTC)
7. Kaunis teksti. Ehdottaisin, että osioitten Vaino ja suojelu sekä Metsästys Suomessa järjestys käännettäisiin päinvastaiseksi. --M. Porcius Cato 16. marraskuuta 2007 kello 09.18 (UTC)
8. Kiva artikkeli. --JannE 16. marraskuuta 2007 kello 11.19 (UTC)
9. Hieno esimerkki onnistuneesta vertaisarvioinnista.- -Tanár 16. marraskuuta 2007 kello 11.35 (UTC)
10. Hyvä esimerkki miten ss-artikkeleja luodaan, tämäkin lähti muistaakseni aluille kun tikkakit vinesi wikipedian paavi-ss-sivuista, ja vertaisarvioinnin avulla suositelluksi. (Y) --kallerna™ 16. marraskuuta 2007 kello 15.01 (UTC)
11. --TJK 16. marraskuuta 2007 kello 15.26 (UTC)
12. --Latka 16. marraskuuta 2007 kello 17.17 (UTC)
13. Voisi se pidempikin olla, mutta taso on silti riittävä. --Velma 16. marraskuuta 2007 kello 17.18 (UTC)
14. Tasapainoinen artikkeli. Kuvagalleriahan on täysin oleellinen, toki kaikki sen kuvat voisivat olla vierekkäin, ne kun mahtuisivat.--Otso Huuska 16. marraskuuta 2007 kello 17.25 (UTC)
15. --MiPe ^(wikinät) 16. marraskuuta 2007 kello 17.48 (UTC)
16. --Roquai 16. marraskuuta 2007 kello 18.47 (UTC)
17. Oikein hyvä. Lajierojen esittely kuvin hyvä ajatus. --NMS 16. marraskuuta 2007 kello 21.15 (UTC)
18. --qWerk 17. marraskuuta 2007 kello 12.09 (UTC)
19. Riittävän kattava ja monipuolinen. --Hehkuviini 18. marraskuuta 2007 kello 20.46 (UTC)
20. Käy. --TBone 19. marraskuuta 2007 kello 08.46 (UTC)
21. --Mr. Showman 20. marraskuuta 2007 kello 12.53 (UTC)
22. --junafani (pistäydy kupposella) 20. marraskuuta 2007 kello 13.31 (UTC)
23. Kannatan --Green Bonsai 24. marraskuuta 2007 kello 18.35 (UTC)
24. Hieno. --Nro92 26. marraskuuta 2007 kello 18.02 (UTC)
25. --Seppo Linnaluoto 27. marraskuuta 2007 kello 10.01 (UTC)
26. Luin kahdesti kun oli niin hyvä.--ukas 27. marraskuuta 2007 kello 17.37 (UTC)

Vastustan

1. Keskellä artikkelia ei pitäisi olla mitään typerää kuvagalleriaa, jossapa vielä on kuva, joka on jo alussa. --Johney (keskustelu) 16. marraskuuta 2007 kello 15.08 (UTC)

Hylätyt

1. Kattava artikkeli. --Jarnoma 19. marraskuuta 2007 kello 08.43 (UTC) Käyttäjällä liian vähän muokkauksia. --Herra Maka 20. marraskuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Keskustelu

Johney: Se "keskellä" oleva kuvagalleria on ihan hieno ja liittyy selvästi aiheeseeen, siinä verrataan eri lajeja kuvallisesti. Hyvin keksitty, ei mitään syytä ainakaan poistaa. --Anr 16. marraskuuta 2007 kello 15.13 (UTC)

Erinomainen galleria, minulle selvisi siitä heti, miten joutsenet eroavat toisistaan. Järjestys on kyllä vähän outo.--Ulrika 16. marraskuuta 2007 kello 15.22 (UTC)

Tämä on laulujoutsen-sivu joten yritin esitellä laulujoutsenen erotustuntomerkkejä muihin lajeihin verrattuna. Jos joku osaa muotoilla gallerian niin että kaikki mahtuu vierekkäin niin kaikin mokomin. Toinen vaihtoehto olisi laittaa kuvat pareittain niin että nokat olisivat yhdessä ja kokovartalokuvat yhdessä. Gallerian kuvatekstiäkään en ole ennen nähnyt. Kuvasarjan selityshän on siinä yläpuolella olevassa kappaleessa kaulan muodosta ja nokan värityksestä. --Tappinen 16. marraskuuta 2007 kello 17.46 (UTC)

Pareittain tuntuisi luonnolliselta, siinä ne olisivat heti verrattavissa. Mutta älä vaan poista galleriaa, tällaiselle maallikolle se oli tosiaan selventävä. --Ulrika 16. marraskuuta 2007 kello 18.29 (UTC)

Voisihan siinä olla tietysti kuvateksti "joutsenlajien väliset erot" tms.- -Tanár 16. marraskuuta 2007 kello 16.47 (UTC)

Lisäsin siihen yläpuolelle vielä yhden selventävän lauseen ja vaihdoin kuvien järjestystä. Joku otti pois sen kuvan, joka oli kahteen kertaan, mutta toisaalta kyhmy- ja pikkujoutsenen kuvat näyttävät nyt orvoilta ilman laulujoutsenen kuvaa. Pienempi paha voisi olla kuitenkin esittää galleriassa sama kuva kuin artikkelin alussa.- -Tanár 16. marraskuuta 2007 kello 18.44 (UTC)EDIT: no panin siihen nyt eri kuvan ja jaoin gallerian kahdeksi, enpä tiedä onko sen parempi ratkaisu, kun nyt yksi joutsen ui eri suuntaan kuin muut.- -Tanár 16. marraskuuta 2007 kello 18.53 (UTC)

Keskellä artikkelia se on kyllä aivan väärässä paikassa. Muutenkin pidän koko galleriaa turhana. --Johney (keskustelu) 16. marraskuuta 2007 kello 17.15 (UTC)

Minusta se ei ole turha, koska siitä näkee eri lajien väliset erot.- -Tanár 16. marraskuuta 2007 kello 18.53 (UTC)

Juu ei todellakaan turha, yksi kuva sanoo enemmän kuin tuhat sanaa. Nykyinen nokat vierekkäin ja kokovartalokuvat vierekkäin -muoto näyttää hyvältä. --albval 16. marraskuuta 2007 kello 19.02 (UTC)

Hieno kuvakollaasi, mutta mielestäni se kuuluisi pikemminkiin artikkeliin Joutsenet, koska siinähän käsitellään joutsenten välisiä eroja, eikä erityisesti juuri laulujoutsenta.--kalamies 17. marraskuuta 2007 kello 13.46 (UTC)

Mielestäni joutsenet-artikkelissa pitäisi esitellä sitten kaikki lajit, tässä on vain ne jotka voi sekoittaa laulujoutseneen. --Tappinen 17. marraskuuta 2007 kello 14.14 (UTC)

Kuvavalinnasta kysymys: sv.Wikipediasssa on sivulta päin kuvattu laulujoutsen, jossa näkyy pyrstö paremmin kuin galleriassa nyt olevassa takaa kuvatussa. Onko jokin erityinen syy, ettei sitä ole käytetty, onhan se näköjään Commonsissakin ja public domain? --Ulrika 17. marraskuuta 2007 kello 12.57 (UTC)

Hyvin löydetty. Vaihdoin. --Tappinen 17. marraskuuta 2007 kello 14.14 (UTC)

Kirjallisuutta-osion kirjat tulisi olla esimerkin vuoksi kirjamallineissa. Kuvateksti mahdollisesti Parhaina lajituntomerkkeinä -> Parhaina lajituntomerkkeinä ovat... tai vain linnun nimi kuvatekstinä. --Thi 22. marraskuuta 2007 kello 11.06 (UTC)