Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Kardinaalinepos

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty

--Green Bonsai 28. joulukuuta 2007 kello 14.07 (UTC)

Kardinaalinepos

Englanninkielisen Wikipedian suositellun artikkelin mallin mukaan tehty artikkeli tästä paavillisen nepotismin näkyvimmästä ilmenemismuodosta. Mielestäni artikkeli täyttää suositellun sivun kriteerit, joten ehdotankin sitä suositelluksi. --Green Bonsai 14. joulukuuta 2007 kello 14.00 (UTC)

Äänestys päättyy 28. joulukuuta 2007

Kannatan

1. Kannatan Ei mikään kardinaalimunaus vaan paavillisen hyvää työtä. --junafani (glögitarjoilu) 14. joulukuuta 2007 kello 14.06 (UTC)
2. Oikein hyvin kirjoitettu artikkeli. --M. Porcius Cato 14. joulukuuta 2007 kello 14.30 (UTC)
3. --Johney 14. joulukuuta 2007 kello 14.33 (UTC)
4. --Valtter92 14. joulukuuta 2007 kello 14.40 (UTC)
5. Näyttää paremmalta kuin en-Wikipediassa. --Nro92 14. joulukuuta 2007 kello 14.41 (UTC)
6. --Kalastaja09 14. joulukuuta 2007 kello 14.42 (UTC)
7. --Vnnen 14. joulukuuta 2007 kello 14.44 (UTC)
8. --JannE 14. joulukuuta 2007 kello 15.02 (UTC)
9. --Eetvartti ^(Kerro) 14. joulukuuta 2007 kello 15.03 (UTC)
10. Ei ongelmaa, taas tiedän jotain enemmän paaveista. --kallerna™ 15. joulukuuta 2007 kello 09.24 (UTC)
11. Löylyä lissää. --Tungsten 15. joulukuuta 2007 kello 18.58 (UTC)
12. --Otso Huuska 16. joulukuuta 2007 kello 09.01 (UTC)
13. Eikä edes Paaveista! Kannatan ilomielin. --Miihkali 16. joulukuuta 2007 kello 19.22 (UTC)
14. --Siliamaav 17. joulukuuta 2007 kello 08.53 (UTC)
15. --Mr. Showman 17. joulukuuta 2007 kello 14.38 (UTC)
16. Heh, ei todellakaan kardinaalimunaus vaan normaalia Green Bonsain jälkeä, eli kannatan --TJK 18. joulukuuta 2007 kello 13.10 (UTC)
17. --kalamies 20. joulukuuta 2007 kello 14.52 (UTC)
18. Eipä ole en-wikissäkään tuon enempää. --Latka 23. joulukuuta 2007 kello 22.57 (UTC)
19. --Fordson 25. joulukuuta 2007 kello 17.35 (UTC)
20. --Care 26. joulukuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

Vastustan

1. Jos kerran lähteitä ei ole tarkistettu. Ei niiden tarvii suomenkielisiä olla, riittää se enkunkielistenkin tarkistus. --Velma 23. joulukuuta 2007 kello 18.37 (UTC)

Hylätyt

1. Aivan liikaa viimeaikoina artikkeleita paaveista tai katollisesta kirkosta. Etsivulle vaikka "Suositeltu katollinen kirkko artikkeli" laatikko johon sitten viikoittain näitä. 18. joulukuuta 2007 kello 20.10 (UTC) Kommentin jätti Hmmhhh (keskustelu – muokkaukset). Käyttäjällä liian vähän muokkauksia (15 kpl).--M. Porcius Cato 18. joulukuuta 2007 kello 21.18 (UTC)

Keskustelu

Viitteet ovat osittain identtiset en.wikin kanssa. Onko ne kopioitu tänne sieltä? -- Jniemenmaa 14. joulukuuta 2007 kello 14.46 (UTC)

Artikkeli on pääosin käännöstyöllä tehty. Suomenkielisiä lähteitä ei liene juuri lainkaan. --Green Bonsai 14. joulukuuta 2007 kello 15.02 (UTC)

Oletko tarkistanut kaikki lähteet itse? (ks. Wikipedia:Merkitse lähteet#Tekstin kääntäminen toisesta Wikipediasta) Kannattaa myös kirjoittaa yhteenvetokenttään jos käännät artikkelin jostain muusta kieliversiosta. -- Jniemenmaa 17. joulukuuta 2007 kello 08.51 (UTC)

Pidän tulevaisuudessa mielessäni tuon suosituksen yhteenvetokentän käytöstä. Jokaisen kirjalähdeviitteen tarkistaminen lienee turhan ongelmallista, koska Suomesta saatava aineisto on äärettömän suppeaa.--Green Bonsai 17. joulukuuta 2007 kello 14.37 (UTC)