Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Georgia

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty Olli 15. joulukuuta 2005 kello 13:50:12 (UTC)

Georgia

Kokeillaan miten käy. Ollut vertaisarvionnissa pari viikkoa, ja sen perusteella olen mm. parantanut artikkeleita historiasta, Abhasiasta, Adžariasta ja Tbilisistä. (Joku joka osaa voisi tehdä tämän perusteella kartan maassa käydyistä konflikteista). Esim. politiikasta voisin vielä varmaan luoda pääartikkelin. Koska artikkeli perustuu saksankielisen Wikipedian vastaavaan, ulkopuolisia lähteitä on vähän heikohkosti. Jos/kun vastustatte, yrittäkää kertoa miksi, niin voin yrittää korjata epäkohdan :) Olli 29. marraskuuta 2005 kello 21:35:24 (UTC), äänestys päättyy 13. joulukuuta.

Äänet

• Kannatan. Asialliselta näyttää. En tällä hetkellä löydä huomautettavaa, mutta katsotaampas mitä äänestys tuo tullessaan. --Gurumasa 29. marraskuuta 2005 kello 22:11:22 (UTC)
• . Kannatetaan, oikein kattavan näköinen paketti. Pakko myöntää etten lukenut läpi, mutta luotan siihen ettei tekstissä ole hirveitä kämmejä...--Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 22:13:33 (UTC)
• Vastustan toistaiseksi. Sisältö näyttää hyvältä, mutta artikkelin rakenne on hiukan sekava (raskas lukea läpi) ja kuvitus ontuvaa. --Anttir 30. marraskuuta 2005 kello 01:40:36 (UTC)
• Kannatan. --SM 30. marraskuuta 2005 kello 01:50:14 (UTC)
• Kannatan. --ML 30. marraskuuta 2005 kello 16:28:16 (UTC)
• Kannatan. --Nironen 30. marraskuuta 2005 kello 16:30:27 (UTC)
• Kannatan. --TBone 30. marraskuuta 2005 kello 16:34:42 (UTC)
• Kannatan. --Finlandia 30. marraskuuta 2005 kello 16:48:36 (UTC)
• Kannatan. Oikein hieno. -Aslak 2. joulukuuta 2005 kello 11:49:12 (UTC)
• Kannatan. --Joonas 2. joulukuuta 2005 kello 12:44:47 (UTC)
• Kannatan. –Anchjo^(jutskaa) 2. joulukuuta 2005 kello 13:01:54 (UTC)
• Kannatan --Hazjibab 2. joulukuuta 2005 kello 18:49:28 (UTC)
• Kannatan --Riisikuppi 3. joulukuuta 2005 kello 07:44:26 (UTC)
• Kannatan --Ism 3. joulukuuta 2005 kello 08:27:30 (UTC)
• Kannatan. Hyvältä näyttää. --Spirit 3. joulukuuta 2005 kello 20:52:15 (UTC)
• Kannatan. Höyhens 5. joulukuuta 2005 kello 10:41:53 (UTC)
• Kannatan. Näyttää oikein siniseltä. –Hartz 5. joulukuuta 2005 kello 10:48:34 (UTC)
• Kannatan kunhan tuo Rustavin logo otetaan pois. -tKahkonen 5. joulukuuta 2005 kello 14:51:51 (UTC)
• Kannatan, hyvä ja monipuolinen artikkeli, joka antaa paljon tietoa pienestä ja kaukaisesta maasta. Runsas ja kaunis kuvitus. Laajennusvaraa artikkelissa silti on edelleen. --Tungsten 9. joulukuuta 2005 kello 12:55:57 (UTC)
• Kannatan --PtG 9. joulukuuta 2005 kello 21:57:53 (UTC)
• Kannatan, koska on todella paljon asiaa.
• Kannatan Käyttäjä:Matti-92 14. joulukuuta kello 16.59 (UTC)

Keskustelu

• Keskeiset demograafiset tiedot voisi lisätä "Väestö" osioon. Niitä varten on mallinne (Malline:Valtion väestötiedot) ja tiedot saa nopeasti CIA World Fact Bookista. --Joonas 30. marraskuuta 2005 kello 13:31:26 (UTC)

Lisätty. Olli 30. marraskuuta 2005 kello 13:57:24 (UTC)

• Ainakin omassa selaimessani väestökehitysdiagrammi on tiellä niin, että henkilökuvien oikealle puolelle jää tyhjää tilaa. -Aslak 2. joulukuuta 2005 kello 11:49:12 (UTC)

• Alajutut hallinnollisista alueista ovat aika suppeita, mutta annetaanpas tilaisuus kehittyä. Höyhens 5. joulukuuta 2005 kello 10:44:15 (UTC)

Tiedän - se johtuu yksinkertaiusesti siitä, että niistä on hirvittävän vähän tietoa. Arvelisin että tällä hetkellä nuo artikkelit saattavat olla jopa kattavin ei-georgiankielinen yhtenäinen lähde Georgian hallinnollisista alueista koko internetissä - muualla on vain vaikeasti löydettäviä eri tiedonmurusia (lähellä sitä joka tapauksessa). En tiedä olisiko noista jotain hyviä lähdeteoksia. Olli 5. joulukuuta 2005 kello 11:30:12 (UTC)

• Västötietolootan numeroarvoille olisi suotavaa olla kunnollinen lähde, näkyvästi. --Nahru 5. joulukuuta 2005 kello 11:23:42 (UTC)

Ne ovat CIA World Fact Bookista, kuten Joonas ylhäällä ehdotti - voin tietysti lisätä sen lähteisiin. Olli 5. joulukuuta 2005 kello 11:30:12 (UTC)

Siirsin nämä tuolta ääniä sotkemasta. -tKahkonen 5. joulukuuta 2005 kello 14:51:51 (UTC)

• Vastustan toistaiseksi. Sisältö näyttää hyvältä, mutta artikkelin rakenne on hiukan sekava (raskas lukea läpi) ja kuvitus ontuvaa. --Anttir 30. marraskuuta 2005 kello 01:40:36 (UTC)

Koitin parantaa kuvitusta ja kuvituksen rakennetta. Pitäisikö sinusta osioiden järjestystä muuttaa? (jos näet jonkun huonosti asetellun kohdan, muuta toki :) Olli 30. marraskuuta 2005 kello 13:28:23 (UTC)

Oikeastaan teksti on OK. Kuvituksen järjestys ja asettelu ei ole minusta suurin murhe, vaan kuvien taso. Kuvituksen osalta suositellun sivun kriteeri ei pitäisi olla se, että kuvitusta löytyy, vaan kuvien pitäisi olla teknisesti korkealaatuisia. Kuvien standardi ei saa olla alhaisempi kuin tekstin. Nyt artikkeliin on laitettu paljon kuvia, jotka ovat joko amatöörimäisiä lomakuvia, teknisesti surkealaatuisia tiedostoja (esim. Rustaveli, Saakašvili) tai sisällöltään onttoja koristeita (ensimmäinen elokuva, Rustavi 2:logo). --Anttir 2. joulukuuta 2005 kello 05:02:45 (UTC)

Suositellun sivun kriteereissä sanotaan että "artikkelissa tulisi olla ainakin yksi, mieluiten useampi kuva". Laadusta ei sanota mitään ja artikkelissa on nyt yhteensä 18 kuvaa... kriteerejähän voidaan tietysti muuttaa. Korkealaatuisia vapaan lisenssin kuvia on nyt vähän vaikea löytää, kun en ole Georgiassa käynyt ja päässyt itse ottamaan niitä (tosin niistäkin tulisi kyllä amatöörimäisiä lomakuvia...). Myöskään en täysin ymmärrä miten kuva maan ensimmäisestä elokuvasta ja maan suurimman televisiokanavan logo ovat onttoja koristeita maan ensimmäistä elokuvaa ja maan suurinta televisiokanavaa käsittelevien kappaleiden yhteydessä. Olli 2. joulukuuta 2005 kello 13:24:45 (UTC)

Sitä paitsi kuvat ovat täällä yleensäkin aika kuppaisia "amatöörimäisiä lomakuvia" ja "onttoja koristeita", koska lisenssiehdoilla ei hyviä kuvia paljon löydy. Tuohon kuvitukseen ei kannattaisi kiinnittää suurta huomiota. --ML 5. joulukuuta 2005 kello 14:56:12 (UTC)