Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Apartheid-järjestelmän purkaminen

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty Mr. Showman 12. heinäkuuta 2007 kello 09.13 (UTC)

Apartheid-järjestelmän purkaminen

Suunnittelemani "Etelä-Afrikka -trilogian" toinen osa (viimeinen tulee käsittelemään maan historiaa vuodesta 1994 tähän päivään). --Joonasl (kerro) 28. kesäkuuta 2007 kello 10.28 (UTC)

Äänestys päättyy 12.7. 2007.

Kannatan

1. --Mr. Showman 28. kesäkuuta 2007 kello 12.21 (UTC)
2. --JannE 28. kesäkuuta 2007 kello 18.45 (UTC)
3. Hyvä artikkeli, mukava lukea kun aikanaan tapahtuma jäi minulta vähälle huomiolle --ukas 29. kesäkuuta 2007 kello 09.55 (UTC)
4. --kallerna™ 29. kesäkuuta 2007 kello 10.22 (UTC)
5. Oiva lisä ss-sivujen joukkoon. --Ras 29. kesäkuuta 2007 kello 21.57 (UTC)
6. Hyvin tehty sivu tärkeästä aiheesta. –Ejs-80 2. heinäkuuta 2007 kello 18.21 (UTC)
7. --DLS 2. heinäkuuta 2007 kello 20.04 (UTC)
8. --Caulros 2. heinäkuuta 2007 kello 20.47 (UTC)
9. Mielenkiintoinen ja hyvin kirjoitettu. --Hehkuviini 3. heinäkuuta 2007 kello 16.07 (UTC)
10. --qWerk 8. heinäkuuta 2007 kello 11.38 (UTC)
11. --junafani (löpinät) 9. heinäkuuta 2007 kello 19.10 (UTC)
12. --George Esayas ^(k/m) 9. heinäkuuta 2007 kello 19.38 (UTC)

Vastustan

Yllättävän vähän esim. Nelson Mandelan omia tekstejä käytetty lähteenä. --Ilkka90 4. heinäkuuta 2007 kello 11.12 (UTC)

Keskustelu

Etelä-Afrikan konservatiivipuolueen linkki olisi hyvä sinistää. Muuten näyttää hyvältä. --ukas 28. kesäkuuta 2007 kello 15.39 (UTC)

Kirjoitettu. Etelä-Afrikan konservatiivinen puolue--Joonasl (kerro) 28. kesäkuuta 2007 kello 16.29 (UTC)

Ensisijaisista lähteistä

Ilkka90 kommenttiin vastauksena: Esim. Mandelan omaelämänkertaan ei tarkoituksella ole artikkelissa nojattu kovin laajasti, koska kyseessä on kuitenkin yhden toimijan oma esitys tapahtumista ja siten se ei välttämättä (ainakaan muodollisesti) olisi kaikista neutraalein mahdollinen lähde. Ulkopuolisten tutkijoiden ja lehtimiehien teokset, jotka ovat olleet "päälähteinä" kyllä viittaavat Mandelan elämänkertaan toistuvasti.--Joonasl (kerro) 4. heinäkuuta 2007 kello 16.38 (UTC)

Todettakoon vielä, että Wikipedian tarkistettavuus-käytännön mukaan: "Ensisijaisia lähteitä ovat esimerkiksi asiakirjat, kirjeet, silminnäkijöiden todistukset ja aineistoista lasketut tilastot..Ensisijaisia lähteitä voi käyttää faktojen tarkistamiseen, jos niiden julkaisija on luotettava. Kaikki tulkinta tulee kuitenkin tehdä toissijaisten lähteiden perusteella." --Joonasl (kerro) 5. heinäkuuta 2007 kello 09.18 (UTC)

Johdannosta

Riittäisikö puolet tai jopa kolmasosa lyhyempi johdanto? -- Peltimikko 3. heinäkuuta 2007 kello 04.01 (UTC)

Johdannossa on pyritty tiiviisti kertomaan artikkelin keskeinen sisältä, mutta toki sitä saa itse kukin muokata paremmaksi. --Joonasl (kerro) 3. heinäkuuta 2007 kello 11.51 (UTC)

Hieno artikkeli. Johdannossa olisi kehitettävää, mallia voisi ottaa vaikka en-wikistä. Tällä hetkellä esimerkiksi seuraava lause on todella vaikeaselkoinen taustoja tuntemattomalle lukijalle: Vuonna 1989 maan presidentiksi noussut Frederik de Klerk ymmärsi, että Itä-Euroopan kommunismin romahtamisen myötä hallituksen aikaisempi näkemys ANC:n vastaisesta taistelusta osana laajempaa kommunismin vastaista taistelua ei enää ollut mahdollinen ja että pitkällä aikavälillä kansainvälinen taloudellinen painostus tulisi johtamaan maan elintason laskemiseen. Mikä ensinnäkin on ANC? (Tätä ei nähdäkseni kerrota edes artikkelissa Apartheid.) –Aslak 4. heinäkuuta 2007 kello 17.42 (UTC)

Vaikeaksi menee jos toisaalta pitäisi lyhentää johdantoa ja toisaalta esitellä siinä myös kriisin eri osapuolet :) ANC esitellään artikkelissa ANC ja sinne on johdannosta linkki. Tämä on sinänsä ihan mielenkiintoinen hypertekstitietosanakirjaan liittyvä filosofis-tyylillinen kysymys. Kuinka paljon voidaan luottaa siihen, että lukijat lukevat taustatiedot vastaavista linkitetyistä artikkeleista ja kuinka paljon asioita pitää kerrata ja selittää "jokaisessa" artikkelissa. --Joonasl (kerro) 5. heinäkuuta 2007 kello 09.18 (UTC)

Raja täytyy tietysti vetää johonkin, mutta tässä tapauksessa johdanto (ja erityisesti ensimmäinen kappale) voisi mielestäni liikkua yleisemmällä tasolla. Linkit tosin auttavat asiaa. Englanninkielisellä puolella johdanto on minusta aloituskappaleena varsin onnistunut, toki johdanto voi olla pidempikin. –Aslak 6. heinäkuuta 2007 kello 13.53 (UTC)

Minusta englanninkielisen artikkelin johdannon ongelma on, ettei siinä lainkaan selitetä miksi de Klerkin hallitus yhtäkkiä ryhtyi neuvotteluihin lähes 50 vuoden apartheid-hallinnon jälkeen...mutta kyseessä on viime kädessä makuasia. Yritin kuitenkin kommenttien perusteella lyhentää johdantoa..--Joonasl (kerro) 6. heinäkuuta 2007 kello 14.22 (UTC)

Nyt on parempi. –Aslak 8. heinäkuuta 2007 kello 17.52 (UTC)

Lähteistä ja viitteistä

Kun lähteet on jo ilmoitettu Lähteet-otsikon alla, niin viitteisiin ei tarvi laittaa kaikkia lähteen tietoja, pelkkä otsikko ja sivunumero riittää, kuten täällä on tehty. --George Esayas ^(k/m) 9. heinäkuuta 2007 kello 19.38 (UTC)

Mielestäni kohtalaisen kova miinus on, että suomenkielisiä lähteitä ei ole yhtään kappaletta. On kuitenkin hyvä muistaa, että suomenkielisessä Wikipediassa tulisi käyttää ensisijaisesti luotettavia suomenkielisiä lähteitä, jotta niiden tarkistaminen onnistuu mahdollisimman monilta käyttäjiltä. --Pudeo 11. heinäkuuta 2007 kello 00.01 (UTC)