Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/ZNKR seitei jōdō

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hylätty 40% kannatus. --MiPe (wikinät) 30. huhtikuuta 2007 kello 17.43 (UTC)

ZNKR seitei jōdō

Kirjoitettu asiallinen ja luotettava artikkeli useamman asiaan perehtyneen kirjoittajan voimin. ZNKR seitei jōdō on Suomessakin harjoiteltava, toistaiseksi vähän tunnettu, kiehtova budōlaji. Artikkeli on muokattu selkeäksi, kattaa historian ja "wikitykset" ko. artikkelista johtavat selventäviin budōa ja budōlajeja käsitteleviin artikkeleihin. Sivua on kuvitettu ja taulukoitu. Lähdeaineisto on luotettavaa. Atrikkeli on ollut vertaisarvioinnissa (3½ viikkoa) ilman suuria muutoksia, eikä tuona aikana tullut yhtään huomautusta puutteista! Jklak 16. huhtikuuta 2007 kello 14.48 (UTC) Äänestys päättyy 30. huhtikuuta 2007

Kannatan

1. Aihe on vieraanlainen, mutta noi punaiset linkit ei saisi olla vastustusperuste. --Höyhens 17. huhtikuuta 2007 kello 20.59 (UTC)
2. Samaa kuin edellinen. Silti: täytyy olla enemmän kuin yksi lause jödön em-kilpailuista. -tKahkonen 19. huhtikuuta 2007 kello 23.34 (UTC)
3. --TPG 22. huhtikuuta 2007 kello 07.31 (UTC)

Vastustan

1. Asioita ei ole mielestäni tarpeeksi wikitettyu, ja sieltä taitaisi palajstua jonkin verran punaisia linkkejä. Eli artikkleista pitäisi etsiä olennaiset ja vähemmän olennaiset asia ja wikittää ne, esim. kaikki henkilöt, jos ovat merkityksellisiä. Ja tehdää heistäoma artikkeli jos ei ole jo. QWerk 16. huhtikuuta 2007 kello 14.59 (UTC)
2. En tunne aihetta, mutta pintapuolisen tutustumisen jälkeen tuntuisi, että lajista pystyisi kirjoittamaan laajemmankin artikkelin (esim. historiasta). Johdantokin on kovin lyhyt. Hyvä artikkeli. --TBone 22. huhtikuuta 2007 kello 08.40 (UTC)
3. Sisältöä kyllä on, mutta tämä on paikoin aika vaikealukuista. Suositellun pitäisi mielestäni olla erittäin sujuvasti kirjoitettu. Rankan toimittamisen ja kielenhuollon jälkeen olen valmis olemaan toista mieltä. --B. Nuhanen 24. huhtikuuta 2007 kello 10.28 (UTC)
4. --junafani (löpinät) 24. huhtikuuta 2007 kello 14.11 (UTC)
5. Luulin saamelaiseksi aiheeksi, mutta TBonen varauksin. Crash 24. huhtikuuta 2007 kello 14.24 (UTC)
6. Vastustan --MikkoK 28. huhtikuuta 2007 kello 08.24 (UTC)

Keskustelu

Artikkelissa ei ollut yhtään punaista linkkiä ennen kuin QWerk niitä sinne lisäsi?!?

Kyllä ne samat punaiset siellä on ollut, vaikkei niitä ole wikitetty ja vaikkei ne sanat olekkaan näkynyt punaisena. QWerk 16. huhtikuuta 2007 kello 17.18 (UTC)

Väärin niitä ei siellä ollut ennen kuin lisäsit ne. Koska Wikipedian loki on läpinäkyvä tämä on helppo tarkastaa. Jōjutsun, Nagamasan ja klaanin ovat punaisina -> Versio 16.huhtikuuta 2007 kello 17.25 kun sitä katsoo tekemääsi seuraavaan versioon (Versio 16.huhtikuuta 2007 kello 17.57) koska on wikipedian ominaisuus että muokkaamasi sanat näkyvät edellisessä versiossa punaisina. En kumonnut muokkaustasi koska on ihan perusteltua että kuroda-klaanista esim. kirjotetaan artikkeli ja mielipiteesi että ZNKR seitei jōdō artikkelia ei ole sinusta wikitetty tarpeeksi on myöskin OK! mielipide. En vain itse katsonut sitä olennaiseksi kun artikkeli kuitenkin kertoo nykyään harrastettavasta modernista budolajista

»ja sieltä taitaisi palajstua jonkin verran punaisia linkkejä.»

Sen sijaan ei ole totta ja väittää minun kirjoittaneen muuneltua totuutta. Oletko lukenut Ohje:Tyyliopas/Linkit?

»

• Linkitä sanan ensimmäinen esiintyminen artikkelissa ja myöhemmin uudestaan vain jos artikkelista tulee kovin pitkä
• Samaa linkkiä ei tulisi siis toistaa useampaan kertaan, ei ainakaan yhden ruudullisen (~40 riviä tekstiä) sisällä.»

Esim: Musō Gonnosuke Katsuyoshi ja Shindō Musō-ryū jōjutsu olivat wikitetty vain muutamaa riviä ylenpänä artikkelin johdannossa. Jklak 17. huhtikuuta 2007 kello 20.54 (UTC)

Artikkelia/osion aihetta tukevat sanat olisi hyvä linkittää; jos niistä ei vielä ole artikkelia, linkit näkvät punaisina. Periaatteessa Qwerkin lisäämät punaiset linkit ovat olleet artikkelissa, mutta koska sanoja ei ennen oltu wikitetty, ne eivät käytännössä olleet näkyneet punaisina (aika omituinen lause). Turha aloittaa riitaa sellaisesta asiasta kuni wikittämisestä, josta ei ole muuta kuin, suurimmassa osassa tapauksista, hyötyä. --Olimar [□] 18. huhtikuuta 2007 kello 13.00 (UTC)

Vaikka vertaisarvoinnissa ei tulisikaan muutoshuomautuksia, se ei ole mikään meriitti. Parhaimmat parannusehdotukset saa usein vasta SS-äänestyksessä, mikä onkin harmi. --Olimar [□] 16. huhtikuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

Vertaisarviointi on wikipedian yhteisön itse luoma ja hallinnoima byrokratia, jolloin minusta muutoshuomautusmattomuus on joko meriitti tai sitten osoitus ettei vertaisarviointi toimi ja vaatisi itse muutoksia?!? Muutoshuomautusmattomuus on harmi koska se vesittää täysin vertaisarvioinnin idean. Jos olisin saanut vertaisarvioinnissa hyviä tai vaikka kriittisiä kehitys ja muutoshuomautuksia olisi kiittänyt ja kumartanut. On pakko siis saada sivunsa SS-äänestykseen jotta saisi palautetta. Mutta hyvä näin.Jklak 17. huhtikuuta 2007 kello 20.54 (UTC)

On tiedossa, ettei vertaisarviointi toimi kunnolla. Parempaa ehdotusta ei vielä ole kuitenkaan esitetty niin että pitää vielä pärjätä näillä eväillä. --Höyhens 18. huhtikuuta 2007 kello 08.27 (UTC)

Et tainnut ymmärtää mitä pohjimmiltaan tarkoitin. Artikkelissa on punaisia linkkejä vaikkeivat ne ole linkitetty ja tämän johdosta näy punaisena. Eli artikkelissa on punaisia linkkjä vaikkeivat ne ole punaisia. Väännetään vielä rautalangasta malli:

»Gonnosuken kehittämä Shindō Musō-ryū jōjutsu säilyi Kuroda-klaanin yksityisenä taistelutaitona 1930-luvulle asti.»

»Gonnosuken kehittämä Shindō Musō-ryū jōjutsu säilyi Kuroda-klaanin yksityisenä taistelutaitona 1930-luvulle asti.»

Molemmat kertovat pohjimmiltaan asiasta tietämömälle (esim. minä) yhtä paljon kun ei saa tietoa mikä on Kuroda-klaani, mikä sen historia on ja miten jōjutsu säilyi sen ansiosta. Tämä ominaisuus ei taida olla ss-artikkelille kuuluva?

Ja en ole lukenut tyyliohjetta, minua ei kiinnosta mitä siellä lukee vaan teen kuten kussakin tilanteessa on parasta. QWerk 18. huhtikuuta 2007 kello 17.53 (UTC)

Älähdän. Näkyvä punainen on parempi kuin piilopunainen eli musta linkki, jos multa kysytään. --Höyhens 19. huhtikuuta 2007 kello 11.22 (UTC)

Kirjoitin sivuartikkelin/tyngan ZNKR seitei jōdō Suomessa koska katsoin etta voisi olla parasta keskittya jodoon yleisesti ja Suomen tapahtumat ansaitsenevat oman sivunsa. Samaan tyyliin kuin Kendo ja Kendo Suomessa. Jklak 20. huhtikuuta 2007 kello 12.32 (UTC)

Nyt johdantoa ja historiaa on laajennettu. Wikitystä ja lähdeviitteitä on lisätty. Tekstiä on koitettu hieman toimittaa selkeämmäksi. --Jodo-Mikko 24. huhtikuuta 2007 kello 18.01 (UTC)