Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Veteen piirretty viiva (elokuva) 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 2 kannatti suositelluksi artikkeliksi.) --Msaynevirta (k · m) 26. tammikuuta 2020 kello 16.25 (EET)

Veteen piirretty viiva (elokuva)

Artikkelin lähteistyksessä on liian suuria ongelmia suositeltu-tason nykyvaatimuksiin nähden. En kannata statuksen säilyttämistä. --Msaynevirta (k · m) 12. tammikuuta 2020 kello 13.36 (EET)

Äänestys päättyy 26. tammikuuta 2020 kello 13.36 (EET).

Kannatan

1. Kyllä riittää. --Vnnen (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 20.42 (EET)
2. Ei kuitenkaan mitään vakavaa, rimaa heiluen ääni tänne. ---Höyhens (keskustelu) 23. tammikuuta 2020 kello 22.02 (EET)

Vastustan

1. Lähdepyynnöt ja lähteettömät kohdat suositellussa artikkelissa eivät ole kovin hyvä juttu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 14. tammikuuta 2020 kello 20.45 (EET)
2. --PtG (keskustelu) 23. tammikuuta 2020 kello 22.20 (EET)
3. Joudun sittenkin ottamaan kantaa. Suositeltua artikkelia tulee muokata jatkossakin, että taso säilyisi. Vaikka mitään muutosta ei nyt tulisikaan, niin äänestys on vakava huolenosoitus artikkelin tilasta. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 13.16 (EET)

Keskustelu

• ”Artikkeli noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.” Pieniä puutteita: tietolaatikossa on lippuja, suorat lainausmerkit parissa kohdassa. Tehty ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 22.27 (EET)
• ”Artikkelin perustuu useisiin luotettaviin lähteisiin.” Imbd:tä ei ole pidetty luotettavana lähteenä, sitä on käytetty artikkeleissa yleisesti filmografioihin. Tässä artikkelissa sillä on lähteistetty palkinnot. Lisäksi ”Jos linkkiä on käytetty jo lähteenä [Imdb], niin sen voi lisätä aiheesta muualla osioon ainoastaan erittäin hyvästä syystä.” Jos tässä ei ole muutettavaa, onhan sentään kyse suositellusta artikkelista, niin Imdb:tä voidaan käytttää lähteenä muissakin artikkeleissa ilman poistamista. Sean Pennin on lainaus vitteistetty, vaikka kyse on huomautuksesta (refn lisäksi lähde mallineeseen tai pelkkä efn ja sen jälkeen lähde Young, Josh: Days of Hell). Ei tehty edit ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 22. tammikuuta 2020 kello 21.44 (EET)
• ”Lähde- ja viitetiedot ovat asianmukaisissa mallineissa ja muotoilultaan yhtenäisiä.” Korjattavaa: @Superkissan: Miksi haluat tarkempia lähteitä? Eivätkö ne liity pikemminkin viitemallineiden puutteeseen eikä tietojen tarkistamisen estymiseen?
  En ota kantaa artikkelin laatutason muuttamiseen, mutta nämä havaitsemani seikat voisi korjata pienellä vaivalla.
  ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 16.32 (EET) edit ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 16.42 (EET) • ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 22. tammikuuta 2020 kello 21.44 (EET)

Miten nuo haastatteluiden litteroinnit, jotka on kaivettu eskimo.com -sivulta, tulisi merkitä tarkemmin? --Vnnen (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 17.54 (EET)

Oliko kysymyksesi minulle vai Superkissalle? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 18.11 (EET)

Kaikille yleisesti. Lisäksi huomautettakoot, että artikkelissa ei ole enää yhtään varsinaista lähdepyyntöä. --Vnnen (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 19.59 (EET)

”Lähde- ja viitetiedot ovat asianmukaisissa mallineissa ja muotoilultaan yhtenäisiä.” Ne eivät siis ole puutteellisia lähteitä, joita tulisi ilmoittaa tarkemmin, että lähteen löytäisi, vaan tulisi merkitä viitemallineilla. Ehkä Superkissan ilmaisi asian hieman epäselvästi (10. heinäkuuta 2019), mutta joka tapauksessa viitteitä ei korjattu. Kyse ei ole siitä, ettei tietoa voisi tarkistaa. Esitin parannusehdotuksia enkä laatutason muutosta. Nämä ovat tietysti muotoiluun liittyviä pikkuasioita (en ole keksinyt niitä itse), kuitenkin kriteerien mukaan tämäkin pitäisi olla kunnossa. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 20.52 (EET)

Onko Eskimo.com lähteenä suotava? Sisältöhän on jonkun jostain kopioimia artikkeleita (siis tekijänoikeusrikkomus?). Se, että niistä puuttuu viitemallineet, on täysin epäoleellista, sillä lähdemerkinnästa puuttuvat kirjoittajan, julkaisijan ja julkaisuajankohdan tiedot, koska ne ovat ainakin osittan kadonneet jo alkuperäisessä kopioinnissa. --PtG (keskustelu) 22. tammikuuta 2020 kello 07.39 (EET)

Ei kai se niin tarkkaa vaikeaa ole. Jos lähde poistetaan, niin ei tarvitse miettiä mitään viitemallineita. Imdb:tä voi ilmeisesti käyttää tai sitten poistakoon rohkeammat. Artikkeli oli viime kesänä vertaisarvioinnissa, hyvä jos ongelmat voidaan nyt korjata. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 23. tammikuuta 2020 kello 22.25 (EET) edit ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 23. tammikuuta 2020 kello 22.32 (EET)