Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Quintus Curtius Rufus

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (86,4 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Jniemenmaa 10. maaliskuuta 2009 kello 09.28 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Quintus Curtius Rufus

Ehdottaisin tätä artikkelia suositelluksi. Artikkeli on vähän omalaatuinen, se käsittelee yhtä paljon Curtiusta kuin hänen ainutta kirjaansa, siihen liittyvää ajoitusongelmaa ja historiografiaa. Vertaisarvioinnissa tuli kritiikkiä ainakin kielestä ja kuvituksesta. Eli kielenhuoltoa kaivattaisiin. Kuvitusehdotuksia otetaan myös mielellään vastaan. Tietysti kaikki muutkin parannusehdotukset ovat tervetulleita. :) -- Jniemenmaa 23. helmikuuta 2009 kello 14.37 (EET)

Äänestys päättyy 9. maaliskuuta 2009 kello 14.37 (EET).

Kannatan

1. Aika hankala aihe, mutta tuskin tästä on mitään enempää kerrottavaa. Eli Kannatan! --Barosaurus Lentus 23. helmikuuta 2009 kello 17.18 (EET)
2. Kannatan. --Pentti Repo 23. helmikuuta 2009 kello 17.18 (EET)
3. Ehdottomasti! —Crimson CherryBlossom 23. helmikuuta 2009 kello 17.41 (EET)
4. --Eetvartti ^(Kerro) 23. helmikuuta 2009 kello 18.25 (EET)
5. ehkä hieman lyhyehkö, mutta asiaa sitäkin enemmän --Prinsipaatti 23. helmikuuta 2009 kello 19.51 (EET)
6. Joo. --Ville Siliämaa 23. helmikuuta 2009 kello 19.53 (EET)
7. Kannatan --Arla 24. helmikuuta 2009 kello 18.55 (EET)
8. --Soppakanuuna 25. helmikuuta 2009 kello 00.05 (EET)
9. Kuvat melko hämääviä, mutta parempi niiden kanssa. —kallerna™ 25. helmikuuta 2009 kello 15.01 (EET)
   1. , lyhyehkö, mutta pelkkää asiaa. --Vici 25. helmikuuta 2009 kello 17.28 (EET)
10. Pituus on ihan sopiva, kun ottaa huomioon miten vähän heebosta tiedetään. Turha sinne olisi väkisin lisää spekulaatiota työntää. Kielessä on kyllä puutteita, mutta voin korjata sen joskus.--Tanár 25. helmikuuta 2009 kello 23.02 (EET)
11. Roquai 26. helmikuuta 2009 kello 01.50 (EET)
12. Puoltoääni mielenkiintoiselle artikkelille. --Ukas 28. helmikuuta 2009 kello 23.05 (EET)
13. --junafani ^(Hccmqqr) 28. helmikuuta 2009 kello 23.10 (EET)
14. --Morottaja 1. maaliskuuta 2009 kello 16.15 (EET)
15. Kankeaa kieltä, muuttuu loppua kohti paikoin huonommaksi. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 1. maaliskuuta 2009 kello 18.05 (EET)
16. Mielenkiinto säilyy kompaktiuden takia. --Ras 6. maaliskuuta 2009 kello 02.58 (EET)
17. --Sts 6. maaliskuuta 2009 kello 10.27 (EET)
18. Ei se pituus, vaan kattavuus. --PtG 6. maaliskuuta 2009 kello 10.58 (EET)
19. --Unara 8. maaliskuuta 2009 kello 18.49 (EET)

Vastustan

1. Ei näin lyhyitä artikkeleita. --Peltimikko 25. helmikuuta 2009 kello 06.37 (EET)
2. Kiikun kaakun tälle puolelle. --Vici 2. maaliskuuta 2009 kello 19.58 (EET)
3. Lyhykäinen --Pyhajumbo 7. maaliskuuta 2009 kello 10.55 (EET)

Keskustelu

Kai niistä kahdeksasta epätäydelliseksi jääneestä teoksesta voisi edes jotain sanoa, kun ilmeisesti jotain on säilynyt muitakin kuin tuo Aleksanterin elämäkerta. --Arla 23. helmikuuta 2009 kello 17.17 (EET)

Taisit käsittää tuon väärin. Curtiuksen tiedetään kirjoittaneen vain yhden teoksen, Aleksanterin elämäkerran, joka koostuu 10 kirjasta. Kaksi ensimmäistä kirjaa on kadonnut ja kahdeksan on (osittain) säilynyt. Muita teoksia ei siis ole. Määritelmää voisi yrittää parannella. -- Jniemenmaa 23. helmikuuta 2009 kello 17.30 (EET)

Korjasin vähän sanamuotoa.--Arla 23. helmikuuta 2009 kello 17.45 (EET)

Kiitti! Täytyy vielä käydä kieltä läpi jossain vaiheessa. -- Jniemenmaa 23. helmikuuta 2009 kello 19.55 (EET)

Peltimikko, olen valmis laajentamaan artikkelia kunhan kerrot mitä tästä puuttuu. -- Jniemenmaa 25. helmikuuta 2009 kello 09.51 (EET)

Peltimikko, onko tämä tosiaan mielestäsi liian lyhyt? Melkein 30 000 tavua ei voi olla lyhyt. —Crimson CherryBlossom 25. helmikuuta 2009 kello 23.06 (EET)

Kyse ei ole siitä mitä sisällön puolesta puuttuu vaan yksinkertaisesta teknisestä asiasta eli pituudesta. Hyväksi kyllä kelpaisi. --Peltimikko 28. helmikuuta 2009 kello 21.35 (EET)

Artikkelin pituus ei ole mikään äänestysperuste. Artikkelia tulee arvioida sen sisällön laadukkuuden perusteella, ei sillä perusteella, onko siinä n merkkiä tai tavua. --Cuprum 4. maaliskuuta 2009 kello 22.29 (EET)

Ainut suunta mihin artikkelia voisi laajentaa olisi kirjan sisällön syvällisempi analyysi. Vertailu Curtiuksen ja muiden Aleksanteri-historioitsijoiden versioiden eroista ja arvailuja siitä mitä lähdettä eri tapahtumien kuvauksissa on käytetty. Materiaalia tällaiseen kyllä löytyisi, mutta en usko että kovin moni olisi kiinnostunut tällaista lukemaan. :) -- Jniemenmaa 6. maaliskuuta 2009 kello 10.24 (EET)

En näe mitään syytä pitempään artikkeliin. Esimerkiksi suositelluksi viime huhtikuussa äänestetty Sauli Lehtonen on 26 799 tavua pitkä, kun Quintius Rufus on tällä hetkellä 29 947 tavua. Lehtos-artikkeliin oli mahdutettu mielenkiintoisia tietoja kesätöistä ja kevytmoottoripyöristä. En näe syytä mennä sellaiseen ainakaan tässä tapauksessa, vaikka mahdollisuus tarjoutuisi. Punaisista toivoisin korjattavaksi Tacituksen Annaaleja ja historiografiaa. Veronesen sinistän kannatuksen vuoksi itse. --Ukas 9. maaliskuuta 2009 kello 17.46 (EET)

Jos Quintus Curtius Rufuksella on ollut kevari tai hänen kesätöistään löytyy tietoa, minusta ainakin olisi mielenkiintoista lukea siitä :-P sori, ei sitä aina jaksa olla asiallinen.--Tanár 9. maaliskuuta 2009 kello 21.30 (EET)

No oli niin huono heitto, että hyvitykseksi kirjoitin surkean tyngän historiografiasta. Oli muuten yllättävä artikkelipuute.--Tanár 9. maaliskuuta 2009 kello 21.50 (EET)

Kävin kielen läpi, toivottavasti on nyt parempi. Sellaiseen kiinnitin vielä huomiota, että punaisia linkkejä on aika paljon, mutta en nyt sen takia ääntäni viitsi vaihtaa eikä se näytä muitakaan häirinneen. Joskus vain on ajateltu, että suositelluissa sivuissa ei saisi olla juuri ollenkaan punaisia linkkejä.--Tanár 7. maaliskuuta 2009 kello 22.03 (EET)