Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Johannes Paavali II

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (0,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) Artikkelin säilyttämistä suositeltuna vastusti 100 %. Artikkeli menetti statuksensa. --Nikita 5. helmikuuta 2007 kello 10.18 (UTC)

Johannes Paavali II

Olisi sääli menettää ainoa suositeltu paaviartikkeli suomenkielisessä Wikipediassa, mutta siitä huolimatta artikkelin tila ei mielestäni oikeuta sen asemaa suositeltuna. Ensinnäkin lähteet on merkitty huonosti (ei ref -tageja, lisäksi en ole aivan vakuuttunut onko kaikkia Lähteet -otsikon alla olevia sivuja käytetty lähteenä, koska ennen vertaisarviointia samat sivut oli laitettu Aiheesta muualla -otsikon alle artikkelissa on useita täyttämättömiä lähdepyyntöjä) ja toiseksi artikkelia olisi vielä varaa laajentaa ja huomattavasti (ks. en:Pope John Paul II). Näiden puutteiden lisäksi artikkelista puuttuu paljon tietoa itse paavin pontifikaattikaudesta; nyt siinä mainitaan vain konklaavi, salamurhayritykset ja hajatietoutta Paavin matkat -otsikon alla. Suuri osa artikkelista käsitteleekin vain paavin viimeisiä hetkiä ja kuolemaa. Eikä artikkelissa kaiken tämän lisäksi edes mainita mitään hänen kiertokirjeistään, joista toivoisin mielelläni edes jotakin tietoa. Edellämainituista syistä kannatan suositeltavuus -statuksen poistoa. --Green Bonsai 21. tammikuuta 2007 kello 15.34 (UTC)

Äänestys päättyy 4. helmikuuta kello 17.30

• Kannatan = Haluan säilyttää artikkelin suositeltavuus -statuksen.
• Vastustan = Haluan poistaa artikkelin suositeltavuus -statuksen.

Kannatan

Vastustan

1. Laajennettava ja lähteet saatava kuntoon. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 21. tammikuuta 2007 kello 15.56 (UTC)
2. Lähteet eivät vastaa nykyisiä kriteerejä. -Aslak 22. tammikuuta 2007 kello 11.28 (UTC)
3. Onhan tuossa painotukset vähän hakusessa. --Hasdrubal 24. tammikuuta 2007 kello 16.51 (UTC)
4. Ei yllä muiden suositeltujen sivujen tasolle.--Kalamies 27. tammikuuta 2007 kello 21.22 (UTC)

Keskustelu

Oliko tuo valtavan määrän {{lähde}}-mallineita lisääminen ennen äänestykseen pistämistä välttämätöntä? Eikö riittäisi ihan yksi malline. --Zxc 22. tammikuuta 2007 kello 11.38 (UTC)

Green Bonsai: "en ole aivan vakuuttunut onko kaikkia Lähteet -otsikon alla olevia sivuja käytetty lähteenä". On käytetty. Artikkelin tullessa suositelluksi[1] ei artikkeleissa vielä yleensäkään käytetty "lähteet"-nimistä otsikkoa, siksi lähteet oli merkitty "aiheesta muualla" -otsikon alle. Otsikko oli vain unohtunut päivittää. --Hasdrubal 22. tammikuuta 2007 kello 13.28 (UTC)

Asia selvä. En tiennyt tätä seikkaa, yliviivaankin heti tuon kohdan perusteluistani. --Green Bonsai 23. tammikuuta 2007 kello 17.12 (UTC)

Lisäsin 24 lähdeviitettä kun oli tylsää. Voitta tietenkin auttaa. Artikkeli kyllä voisi olla hieman laajempi ja kattavampi. Monet uutissivujen elämänkerrat olivat yhtä lähes yhtä kattavia tai jopa parempia. --Zxc 22. tammikuuta 2007 kello 14.32 (UTC)