Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Inkavaltakunta

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (87,5 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Savir (keskustelu) 13. lokakuuta 2015 kello 21.28 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Inkavaltakunta

Kirjalähteisiin etupäässä perustuva artikkeli. Vertaisarvioinnissa paljon kehittynyt. --Savir (keskustelu) 29. syyskuuta 2015 kello 21.12 (EEST)

Äänestys päättyy 13. lokakuuta 2015 kello 21.12 (EEST).

Kannatan

1. Ei ehkä ihan täydellinen, mutta riittää. --PtG (keskustelu) 4. lokakuuta 2015 kello 12.58 (EEST)
2. No joo, odotellessa että inkakansasta tulee eri artikkeli. --Höyhens (keskustelu) 4. lokakuuta 2015 kello 18.10 (EEST)
3. Ok. —kallerna (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 12.34 (EEST)
4. J.K Nakkila (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 00.15 (EEST)
5. urun kielestä oli hyvä saada vielä artikkeli. – Najboljši 11. lokakuuta 2015 kello 00.34 (EEST)
6. Kallistun tälle puolelle koska en näe mitään syytä olla kannattamatta näin tuhtia tietopakettia. --Kari-kujanpää (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 14.11 (EEST)

Vastustan

1. Punaisia linkkejä on hieman liikaa. –August-54 (kommentit) 30. syyskuuta 2015 kello 16.49 (EEST)

Keskustelu

Kaiken vaivan jälkeen: Tämän lähteissä lienee edelleen jotain ongelmaa. Esim. Romé&Romé kertovat: "Inkavaltakunnan soittimet olivat puhallinsoittimia ja lyömäsoittimia. Tunnetuimpia huiluja olivat quena ja panhuilu." eikä musiikista sanota muuta. En tahdo millään uskoa, ettei kielisoittimia käytetty. Ja lääkintäosiossa on verrattuna vaikkapa dewikiin kovin vähän. Mm. hieman töksähätävä kiteytys kaipaisi sisältöä: "Inkojen yleisimpiä sairauksia olivat keuhkoputkentulehdus ja keuhkokuume. Jotkin espanjalaisten tuomat sairaudet verottivat heitä ankarasti, sillä niitä ei heillä ollut aiemmin esiintynyt." Näitä espanjantuliaisia olivat ilmeisesti influenssa, lavantauti, isorokko, tuhkarokko ja kurkkumätä (vrt. enwiki). Lähde sieltäkin toki puuttuu, mutta eivätkö esim. Romét kirjoita asiasta? Toisaalta tämä sinänsä merkittävä yksityiskohta voisi olla artikkelissa Inkavaltion valloitus, joka on toistaiseksi aivan surkea tynkä. Mutta tietenkin on erikseen ratkaistava, pitääkö tässä olla lähes sisällöttömiä osioita vai onko kehitettävä pääartikkeleita. yst. --Höyhens (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 05.55 (EEST)

Arvioinneissa voisi ottaa huomioon sen, että tämä ei ole ensisijaisesti etnografinen artikkeli vaan valtioartikkeli. Inkavaltakuntaanhan kuului monia kansoja. Siksi kulttuuriosio ei ole tässä ehkä yhtä tärkeässä osassa kuin tyypillisissä kansoista tai kansallisvaltioista kertovissa artikkeleissa. --Savir (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 07.33 (EEST)

Laajensin nyt tuota inkavaltion valloitus -artikkelia tässä artikkelissa olevalla sisällöllä. --Savir (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 08.27 (EEST)

Hyvä niin. Näkökulmasi valtiollisesta artikkelista on aivan hyväksyttävä ja järkevä, mutta valitettavasti kansa-artikkeli Inkat ohjaa tähän artikkeliin. Tosin niin on esimerkiksi myös Roomalaiset-artikkelin kanssa. Mietin vielä asiaa, kun tuntuu että jokin tässä mättää, vaikka pääosin onkin hyvää. --Höyhens (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 14.17 (EEST)

Asetan nyt sanani tällai: Inkavaltiosta kertova osuus on hyvä. Kansasta kertovan pitäisi olla samalla tasolla ellei siitä ole omaa artikkelia, kuten toistaiseksi on asianlaita. --Höyhens (keskustelu) 1. lokakuuta 2015 kello 06.58 (EEST)

Ei tua nyt kovin keskeisiä punaisia linkkejä ole. Johdannossa tosin en mielläni sellaisia näkisi. Johdannossa mainitut asiat tulkitsisin kuuluvan "Aiheeseen keskeisesti liittyviin linkkeihin". --PtG (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 17.15 (EEST)

Muiden tärkeiden kaupunkien oikeinkirjoituksen voisi tarkistaa, onko ne varmasti suomeksi Vilacamba eikä Vilcabamba, ja Tumbez z:lla. --Tappinen (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 17.37 (EEST)

Vilcabambaa on ilmeisesti tarkoitettu, kuten muuallakin artikkelissa, joten korjasin sen. Mutta z:n ja s:n vaihtelu (kuten Cusconkin nimessä) perustuu joskus siihen, että espanjan kielen ääntäminen ja sitä kautta oikeinkirjoituskin on 500 vuodessa muuttunut, eli z:lliset muodot ovat usein sitä alkuperäistä muotoa. --Savir (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 18.03 (EEST)

Vaihdoin Tumbezin Tumbesiksi, sillä en löytänyt mistään varmaa tietoa että nimi on joskus kirjoitettu z:lla, vaikka se onkin tavallista Perussa. --Savir (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 18.12 (EEST)

Onhan kehittynyt, vaikka oli alun perinkin hyvä. Kuitenkin uskallan väittää, että jotain keskeneräistä tässä on. Esimerkiksi musiikista on oma osionsa, vaikka siitä on kerrottavana vain lauseen parin verran. Ja suoranaiseksi puutteeksi katson "puhuvien solmujen" unohtamisen artikkelista. Quipua-solmukirjoitukseen toki viitataan kahdessa eri kohdassa, mutta siihen ei puututa sen enempää. Tai sitten minulta meni jotakin ohi. Tämä on mielestäni selvä puute. Puhuvat solmut olivat olennainen osa Inkakulttuuria. Se oli inkojen tapa arkistoida tietoa, jota niinkutsutut solmujen vartijat pystyivät lukemaan juoksuttamalla sormiaan solmuja pitkin. Tämä solmukirjoitus antoi paljon tietoa inkojen valtakunnan historiasta. (Charles C.Mann kirjassaan 1491) Tietenkin joku voi ihmetellä miksen maininnut tästä mitään silloin kun artikkeli oli vertaisarvioinnissa. En voinut, kun näin koko vertaisarvioinnin vasta eilen. --Kari-kujanpää (keskustelu) 9. lokakuuta 2015 kello 08.22 (EEST)

Quipu mainitaan kolmannenkin kerran, tosin kirjoitettuna khipu, kohdassa väkiluku Pizarron laskujen pohjaksi. Neljäs maininta on kuvana. Quipusta on myös oma artikkelinsa, johon tästä linkitetään kahdesti. Sitä quipu-artikkelia kyllä saisi laajentaa. --Savir (keskustelu) 9. lokakuuta 2015 kello 08.38 (EEST)

Kopioin nyt tiedon quipujen käytöstä inkatalouksien määrän laskemisessa ja sen merkityksestä nyt myös talousosioon. Yhdenmukaistin samalla kirjoitusasun siihen, jota täällä nyt käytetään. --Savir (keskustelu) 9. lokakuuta 2015 kello 09.18 (EEST)

Jep, laitan myöhemmin quipusta lisätietoa sen omaan nimikkoartikkeliin --Kari-kujanpää (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 14.09 (EEST)