Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Amissit

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (71,4 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Savir (keskustelu) 7. heinäkuuta 2015 kello 19.54 (EEST)

Amissit

Artikkeli on nyt valittu "hyväksi" ja käynyt läpi vertaisarvioinnin, minkä jälkeenkin sitä on hiukan paranneltu. Tämä on saanut suopeat arviot wikiprojektissa Erityisen hyvät, jonka tarkoituksena on saattaa nykyisiä hyviä artikkeleita suositelluiksi.  –Kommentin jätti Savir (keskustelu – muokkaukset) 23. kesäkuuta 2015 kello 18.50 (EEST)

Äänestys päättyy 7. heinäkuuta 2015 kello 18.50 (EEST).

Kannatan

1. --Tappinen (keskustelu) 23. kesäkuuta 2015 kello 19.52 (EEST)
2. No joo. Toivottavasti noita ilmoitettuja prosenttilukuja kappaleessa Terveys päivitetään edes kohtuullisesti. --Höyhens (keskustelu) 28. kesäkuuta 2015 kello 10.55 (EEST)
3. --Velma (keskustelu) 28. kesäkuuta 2015 kello 15.35 (EEST)
4. –August-54 (kommentit) 3. heinäkuuta 2015 kello 16.05 (EEST)

Vastustan

1. Kun kommenttini keskustelussa herätti lähinnä vastarintaa, asetun tälle puolelle. Kantaa voi tietysti muuttaa jos artikkelin tilanne korjaantuu merkittävästi. Aihe on mielenkiintoinen, mutta käsittely ei ole suositellun tasoa ("erityisen hyvin kirjoitettu ja kattava"). --Abc10 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2015 kello 17.52 (EEST)
2. Aihe on laaja ja artikkeli on hyvin suppea ja siinä yleistetään mielestäni liikaa, tai kuten PtG sanoi, mennään jyrkimmän mukaan. Päälähde on 15 vuotta vanha, mikä sekin vähän mietityttää, vaikka onkin kyse amisseista. --Whitetabor (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 16.43 (EEST)

Tyhjää

1. Mielestäni sopiva Hyväksi artikkeliksi. Ei tarvitsisi suositeltavuutta vain sen takia, että etusivulla pitää kierrättää vanhoja. Sisällöstä jää osin suppea kuva, esim historia-osuudesta.--Olimar 28. kesäkuuta 2015 kello 17.28 (EEST)

Keskustelu

Rupesin nyt hieman tarkemmin (turhan myöhään) lukemaan artikkelia. Musta alkoi tuntua, että monet asiat on kuvattu nimenomaan radikaalimpien ryhmien mukaan. Artikkelin mukaan polkupyörällä ajo on kiellettyä, mutta esimerkiksi Britannica sanoo sen olevan sallittua. Samoin tuon Amish Encyclopedian mukaan ne ovat jossain yhteisöissä jopa yleisiä. Olisi hyvä, jos noista ekassa osioissa mainituista suuntauksista saisi omat artikkelinsa, niin näkisi vähän niiden eroja. --PtG (keskustelu) 23. kesäkuuta 2015 kello 20.31 (EEST)

Tarkensin tuota polkupyöräkohtaa uuden lähteen pohjalta. Amissien kohdalla radikaaleja tosin taitavat kai olla ne vapaamielisimmät, ja tiukimmat ovat konservatiiveja. --Savir (keskustelu) 23. kesäkuuta 2015 kello 20.36 (EEST)

Kielenhuolto ei tekisi pahaa. "Viime aikoina" täsmennettävä. Jos tämä on uskonnollinen yhteisö eikä yritys, miksi pitää korostaa "päämajan" (pääkonttorin?) ja toimitusjohtajan puuttumista? Vai onko amerikkalaisilla kirkoilla yleensä sellaiset? Tursimi > matkailu. Onko kouluvero jokin erillinen vero kuten meillä autovero? En tunne amerikkalaista verosysteemiä. Artikkeli vaikuttaa jotenkin keskentekoiselta, enkä tällaisena vielä kannattaisi suositelluksi, mutta voimavaroja uhraamalla siitä kyllä varmasti saa suositellunkin. Kun äänestysaikaa on jäljellä, en ota vielä virallista kantaa. --Abc10 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2015 kello 15.35 (EEST)

Korvasin "viime aikoina" paremmalla ilmaisulla. "Toimitusjohtaja" ei viittaa uskontoon vaan yrityksiin, sehän on "Yhteiskunta"-osiossa, ja kuten artikkelissa sanotaan, amisseilla on paljon pienyrityksiä. Myös päämajat viittaavat paitsi kirkon, myös yritysten ja muiden sellaisten päämajoihin. Turismi ja matkailu ovat meidän matkailu-artikklimme mukaan eri asioita, ja tässä tarkoitetaan turismia, joten en vaihtaisi termiä. Yhdysvaltain kouluverosta ei mielestäni tarvitse kertoa amisseista kertovassa artikkelissa, sillä se ei liity vain heihin. --Savir (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 13.15 (EEST)

Teet niin kuin haluat, arvioijat sitten arvioivat mihin se riittää. Turismilla on sanana sellainen menneen ajan kaiku. Kouluvero on aika töksähtävä, kun ei ole edes linkkiä jonnekin, mistä sen voisi selvittää. Samoin "päämaja" (huvittava sana) ja toimitusjohtaja eivät oikein tässä yhteydessä kerro mitään, kun kuitenkin puhutaan lähinnä samaan uskonnolliseen yhteisöön kuuluvista ihmisistä ja heidän elämäntavastaan. Ehkä joku tekee sen kielenhuollonkin. Kaikilla ei tietysti ole välttämättä kykyä, mutta tarvetta siihen olisi. Ja edelleen totean että artikkeli on ikään kuin keskentekoinen, ei sujuva. --Abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 13.33 (EEST)

Paransin mielestäni sujuvuutta kouluverokohdassa muotoon "Veronsa he kuitenkin maksavat, vaikka eivät hyödynnä esimerkiksi verovaroin kustannettuja koulutuspalveluita vaan rahoittavat lisäksi vielä omat koulunsa." --Tappinen (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 12.05 (EEST)

Muistuttaisin myös, että amissit eivät ole vain kirkko, vaan etnis-uskonnollinen ryhmä, jolla on paitsi oma uskonto, myös oma kieli ja kulttuuri. Tämä artikkeli ei siis käsittele vain heidän uskonnollista puoltaan. --Savir (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 13.37 (EEST)