Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Albus Dumbledore

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 2 kannatti suositelluksi artikkeliksi.) --MiPe (wikinät) 6. syyskuuta 2006 kello 13.06 (UTC)

Albus Dumbledore

Kattava artikkeli ja kertoo lähes kaiken tiedettävän arvoisen kyseisestä fiktiivisestä henkilöstä. Kuviakin on ja enempien sellaisten hankkiminen ei oikein onnistu tekijänoikeuskysymyksen vuoksi. Artikkelin kieliasua on paranneltu ja minusta se kelpaisi hyvin suositelluksi sivuksi. --Green Bonsai 23. elokuuta 2006 kello 12.42 (UTC)

Äänestys päättyy 6. syyskuuta 2006.

Kannatan

1. --MiPe ^(wikinät) 23. elokuuta 2006 kello 12.58 (UTC)
2. --Iossed 23. elokuuta 2006 kello 18.49 (UTC)

Vastustan

1. //John Locke 3. syyskuuta 2006 kello 18.57 (UTC)
2. Ks. alla --Tynkänen 23. elokuuta 2006 kello 12.51 (UTC)
3. Kaipaa kielenhuoltoa ja kenties joitain muutoksia rakenteeseen. --Kimmo Laine 23. elokuuta 2006 kello 13.02 (UTC)
4. peesaan edellisiä. --TBone 23. elokuuta 2006 kello 13.25 (UTC)
5. Ei pysty. --Joonasl (kerro) 23. elokuuta 2006 kello 13.28 (UTC)
6. Tästä ei pitäisi olla artikkelia ollenkaan, saati suositeltua. Suositellun kriteereihin pitäisi lisätä jokin varojuttu, jonka mukaan esim. suuntaviivoissa ei-artikkelin veroiseksi mainittu aihe ei voi olla suositeltu. --ML 23. elokuuta 2006 kello 16.43 (UTC)
7. Ei kelpaa. Esimerkiksi en:Albus Dumbledore on paljon kattavampi. Lisäksi olen taipuvainen allekirjoittamaan ML:n kommentin. --Lendu 23. elokuuta 2006 kello 16.57 (UTC)
8. Ei vakuuta sisällöltään. --Jhavuka 23. elokuuta 2006 kello 20.28 (UTC)
9. Yksittäinen kirjasarjan henkilö, suurin osa artikkelista juonireferaattia... Kirjasarjan sivuhenkilö. Ei tästä aiheesta ole yksinkertaisesti mahdollista tehdä suositeltua artikkelia. --Hapo 24. elokuuta 2006 kello 16.38 (UTC)
10. Vaatii paljon parantelua (muutakin kuin vain juonireferaattia) ollakseen suositeltu sivu. Mallia voi katsoa tosiaan englannin kielisestä versiosta (linkki ylempänä). --jkko 24. elokuuta 2006 kello 20.53 (UTC)
11. --Jannev 24. elokuuta 2006 kello 21.04 (UTC)
12. En-wikistä kääntöä. Kirjasarjan merkittävä sivuhenkilö ansaitsee artikkelinsa - ja ss-lätkänsä, kunhan parannetaan. -tKahkonen 25. elokuuta 2006 kello 14.54 (UTC)
13. Ei riitä. --Kouluhai ۞ 26. elokuuta 2006 kello 08.56 (UTC)
14. Ei vielä riitä. Aaroms 26. elokuuta 2006 kello 17.39 (UTC)
15. –Anchjo^(jutskaa) 26. elokuuta 2006 kello 17.58 (UTC)
16. Ei riitä, ei ei!!! --Pisces 28. elokuuta 2006 kello 05.41 (UTC)
17. --Macro-C 28. elokuuta 2006 kello 16.23 (UTC)
18. Lähinnä keskiverto tasoltaan. Toisekseen aihekin kyseenalainen suositelluksi mielestäni. -Les 28. elokuuta 2006 kello 17.16 (UTC)
19. --Alfred Dengan 28. elokuuta 2006 kello 17.18 (UTC)
20. Ei vielä, vaikka aiheensa puolesta kyllä sopisi. --Jetman 28. elokuuta 2006 kello 17.21 (UTC)
21. --Zarzar2 31. elokuuta 2006 kello 14.47 (UTC)
22. Pahoja puutteita monella alueella. --Jannex 3. syyskuuta 2006 kello 19.02 (UTC)

Keskustelu

Artikkeli on kokonaisuudessaan juonipaljastusta. Tällaisen artikkelin esittely etusivulla olisi hölmöä niiden kannalta, jotka eivät ole vielä lukeneet ja jotka mahdollisesti haluavat joskus lukea kirjat. Vastustukseni koskee kaikkia tämäntyyppisiä artikkeleita ottamatta kantaa tämän nimenomaisen artikkelin laatuun (koska kuulun edellämainittuun ryhmään). --Tynkänen 23. elokuuta 2006 kello 12.51 (UTC)

Olen korjaillut asiaa niin, ettei artikkeli ole enää kokonaan juonipaljastusta. Lisäksi artikkeliin on lisätty {{juonipaljastus loppu}} -mallineet. --Green Bonsai 23. elokuuta 2006 kello 13.22 (UTC)

ML:n mielipiteet ovat aina vain kummempia... ei artikkelia ollenkaan? Huh huh...! --Iossed 23. elokuuta 2006 kello 18.50 (UTC)

Teillä uusilla tuntuu olevan varmat mielipiteet Wikipedian tarkoituksesta ja mitä nuorempi, sen varmemmat. "Kirjojen sivuhenkilöt ja paikat eivät yleensä ole merkittäviä. Jos kirjasta on artikkeli, voidaan sivuhenkilöt luetella siinä. Jos kirjasta kertova artikkeli on huomattavan pitkä, voidaan sivuhenkilöitä käsitellä erillisessä kokooma-artikkelissa, esimerkiksi "Kirja X:n sivuhenkilöt"." Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja. --ML 24. elokuuta 2006 kello 04.35 (UTC)

No voi pahka. Juuri on "Puoliverinen prinssi" kesken ja nyt sain etukäteen tietää miksi Dumbledoren käsi on vaurioitunut. En saa kriisiä tästä, mutta pointti oli siis se että tuon juonipaljastus-mallineen pitäisi olla jo artikkelin alussa. --Hanna V 23. elokuuta 2006 kello 18.55 (UTC)

Eihän tällaisesta aiheesta voi tehdä muuta kuin juonireferaatin. Pitkäkään juonireferaatti ei ole hyvä artikkeli. Lukekaa kirja. --ML 24. elokuuta 2006 kello 04.28 (UTC)

Potter-fanit voisivat tämän asemesta keskittyä laajentamaan kirjasarjasta kertovaa artikkelia Harry Potter. Nyt on sekalaista sirpaletietoa sieltä sun täältä, mutta ei hyödyllistä yleisesitystä aiheesta. --Hapo 24. elokuuta 2006 kello 17.10 (UTC)

Jos siis kirjasarjasta kertovasta artikkelista tulee erinomainen, se on mitä mainioin ehdokas suositelluksi artikkeliksi. Tämä ei ole sitä. --Hapo 24. elokuuta 2006 kello 20.33 (UTC)

Täytyy kompata. Artikkeli on jästille täysin käsittämätön. Kuka on Lordi Voldemort ja miksi sitä kutsutaan tuollaisella hölmöllä "Tiedät-kai-kuka"-nimellä. Mitä tekee "taikaministeri"? Mielestäni tuollaisten tietäminen ei kuulu ennen vuotta 1980 syntyneiden yleissivistykseen. Tiivis yleisesitys juonesta voisi olla paikallaan ja asioiden suhteuttaminen reaalimaailmaan jotta voisi arvioida miksi jotkut jaksavat aiheesta kiinnostua. –Mikko Paananen 26. elokuuta 2006 kello 17.16 (UTC)

Lordi Voldemortista on oma artikkelinsa. Tuskin sitä tarvitsee tässä artikkelissa selostaa. Taikaministeriöstäkin on oma osionsa HP-luettelossa, mutta siinäkään ei kerrota, mitä se tekee. -tKahkonen 5. syyskuuta 2006 kello 14.26 (UTC)