Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Adolf Hitler

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 2 kannatti suositelluksi artikkeliksi.) Hasdrubal 30. maaliskuuta 2006 kello 19.44 (UTC)

Adolf Hitler

Ollut vertaisarvioinnissa yli kaksi viikkoa ja artikkelia parannettu ehdotuksien mukaan. Ollut ehdolla aiemminkin, muttei tullut tuolloin valituksi. --Waldemar 12. maaliskuuta 2006 kello 09.46 (UTC) Äänestys päättyy 26. 3. 2006.

Ensimmäinen äänestys

Kannatan

1. Kattava artikkeli. --Jetman 12. maaliskuuta 2006 kello 09.48 (UTC)

Vastustan

1. Neuvostoliittoon hyökkäämisen taustat on selitetty puutteellisesti/väärin, kuten yleensäkin sodan ideologiset tausta. Kaikki vain tapahtuu. --ML 12. maaliskuuta 2006 kello 10.06 (UTC)
2. Vaatii tarkennusta ja enemmän aiheesta eli Hitleristä. --Ekeb 12. maaliskuuta 2006 kello 10.09 (UTC)
3. Vastustan samasta syystä kuin viime kerralla (miten niin parannettu ehdotusten mukaan?): artikkeli ei kerro juuri mitään Hitlerin ideologiasta ja tavoitteista (Mein Kampf yms.). -Samulili 12. maaliskuuta 2006 kello 10.11 (UTC)
4. Kuten sanoin vertaisarvioinnissakin: artikkelissa pitäisi olla paremmin esillä Hitlerin ja tämän valtakauden hirmuhallinto, agressiivinen laajentumispolitiikka ja kansanmurhat, koska ne ovat historiallisten seuraustensa osalta erittäin merkittäviä, mutta jäävät nyt sivuosaan. --Tungsten 12. maaliskuuta 2006 kello 13.20 (UTC)
5. Vrt keskustelu. Höyhens 13. maaliskuuta 2006 kello 10.24 (UTC)
6. Sekava. Vaikka Hitlerin elämän merkittävät vaiheet liittyvätkin pääasiassa natsien valtaannousuun ja toiseen maailmansotaan, keskittyy artikkeli monin paikoin vain tapahtumien yleiseen selostamiseen eikä henkilöön, josta artikkelin pitäisi kertoa. --SM 18. maaliskuuta 2006 kello 10.33 (UTC)
7. – Zeal 19. maaliskuuta 2006 kello 08.52 (UTC)
8. Katso alla --Joonas (kerro) 19. maaliskuuta 2006 kello 15.20 (UTC)

Hylätyt äänet

1. Hyvä / Kattava artikkeli. Äänen jätti Akza 91 (keskustelu · muokkaukset), jonka ensimmäinen muokkaus tämä oli.
2. --Hubba bubba 28. maaliskuuta 2006 kello 15.19 (UTC) Liian lyhyt muokkaushistoria. --TeVe 28. maaliskuuta 2006 kello 12.28 (UTC)
3. Käsittelee aihetta liian pintapuolisesti. --Hapo 30. maaliskuuta 2006 kello 16.43 (UTC) Äänestys on jo ohi. --Jannex 30. maaliskuuta 2006 kello 16.46 (UTC)

Keskustelu

Tekstiä sodan tapahtumahistoriasta voisi karsia ja laittaa tilalle enemmän asiaa esimerkiksi sodan ideologisisista taustoista. --ML 12. maaliskuuta 2006 kello 10.12 (UTC)

Kannatin tätä viimeksi, mutta vaatimustaso kovenee. Pitäisi mielestäni vastata suoraa seuraaviin kysymyksiin: -Oliko henkilö mielisairas? -Mitä on fasismin massapsykologia? -Miksi maailmansotien välinen aika kuhisi diktaattoreita? --Höyhens 13. maaliskuuta 2006 kello 10.23 (UTC)

Artikkelin "Adolf Hitler" olettaisi kertovan kyseisen nimisestä henkilöstä. Väliotsikon "Kansallissosialistinen puolue" jälkeen juttu kuitenkin siirtyy käsittelemään lähinnä Saksan ja toisen maailmansodan historiaa. Kai Hitler henkilönä teki ennen vuotta -45 muutakin kuin meni naimisiin ja teki itsemurhan?--J 16. maaliskuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

"Hitler oli merkittävimpiä hirmuhallitsijoita" on POV eikä edes oikein kerro mitään. Lähteitä tulisi merkitä, yhtään ei ole käytetty hienoa ref-mallinetta. Johdantokappaleen pitäisi mainita myös Hitlerin rotuoppi ja käsitys "arjalaisesta herrakansasta." Myös hänen suhtautuminen eläimiin ja naisiin (varmaan natsien yleinen suhtautuminen) tulisi tulla ilmi. Hitlerin perintö -otsikosta voisi muokata Aatteet-otsikon, jonka alla kerrottaisiin niistä tarkemmin. Ymmärtääkseni Hitler kannatti myös eläinten- ja luonnonsuojelua ja oli kasvissyöjä, ja tästä voisi kertoa (liittyy ainakin henkilöön). Kuva vaikkapa jostakin Hitlerin tekemästä kaupunkimaisemasta olisi mukava. Lisäksi sen sijaa, että kerrotaan, että rappiotaiteen näyttely avattiiin, voitaisiin kertoa Hitlerin suhtautumisesta nykytaiteeseen.

Otsikon Kansallissosialistinen puolue alla oleva viides kappale voitaisiin poistaa, koska se ei kerro tarpeeksi läheisesti juuri Hitleristä. Otsikon Valtiopäivätalon palo alla olevat neljäs ja viides kappale eivät myöskään liity tarpeeksi läheisesti juuri Hitleriin. Lausetta "hänen lisääntyvässä määrin järjenvastaiset päätökset johtivat lopulta Saksan tuhoon" tulisi perustella. "Hitler ihastui suunnitelmaan ja piti siitä kiinni vastoin kaikkia varoituksia ja neuvoja" – mitä varoituksia ja neuvoja? "Yhdysvalloista Hitlerillä oli pinnallinen kuva" on POV. Kappaleet Hyökkäys länsirintamalla ja Hyökkäys Neuvostoliittoon voitaisiin tuollaisessa muodossa yhdistää ja typistää, sillä ne eivät liity tarpeeksi läheisesti juuri henkilöön, vaan kertovat ennemminkin toisesta maailmansodasta yleisesti. Vaihtoehtoisesti, olisi paljon parempi asia jos ne muokattaisiin kertomaan Hitlerin ajatuksista, suunnitelmista ja kokemuksista noista tapahtumista, sen sijaan, että selostettaisiin vain sotaa Saksan osalta.

Ketkä suosittelivat Herman Göringin eroa? Monet vähemmistöt, muun muassa – jos tuossa ei ole kaikki, niin eikö niitä kaikkia voisi kertoa? Katso myös ja Aiheesta muualla -otsikot tarvitsevat alleensa lisää linkkejä. Hitleristä kertovien kirjojen määrää tulee lisätä. Tuolla on vain kolme kirjaa, jotka eivät nimensä perusteella yksikään kerro ainoastaan Hitleristä. Taisteluni-kirjan sinne voisi ainakin lisätä. Tässä siis joitain ideoita artikkelin kehittämiseksi, kun en sitä aiemmin vertaisarvioinut. – Zeal 19. maaliskuuta 2006 kello 08.52 (UTC)

"Hitler on maailmanhistorian merkittävimpiä kansanmurhaajia ja hirmuhallitsijoita." POV? Miten niin? Kiistääkö kukaan paitsi natsit sitä? Käsittääkseni lause on sopusoinnussa yleisesti hyväksytyn historiankirjoituksen kanssa. --Tungsten 19. maaliskuuta 2006 kello 18.51 (UTC)

Merkittävimpiin kansanmurhaajiin hänet kyllä voidaan luokitella, sitä en ole kiistänytkään. Olisi mukavaa tosin jos häntä vertailtaisiin joihinkin toisiin kansanmurhaajiin, jotta asiasta voisi saada jonkinlaisen kuvan, kuinka merkittävä Hitler olikaan. "Maailmanhistorian merkittävimpiä hirmuhallitsijoita" puolestaan; toteamus ei oikeastaan kerro mitään. Mikä on hirmuhallitsija, ja eikö ole POV sanoa jonkun olleen hirmuinen, vaikka kyseessä olisi kuinka Hitler? Kansallissosialistien suhtautumista holokaustiin voi selvittää holokaustiartikkelissa, mutta olisi muuten myös mukavaa, jos artikkeli kertoisi, miten nykyiset harvat kansallissosialistit suhtautuvat Hitleriin.

Lisäksi Höyhensille: kunnon neutraalin tietosanakirjan ei pidä alkaa selivittelemään, oliko henkilö kenties mielisairas. Häntä ei sellaiseksi todettu, mutta voi mainita josko joku myöhemän ajan psykologiaan perehtynyt henkilö (ei siis politiikko tai historioitsija) jotakin tälläistä epäili. Fasismista tulisi kertoa omassa artikkelissaan, tähän artikkeliin on jo tungettu aivan liikaa kaikkea suoranaisesti henkilöön liittymätöntä seikkaa. Myöskin kuuluu jonkin muun artikkelin alaan esittää syitä sille, miksi diktaattoreita oli Hitlerin aikana niin paljon. – Zeal 19. maaliskuuta 2006 kello 19.55 (UTC)

Vertailu muihin kansanmurhaajiin on ihan hyvä ehdotus ja sen voisi tehdä Hitlerin toimeenpanemia kansanmurhia käsittelevässä luvussa, jollainen puuttuu kokonaan. Kyllähän lause että Hitler on maailmanhistorian merkittävimpiä hirmuhallitsijoita kertoo jotakin: se kertoo että Hitler oli tyranni ja sai aikaan hävitystä ja kärsimystä mittakaavassa, johon ylsi vain harva saman alan "suurmies" (kuten Tšingis Khan ja Josif Stalin).

Mitä tulee siihen onko POV sanoa suoraan että Hitler oli hirmuhallitsija niin minusta ei. Se on vain historiallisen tapahtuman tai aikakauden osuvaa kuvailua. Sanakirjat, esim. Nykysuomen sanakirja (WSOY 1996) ja Suomen kielen perussanakirja (Kotimaisten kielten tutkimuskeskus 1990), määrittelevät hirmuhallitsijan eli hirmuvaltiaan sanoin "hirmuvallan pitäjä, tyranni". Hirmuvalta taas määritellään täten: "väkivaltaisiin keinoihin perustuva, kauhua herättävä valta". Tyranni -sana puolestaan tarkoittaa, lyhyesti, henkilöä joka kumoaa olemassaolevan valtajärjestelmän ja istuttaa itsensä johtajaksi. Hitlerin toiminta ja aikaansaannokset täyttävät sanotut kriteerit mainiosti ― kiistatta luulisin ― ja menevät paljon pidemmällekin. Suomen kielen perussanakirja jopa antaa esimerkkilauseen sanalle hirmuaika: "Natsivallan hirmuajat". Hitlerin rajaaminen hirmuhallitsijoiden ulkopuolelle on harrastus, jossa lähinnä uusnatsit ovat kunnostautuneet, enkä haluaisi Wikipedian lähtevän samaan. --Tungsten 21. maaliskuuta 2006 kello 13.17 (UTC)

Ja sanan "hirmuhallitsija" merkitys alaviitteeksi. – Zeal 25. maaliskuuta 2006 kello 15.15 (UTC)

Nyt sekä kansanmurhaajasta että hirmuhallitsijasta on linkki kyseisiin artikkeleihin, joista lukija saanee selvityksen sanojen merkityksistä. --Tungsten 26. maaliskuuta 2006 kello 16.44 (UTC)

Suosittelisin käyttämään tämän lähteenä Richard Overy:n lostavaa "Dictators" kirjaa, jossa Hitlerin aate- ja ajattelumaailmaa on käsitelty laajasti ja sen ilmenemistä Hitlerin ja kansallisosialistien politiikassa. Tämän artikkelin kannalta oleellisinta on kertoa Hitleristä persoonana ja ajettelijana, ei natsi-Saksan historiasta yleensä. --Joonas (kerro) 19. maaliskuuta 2006 kello 15.19 (UTC)