Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Viron historia

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hylätty. Kannatus 33 %. --George Esayas (k/m) 24. kesäkuuta 2007 kello 19.26 (UTC)

Viron historia

Ensimmäiseen maailmansotaan asti yksityiskohtainen ja tarkasti viitteistetty. Siitä eteenpäin ylimalkaisempi ja viitteetön, mutta tieto melko perusasiaa. Riittänee hyväksi? --ML 16. kesäkuuta 2007 kello 12.13 (UTC)

Äänestys päättyy 23. kesäkuuta 2007.

Kannatan

1. Eetvartti moittii lähteistystä ja uusi historia on vähällä. En tiedä onko tämä kompa, mutta meikäläinen suostuu lankeamaan siihen (osaksi luottaen ehdottajaan) kun tämä artikkeli on joka tapauksessa jo parempi kuin suositellut silloin kun niitä alettiin (vain) parisen vuotta sitten työntämään. Jos siellä on karmeita asiavirheitä niin korjataan piru. --Höyhens 23. kesäkuuta 2007 kello 22.00 (UTC)
2. Totta tosiaan riittää hyväksi artikkeliksi. --Silenzio 23. kesäkuuta 2007 kello 22.42 (UTC)

Vastustan

1. Alkupalstan huonon laadun, kuvien vähyyden ja vain kahden lähteen takia. --Eetvartti 18. kesäkuuta 2007 kello 17.17 (UTC)
2. Kuvia vaivaiset kolme, lähteet yksipuolisia ja loppupuolella pitkä pätkä ilman viitteitä. Neuvosto-Viron historiasta voisi kertoa kahta riviä ja pääartikkeliin viittausta enemmän. Pituudeltaan muuten hyvää tasoa. --Ilkka90 18. kesäkuuta 2007 kello 19.03 (UTC)
3. Johdannon jälkeen voi jo päättää ettei ole hyvä tällaisenaan. Moorvis 19. kesäkuuta 2007 kello 15.13 (UTC)
4. Sekä Neuvosto-Virosta että nykyajasta on kerrottu puutteellisesti. --Hapo 20. kesäkuuta 2007 kello 05.26 (UTC)
5. Neuvosto-Virosta voisi varmaan kertoa hieman enemmän. --Jannex 21. kesäkuuta 2007 kello 14.31 (UTC)
6. Alla mainitsemistani syistä. Neuvosto-Viro on ihan liian tärkeä, että sen voisi ohittaa. --ukas 23. kesäkuuta 2007 kello 22.37 (UTC)

Keskustelu

Tuo alkupalsta on aivan onneton, sitä pitäisi parantaa. Kuvia olisi myös hyvä saada. --kallerna™ 16. kesäkuuta 2007 kello 12.30 (UTC)

Yksi ongelma taitaa olla siinä, ettei Neuvosto-Viro nykyisellään riitä. Taas pääartikkeli, johon kappaleessa viitataan kertoo vain saman mitä tässäkin, itse Neuvosto-Viron historiaa siinä on vain muutama rivi ja loput n. 80% itsenäistymisprosessia. --ukas 17. kesäkuuta 2007 kello 04.31 (UTC)

"Kuvia vaivaiset kolme, lähteet yksipuolisia". Kuvat ja lähteiden monipuolisuus kuuluivat niihin turhanpuoleisiin kriteereihin, joista hyvissä artikkeleissa oli tarkoitus tinkiä suositeltuihin verrattuna. --ML 19. kesäkuuta 2007 kello 15.18 (UTC)

Suositeltuunkinhan tarvittiin vähintään yksi kuva ja sekin oli suositus vai? --Höyhens 23. kesäkuuta 2007 kello 21.51 (UTC)