Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Turkki

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hylätty. Kannatus 60 %. --George Esayas (k/m) 1. kesäkuuta 2007 kello 10.29 (UTC)

Turkki

Olisiko tästä hyväksi? Käännetty joku aika sitten en-wikin suositellusta artikkelista. Kaikki internet-lähteet olen yrittänyt tarkistaa mahdollisimman tarkasti, mutta siellä on pari tarkistamatonta kirjalähdettä. En kuitenkaan usko, että niiden kanssa olisi en-wikissä tehty mitään mokia. Kielenhuoltoa tuo voisi kaivata, itse olen sille ihan sokea. --Olli 25. toukokuuta 2007 kello 10.27 (UTC)

Äänestys päättyy 1. kesäkuuta.

Kannatan

1. --George Esayas ^(k/m) 28. toukokuuta 2007 kello 05.23 (UTC)
2. En näe esteitä. --Eetvartti 28. toukokuuta 2007 kello 15.02 (UTC)
3. Punaisia linkkejä on paljon, mutta ne eivät estä "Hyväksi" tulemista. --Spirit 29. toukokuuta 2007 kello 12.10 (UTC)
4. Tasokas artikkeli. Olennaisimmat punaiset linkit pitäisi saada pois, mutta kelpaa tällaisenaankin hyväksi artikkeliksi. -Simop 30. toukokuuta 2007 kello 12.42 (UTC)
5. Kyllä, vaikka punaisia linkkejä onkin paljon... --Kallerna 1. kesäkuuta 2007 kello 09.15 (UTC)

Vastustan

1. Punaisia linkkejä on rutosti. Osa ei kenties kovin merkittäviä, mutta sitten on hieman tärkeämpiä mukana. --Ilkka90 29. toukokuuta 2007 kello 11.05 (UTC)
2. Kunnes M. Paanasen kommentit on huomioitu. --Jannex 29. toukokuuta 2007 kello 13.11 (UTC)
3. Monien punaisten linkkien takia ei. --Dogah 29. toukokuuta 2007 kello 14.20 (UTC)
4. Koska koko luokkaa ei tarvita, voin vain käydä epätoivoista viivytystaistelua ja keksiä jonkin tekosyyn vastustaa. Apropoo, punaisia linkkejä. --Miihkali 30. toukokuuta 2007 kello 08.44 (UTC)

Keskustelu

• Armenian kansanmurhasta pitäisi kertoa enemmän. Nyt siihen viitataan vain linkillä "vuosien 1915–1917 tapahtumat", ikään kuin se olisi yleistietoa.
• Turkin sananvapaus on lehdissä aika usein esillä, mutta artikkelissa siitä ei mainita mitään.

Noille löytyy lähteitä varmaan aika helposti. Saisit tästä varmaan suositellunkin sivun, jos jaksaisit vähentää punaisia linkkejä ja tehdä pääartikkeleita :)

Kuten sanoit, artikkeli kaipaa myös kielenhuoltoa. Lauseenvastikkeiden kanssa näyttäisi olevan vähän ongelmia. Lisäksi joissakin virkkeissä on kömpelöitä irtolauseita (esim. "Voimakkaan alueellisen läsnäolonsa vuoksi, Adrianmereltä Kiinaan Venäjän ja Intian välissä, Turkki on alkanut muodostua strategisesti yhä merkittävämmäksi valtioksi."). Vaikeimpia sivistyssanoja (esim. eksklaavi, sekulaarinen) pitäisi suomalaistaa, selventää tai vähintään wikittää. Voin yrittää auttaa kielenhuollossa jos joskus ehdin. -Simop 25. toukokuuta 2007 kello 12.21 (UTC)

Lisäsin maininnan armenialaisten ja assyrialaisten kansanmurhista historia-osioon ja tekstiä sananvapaustilanteesta politiikka-osioon (mielestäni noista ei kuitenkaan kannata liikaa jaaritella, artikkeli on jo pitkä ja kannattaisi pitää mahd. yleisenä). Korjasin myös tuota kamalaa lausehirviötä :). Yksilöi ihmeessä noita lauseenvastikkeita, niin osaan korjata ne. --Olli 25. toukokuuta 2007 kello 18.04 (UTC)

Alotin vähän kielenhuoltoa artikkelin alkuosassa. Muokkasin aika rohkeasti, joten tarkista etten ole tehnyt asia- tai kielivirheitä. Nuo lauseenvastikkeethan ovat joskus aika vaikeita käännettäviä, koska englannissa niiden käyttö on paljon vapaampaa. Jos kiinnostaa, niin voit lukea ohjeita vaikka täältä. -Simop 26. toukokuuta 2007 kello 16.36 (UTC)

Turkissa on tehty kolme vallankaappausta vuosina 1960, 1971, 1980. Mikä on artikkelissa mainittu "postmoderni vallankaappaus vuonna 1997"? Nuo vallankaappaukset ovat varsin olennaisia Turkin historian kannalta, eikä niistä löydy mistään artikkelista lisätietoa. Niiden syyt pitäisi selvittää edes muutamalla lauseella ja kertoa kuka vallankaappaaja oli ja missä vaiheessa sotilasvallasta luovuttiin. --Mikko Paananen 25. toukokuuta 2007 kello 18.32 (UTC)

Artikkelissa on kirjallisuuden lisäksi erinomainen viiteapparaatti, mutta lisäksi halusin, että lähteet merkitään erikseen, sillä niistä saadaan tieto näppärästi lähteistöstä, viiteet ovat liian hankalia asian selvittämiseksi. --Alexius Manfelt 28. toukokuuta 2007 kello 18.18 (UTC)

Ei ihan vielä yllä hyväksi artikkeliksi, mutta ehkä ennen äänestyksen loppumista ehtii vielä korjailla. Ei tässä muuta ongelmaa ole, mutta vieraskielisyyksiä on vielä paljon. Yksi hyvän sivun kriteereistähän on, että "kielen tulisi olla selkeää. Jos artikkeli on käännös, se ei saisi näkyä vierasperäisinä kielioppirakenteina." Muita huomioita:

• "Turkkilaisen identiteetin loukkaamisesta vuonna 2005 tuomittu, armenialaisten kansanmurhasta kirjoittanut kirjailija Hrant Dink murhattiin tammikuussa 2007. Maalle valitaan uusi presidentti vuoden 2007 presidentinvaalissa."
• absoluuttinen enemmistö (yli puolet?)

-Simop 29. toukokuuta 2007 kello 10.00 (UTC)

Mikko Paananen: Turkki-artikkelissa vallankaappauksista ei mielestäni pidä yksityiskohtaisemmin kertoa, sillä artikkeli on tarkoitus pitää mahdollisimman yleisenä. Nytkin mielestäni historian loppuun kirjoittamasi osio, vaikka onkin hyvää tekstiä ja informatiivinen, menee liikaa yksityiskohtiin muuhun historiaan nähden ja kärsii "recentismistä". Omat artikkelit noista kaappauksista voisi kyllä kirjoittaa, mutta en näe niitä mitenkään erityisen keskeisinä tämän ehdokkuuden kannalta. Tuo viimeinen "postmoderni vallankaappaus" [1] on en-wikissä kiistelty, ja on ilmeisesti epäselvää voiko sitä sanoa vallankaappaukseksi. Ehkä tuon voisi laittaa lainausmerkkeihin, mutta en nyt keksi sille sopivampaakaan nimeä.

Alexius Manfelt: ymmärrän kyllä kantasi, mutta mitään erillisiä yleisiä lähteitä ei ole. SimoP: Korjasin huomioimasi kohdat. Ilkka90: Punaisten linkkien perusteella vastustamista en ymmärrä ollenkaan. Tämä on hyvä artikkeli-, ei suositeltu artikkeli -äänestys. Luulin että yksi hyvien artikkelien tärkemmistä pointeista oli, ettei tarvitse kiinnittää paljonkaan huomiota punaisiin linkkeihin.

Kieliasua voin vielä yrittää korjailla, mutta kuten jo sanoin, olen sille itse täysin sokea. --Olli 29. toukokuuta 2007 kello 14.04 (UTC)

Yritin nyt korjata artikkelin kieliasua. Punaisten linkkien takia vastustaminen on edelleen mielestäni typerää. Täytyy varmaan ottaa yksinkertaisesti linkkejä pois, niin kelpaa paremmin... --Olli 29. toukokuuta 2007 kello 15.10 (UTC)

Linkkien poistamisessa kokonaan ei ole mitään oikeaa hyötyä. Vaikka artikkelissa on paljon tarpeettomiakin linkkejä, löytyy myös monia tärkeitä aiheita, joiden linkit näkisin mielummin sinisinä, mm. Turkin alueet, Turkin presidentti, bysanttilainen arkkitehtuuri, Turkin liira, Turkin itsenäisyyssota jne. --Ilkka90 29. toukokuuta 2007 kello 16.14 (UTC)

Nyt alkaa jo olla kielenkin puolesta hyvän artikkelin tasoinen. Ahkerasti käännetty. "Molempia sukupuolia koskeva yleinen äänioikeus on ollut voimassa Turkissa vuodesta 1933". Kertoisitko vielä tuohon perään, mistä lähtien molemmilla sukupuolilla on ollut oikeus asettua ehdolle? -Simop 30. toukokuuta 2007 kello 12.41 (UTC)